Das Märchen um die neuen verbrauchsarmen Automatikgetriebe...
Moin zusammen,
nachdem man hier ja immer wieder von Threads ließt in denen es um die Frage Automatik oder Handschalter geht und diverse Vor und Nachteile genannt werden hier mal der Hinweis auf einen aktuellen Test der Autobild.
Bei den vergangenen Diskussionen wurde von den Automatikvertretern immer behauptet das aktuelle Automaten keinen nennenswerten Mehrverbrauch mehr aufweisen würden.Diese Aussage findet laut dem Test keinerlei Bestätigung. Bei den beiden getesteten Fahrzeugen handelt es sich um den aktuellen 5er BMW der als 520d als Handschalter und mit der aktuellen 8 Stufen Automatik von ZF getestet wurde. Der ermittelte Testverbrauch des Automaten lag bei 7,1 Litern,der des Handschalters bei 6,1 Litern auf 100Km. Damit ist der HS einen ganzen Liter alle 100Km sparsamer umgerechnet sind das ca. 16%!!! Heißt also zum einen muß ich für die Automatik über 2000,- mehr bezahlen und zum andern kommen je nach Fahrleistung nochmal 300-350,- an Mehrverbauch pro Jahr dazu.Ganz schön happig wie ich finde.
Allerdings muß man als Vertreter der Handgeschalteten Fraktion auch erwähnen das ein Argument welches sonst immer für den HS gesprochen hat auch nicht mehr stimmt. Der Automat beschleunigte 0,1 Sek schneller auf 50Km/h und 0,3 Sekunden schneller auf 100 Km/h.
Beste Antwort im Thema
Im E46 Forum ist das aber definitiv falsch, das die Automaten aus dem E46 mehr Verbrauchen hat wohl schon der letzte gemerkt.
Kannst das ja im F10 Forum nochmal posten :D
Außerdem testet Autobild immer so wie sie will, wenn die wollten hätte das Ergebnis auch andersrum auschauen können.
Der HS wurde anscheinend extrem sparsam gefahren, der Automat auch? Wer garantiert gleiche testbedingungen, gleiche Sonderaustattung, gleiche Fahrweise? Wurde mittels manuellen Modus auch frühmöglichst hochgeschalten?
Ähnliche Themen
38 Antworten
Was willst Du uns jetzt sagen ?
Die Einen kaufen auch Breitreifen und Aluräder, die anderen nicht. Auch hier gibt es Unterschiede beim Verbrauch. Das ist halt eine persönliche Entscheidung. Solange in einem Automaten, gleich welcher Art, hydraulisch geschaltet wird, muß hier eine Ölpumpe den erforderlichen Öldruck bereitstellen. Das kostet immer mehr Energie als bei einem Schalter.
DKG gut, SMG auch.
Aber das Wandlergetriebe einen Mehrverbrauch verursachen... wer hätte es gedacht ? :D
Danke Eismann. Ich finde das musste mal gesagt werden ;)
Im E46 Forum ist das aber definitiv falsch, das die Automaten aus dem E46 mehr Verbrauchen hat wohl schon der letzte gemerkt.
Kannst das ja im F10 Forum nochmal posten :D
Außerdem testet Autobild immer so wie sie will, wenn die wollten hätte das Ergebnis auch andersrum auschauen können.
Der HS wurde anscheinend extrem sparsam gefahren, der Automat auch? Wer garantiert gleiche testbedingungen, gleiche Sonderaustattung, gleiche Fahrweise? Wurde mittels manuellen Modus auch frühmöglichst hochgeschalten?
Was ich damit sagen will steht ja im Text.
Letztlich können die Leute welche immer behauptet haben das NEUE Automaten keinen nennenswerten Mehrverbrauch haben jetzt mal in einem Test schwarz auf weiß nachlesen,das dies unfug ist.
Für die Leute die sowieso nicht an solche Märchen geglaubt haben,so wie ihr, ist dieser Thread natürlich nicht gedacht,aber für Leute die sich nicht damit auskennen und dann Kommentare lesen in denen gesagt wird Automatik würde nicht zu einem Mehrverbrauch führen glauben dies womöglich noch und treffen falsche Kaufentscheidungen.
@Felux
Die Threads in denen behauptet wurde das die neueren Automaten keinen Mehrverbrauch hätten wurden aber zu einem großen Teil im E46 Forum verbreitet...
Die Autobild hat immer die gleiche Verbrauchsteststrecke von daher kann man die Resultate schon ganz gut miteinander vergleichen,der AB hier zu unterstellen das die Ergebnisse auch anders hätten gedreht werden können ist haltloser Quatsch und außerdem hätte niemand was davon die Ergebnisse zu schönen oder zu fälschen...
Zitat:
Original geschrieben von Eismann13
[...]Der ermittelte Testverbrauch des Automaten lag bei 7,1 Litern,der des Handschalters bei 6,1 Litern auf 100Km. Damit ist der HS einen ganzen Liter alle 100Km sparsamer umgerechnet sind das ca. 16%!!! Heißt also zum einen muß ich für die Automatik über 2000,- mehr bezahlen und zum andern kommen je nach Fahrleistung nochmal 300-350,- an Mehrverbauch pro Jahr dazu.Ganz schön happig wie ich finde.
[...]
Sorry, aber das ist eine Milchmädchenrechnung. In der Stadt mag das durch die vielen Schaltvorgänge hinkommen, aber auf der Autobahn wird der Automat im Vorteil liegen.
Zitat:
Original geschrieben von DieselFanW
Zitat:
Original geschrieben von Eismann13
[...]Der ermittelte Testverbrauch des Automaten lag bei 7,1 Litern,der des Handschalters bei 6,1 Litern auf 100Km. Damit ist der HS einen ganzen Liter alle 100Km sparsamer umgerechnet sind das ca. 16%!!! Heißt also zum einen muß ich für die Automatik über 2000,- mehr bezahlen und zum andern kommen je nach Fahrleistung nochmal 300-350,- an Mehrverbauch pro Jahr dazu.Ganz schön happig wie ich finde.
[...]
Sorry, aber das ist eine Milchmädchenrechnung. In der Stadt mag das durch die vielen Schaltvorgänge hinkommen, aber auf der Autobahn wird der Automat im Vorteil liegen.
Nein das ist keine Milchmädchenrechnung,da der ermittelte Wert ein Mix aus Stadt,Land und Autobahn ist und der Praxis schon recht nahe kommt. Und wenn du mal einen Blick in die aktuellen E90/92 Prospekte wirfst dann stellst du fest das schon von BMW ein Mehrverbrauch auch Überland mit konstanter Geschwindigkeit angegeben ist. Also wird es auch wohl keine Vorteile auf der AB geben können.
Hahaha... Da glauben die Leute tatsächlich, dass Autos mit Automatikgetriebe weniger schlucken als Handschalter...
*** editiert von TheRealRaffnix ***
@ Eismann
Vielen Dank für deinen Beitrag :)
LG
Hallo,
Bei normaler Fahrweise hält sich der Verbrauch der Automatik-Fahrzeuge in Grenzen und durch die etwas längere Übersetzung können diese sehr sparsam bewegt werden.
Das Problem eines Automatik-Fahrzeuges ist der Verbrauch, was Kurzstrecken anbelangt und bergauf neigen die Automaten ziemlich zum Saufen.
Aber die 6-Gangautomaten sind sicherlich ein sehr guter Kompromiss, was die Fahrleistungen/Komfort/Verbrauch betrifft, dass nimmt ein komfortorientier-Fahrer sicherlich gerne in Kauf.
Gruss
Der 520da hat bei 130km/h ca. 2000u/min, der 520d fast 2400u/min. Wandlerverluste treten nicht mehr auf, da hier schon lange die Wandlerüberbrückung greift. Somit muss der 520da in dieser Situation weniger verbrauchen. Es kommt halt ganz auf die Strecke an.
So verbraucht der 520da im EU Testzyklus - das ist auch nur eine Teststrecke wie bei der AB, eben nur eine andere - nur 0,2L mehr. Und der nächste, der zu 99% nur Autobahn fährt, wird sogar weniger verbrauchen, weil er hier von der längeren Übersetzung des 8. Gangs profitieren kann. So pauschal lässt sich das also nicht sagen, dass man mit dem Automatikgetriebe mehr verbraucht. Es kommt auf die Strecke an.
Ich verstehe unter neuen Automaten sowieso nur DKG. Und dass ein DKG mehrverbraucht hat, wage ich zu bezweifeln.
Lustig finde ich, dass praktisch jeder Autofahrer sich darüber aufregt das der Normverbrauch praxisfern ist, aber dann jemand darauf pocht das ein Bild-Test reale Werte liefert. :D
Ein Handschaltgetriebe mag bei einem bestimmten Fahrprofil einen Minderverbrauch ermöglichen, bei einem anderen Fahrprofil, z.B. konstantes Autobahnfahren wird der Automat weniger verbrauchen, dank Wandlerüberbrückung und längerer Übersetzung.
Deshalb ist es richtig was jemand oben schrieb, die Bild testet was sie will und zwar so das das Ergebnis herauskommt was gerade erwünscht ist, von daher ist der Artikel eben.... naja, Bild bleibt Bild.
Gruß von einem Handschalter.
Edit: TheRealRaffnix war schneller.
Zitat:
Original geschrieben von Eismann13
Nein das ist keine Milchmädchenrechnung,da der ermittelte Wert ein Mix aus Stadt,Land und Autobahn ist und der Praxis schon recht nahe kommt. Und wenn du mal einen Blick in die aktuellen E90/92 Prospekte wirfst dann stellst du fest das schon von BMW ein Mehrverbrauch auch Überland mit konstanter Geschwindigkeit angegeben ist. Also wird es auch wohl keine Vorteile auf der AB geben können.
Und warum weichst du jetzt auf die 6Stufen-Automatik aus?
Bleiben wir mal beim F10:
523iA: +0,0
528iA: -0,3
535iA: -0,2
520dA: +0,2
525dA: +0,0
530dA: -0,1
Der "außerorts" Verbrauch des NEFZ ist übrigens keine konstant gefahrene Geschwindigkeit.
Grüße
Mag ja sein das der Automat bei konstanter Geschwindigkeit auf der Bahn etwas niedriger dreht und somit weniger verbrauchen müßte als ein Handschalter,aber mal ganz ehrlich wer fährt denn auf der Bahn 50 oder 100Km am Stück mit gleichbleibender Geschwindigkeit,mal ganz davon abgesehen das dies bei dem heutigen Verkehrsaufkommen sowie den zahlreichen Baustellen fast garnicht möglich ist.
Aber wie ich ja bereits schrieb finde ich die Ergebnisse der Autobild immer sehr gut als Anhaltspunkt,da es ein Mix aus Stadt,Land und AB ist,welches die überwiegende Zahl der Ottonormalverbraucher auch nutzt.Ich würde sogar mal davon ausgehen,das eine größere Anzahl der Menschen ihre Autos in der Stadt und Land bewegen als auf der Autobahn. Bei mir ist es zb.so das ich so gut wie nie auf die Bahn muß,kommt vielleicht 2x im Jahr vor,natürlich wird es das auch gegensätzlich geben,aber ich denke mal das die Leute welche beruflich viel auf der Bahn unterwegs sind ihr Auto auch eher mal für Stadt oder Überland nutzen als ich es zb. im umgekehrten Falle für die Autobahn nutzen würde.
Lange Rede kurzer Sinn im Drittelmix sind auch die NEUEN Automaten Verbrauchsintensiver als Handschalter und das wußten und wissen hier sicherlich viele,für diejenigen die es nicht wußten oder glauben gibt es jetzt mal einen Test zum nachlesen,aber selbst dann behaupten ja einige noch das Ergebnisse gefälscht würden oder kommen mit Kommentaren wie ''auf der Autobahn ist ein Automat aber sparsamer''.
Wer unbedingt ein Automatikfahrzeug fahren möchte soll dies gerne tun,nur sollten dann die Beführworter der Automatik nicht behaupten das diese nicht mehr verbrauchen würden als Handschalter,da dies in der Praxis offensichtlich nicht zutrifft.