- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 7
- 1.2 TSI zieht mit no name benzin schlechter!
1.2 TSI zieht mit no name benzin schlechter!
hallo
ich habe sonst immer bei aral super E5 getankt,
und vor ein paar tagen an einer freien tankstelle seitdem beschleunigt das auto
von unten raus etwas schlechter!
tsi 1.2 110 ps
habt ihr ähnliche erfahrungen gemacht?
ps. konnte im forum nix genaues dazu finden!
Beste Antwort im Thema
Kann auch nur einer der Herren, die diese vollmundigen und bislang nur subjektiv gefühlten Unterschiede festgestellt haben, nur einen einzigen Nachweis führen, der auch wirklich physikalisch und chemisch messbar und belastbar ist ?
Damit meine ich jetzt nicht solche Ausführungen wie: Ich habe gemerkt, meine Frau hat gesagt, der Nachbar meint, mein Kumpel hat von seinem Bäcker gehört, usw.
Ähnliche Themen
40 Antworten
Kann die Unterschiede für den 1.4 TSI bestätigen.
Mit E10 von Shell, lief er recht rau und etwas zäh, Verbrauch war auffällig hoch, Auspuffrohre schwarz.
Mit Super E5 von Aral ziemlich gut, Auspuffrohre leicht dunkel.
Nun mit Shell V-Power (Smart Deal) sind die Auspuffrohre sauber, der Motor ist extrem ruhig, flott und sparsam.
Wir hatten letztens einen 1.4‘er TSI als Ersatzwagen, vermutlich war E10 oder E5 von Star drin (ist direkt bei VW um die Ecke), da habe ich den Unterschied deutlich gemerkt, er war deutlich rauer, ruckeliger und zäh.
Bei zwei Oktan 95 wird man aber keinen Unterschied merken. Andere Vergleiche haben ja nichts mehr mit der Eingangsfrage zu tun
Zitat:
@GTDman schrieb am 15. Dezember 2017 um 23:37:49 Uhr:
Bei zwei Oktan 95 wird man aber keinen Unterschied merken. Andere Vergleiche haben ja nichts mehr mit der Eingangsfrage zu tun
Das würde ich so nicht sagen wollen.
Es gab mal mehrere Tests, bezüglich Kraftstoffe und deren Verbrennungsbild usw. Da haben die Aral schon besser abgeschnitten, das E10 war oftmals sogar besser in allen Punkten, als andere E5 Kraftstoffe.
Natürlich gibt es Unterschiede bei Premium Treibstoffen. Der Motorlauf wird etwas ruhiger, man hat etwas mehr Motorleistung und der Verbrauch sinkt geringfügig. Nur darf man sich das nicht so vorstellen, das die Treibstoff Kosten sinken! Selbstverständlich kann man den hohen Aufpreis nicht hereinfahren. Die Hoffnung auf einen weniger verschmutzten Motor muss einem den Aufpreis wert sein. Oder auch nicht...
Kann auch nur einer der Herren, die diese vollmundigen und bislang nur subjektiv gefühlten Unterschiede festgestellt haben, nur einen einzigen Nachweis führen, der auch wirklich physikalisch und chemisch messbar und belastbar ist ?
Damit meine ich jetzt nicht solche Ausführungen wie: Ich habe gemerkt, meine Frau hat gesagt, der Nachbar meint, mein Kumpel hat von seinem Bäcker gehört, usw.
https://www.youtube.com/watch?v=dxAQmj3P8xs&t=304s
Dort wurden ganz verschiedene Motoren getestet. Bei allen wurde "Premium" empfohlen ist aber kein Muss!
Der Audi hat wohl am wenigsten gut darauf reagiert bzw der Motor hat es einfach nicht genutzt.
Test aus den USA. Vorsicht die Oktanzahl wird dort anders berechnet (RON&ROZ)und ist gleich den EU Oktan .
Ich kenne es auch nur so wie Nogolf es beschreibt. Kommt alles aus den gleichen Raffinerien. Vielleicht kommt außer Farbzusatz noch Zaubertrank aus Gallien mit rein ;)
Ich tanke auch sowohl Shell, als auch Aral oder auch mal an der freien Tankstelle. Immer E5 und ich merke mit meinem 1,2 TSI Bj. 2016 keinen Unterschied.
Ich hatte beim 1.2 TSI bisher meist 95er getankt und hab dann auf Ultimate gewechselt - Unterschied spürbar, Motor läuft ruhiger und der Verbrauch ist ein wenig geringer. Zwischen den 95ern aber keine spürbaren Unterschiede.
Kann denn der 1,2 TSI überhaupt die höhere Oktanzahl erkennen?
Das müsste man mit vcds per Logfahrt testen.
Muss aber, sonst würde er ja weiterhin ruckeln in meinen fall.
Meiner zieht mit E5 gar nicht, ist allerdings auch ein Diesel
Ein 1.2 TSI-Motor kann 102 ROZ doch gar nicht verarbeiten. Ich halte das für hinausgeworfenenes Geld.
Der Sprit an Freien Tankstellen muss die geforderte DIN-Norm erfüllen.
Markensprit übertrifft mit den beigefügten Additiven die Norm.
Außerdem wird bei Markentankstellen derzeit verstärkt Wert auf Reinigungsfunktionen durch Additive gelegt.
Wenn man den Studien und Gutachten Glauben schenken darf, ist dies wohl nicht nur Werbung.
Letztendlich muss jeder Verbraucher selbst entscheiden, ob ihm der Mehrpreis dies wert ist.
Wenn heute ein Sachverständiger die These A vertritt, steht Morgen der nächste mit der These B, die das Gegenteil behauptet, vor der Türe.
Man kann sich dann aussuchen, was man glauben kann oder will.
Außerdem würde ich sagen, es ist ein einfacher 1,2 TSI. Kein Porsche 911 oder sonst ein Sportwagen.
Zitat:
@GTDman schrieb am 16. Dezember 2017 um 21:34:38 Uhr:
Meiner zieht mit E5 gar nicht, ist allerdings auch ein Diesel
Mein Passat auch, meine Frau hat den 1.2 TSI.
Ist zwar nicht ganz passend. Aber bei meinen Passat habe ich eine Log fahrt gemacht, Tanke Ultimate Diesel, der Reale Rußfilter Eintrag(füllmenge) ist "gemessen" deutlich geringer als "errechnet".
Sicherlich ist der 1.2 kein Porsche Motor, aber ein Turbomotor, durch das frühe ansprechen des Turboladers bzw. Den Früh anliegenden Ladedruck, kann es durchaus zu spürbaren unterschieden kommen zwischen 95 und mehr octan.
Man müsste die Zündwinkel bzw. deren Rücknahme mal Logen.