wie zufrieden seid ihr mit eurem i4 ?
Moin,
mich würde interessieren wie zufrieden ihr mit eurem i4 seit? Würdet ihr ihn wieder kaufen ?
67 Antworten
Um mal wieder zum Thema zurückzukehren:
Ja ich bin mit meinem i4 40 den, ich seit 5/22 als erstes Elektroauto fahre, absolut zufrieden. Leise, Langstreckentauglich, zuverlässig. Es gibt ein paar Dinge die stören, aber für mich keine Alternativen am Markt momentan. Würde mein Leasing nicht auslaufen, würde ich auch auf die Neue Klasse warten. So habe ich im November wieder einen i4 40 bestellt, der Dank der Rabatte die es da gab aber deutlich besser ausgestattet sein wird.
Zitat:
@phchecker17 schrieb am 5. Februar 2025 um 12:11:09 Uhr:
Ich würde behaupten, dass das mit der maximalen Drehzahl eigentlich soweit gesetzt ist und dass die Einschränkung nichts mit dem Verbrauch zu tun hat. Zumal der M50 225 km/h fährt und dabei logischerweise nicht weniger verbraucht als ein 40er es bei der Geschwindigkeit tun würde.Man kann sich ja die Drehzahl auch im Fahrzeug anzeigen lassen und die ist nunmal bei Vmax im M50 und im e40 gleich. Der x40 fährt ja auch etwas schneller als der e40, obwohl er quasi dieselbe "Klasse" ist, aber der hat eben auch die längere Übersetzung.
Das passt ja im Grunde zu dem, was ich gesagt habe: Würde man den 40er länger übersetzen, wären die Beschleunigungswerte untenrum schlechter und auch die Effizienz wäre schlechter bei niedrigen Geschwindigkeiten. Und höher drehen lassen wäre suboptimal wegen Verschleiß und Verbrauch.
Der M50 hat natürlich nochmal mehr Leistungsreserven durch die 2 Motoren und kann deshalb länger übersetzt werden. Aber auch deshalb ist der Verbrauch des M50 in der Stadt deutlich höher als beim 40er.
Und gab es hier nichtmal einen Verbrauchstest bei dem der M50 bei hohen Geschwindigkeiten sparsamer war als der 40er? Das würde ja auch sehr gut zu der Argumentation passen.
Ah, dann hatte ich deinen Post anders verstanden. Tatsächlich hatte ich im Mai 2024 mit @i4Tester mal einen Verbrauchstest gemacht und der 40er wird auf den letzten 10-15 km/h vor der Vmax extrem "durstig". Bis 170-180 kann man problemlos ohne großen Effizienzverlust fahren, aber bei Vmax sieht das anders aus. Ist zwar im anderen Forum, ich verlinke es aber trotzdem mal hier:
https://www.i4forum.de/.../?postID=14726#post14726
So gesehen wird der M50 ab ca. 180 tatsächlich effizienter als der 40er. Umgekehrt glaube ich aber nicht, dass das innerorts etwas an der Effizienz ändert, auch den M50 kann man bei langsamen Geschwindigkeiten sehr effizient fahren. Eher würde ich vermuten, dass dieser Drehzahlbereich beim Motor einfach sehr ineffizienzt ist, d.h. der M50 würde im oberen Bereich vor der VMax ebenso viel Effizienz verlieren. Ich vermute eher, dass die Beschleunigung einer der Hauptgründe war, weil die eben in erster Linie überzeugen muss, und das tut sie beim 40er auch schon 🙂
Übrigens: ich kann problemlos mit der VMax des i4 leben und bin deshalb auch nicht unzufrieden, aber trotzdem hatte ich schon mehrere Gelegenheiten, wo ich gerne nochmal etwas schneller gefahren wäre. Bei einer hat es mich auch geärgert, da hatte ich dank Blaulicht vor eine freie linke Spur (mit genügend Abstand natürlich), bin aber dem Polizeiauto bei 200+ nicht hinterhergekommen und so sind nach und nach wieder Autos vor mir reingefahren. Nicht schlimm, aber zu sagen, dass die Vmax irrelevant (in Deutschland) ist, stimmt halt einfach auch nicht.
Zitat:
@phchecker17 schrieb am 5. Februar 2025 um 13:52:15 Uhr:
Ah, dann hatte ich deinen Post anders verstanden. Tatsächlich hatte ich im Mai 2024 mit @i4Tester mal einen Verbrauchstest gemacht und der 40er wird auf den letzten 10-15 km/h vor der Vmax extrem "durstig". Bis 170-180 kann man problemlos ohne großen Effizienzverlust fahren, aber bei Vmax sieht das anders aus. Ist zwar im anderen Forum, ich verlinke es aber trotzdem mal hier:
https://www.i4forum.de/.../?postID=14726#post14726So gesehen wird der M50 ab ca. 180 tatsächlich effizienter als der 40er. Umgekehrt glaube ich aber nicht, dass das innerorts etwas an der Effizienz ändert, auch den M50 kann man bei langsamen Geschwindigkeiten sehr effizient fahren. Eher würde ich vermuten, dass dieser Drehzahlbereich beim Motor einfach sehr ineffizienzt ist, d.h. der M50 würde im oberen Bereich vor der VMax ebenso viel Effizienz verlieren. Ich vermute eher, dass die Beschleunigung einer der Hauptgründe war, weil die eben in erster Linie überzeugen muss, und das tut sie beim 40er auch schon 🙂
Übrigens: ich kann problemlos mit der VMax des i4 leben und bin deshalb auch nicht unzufrieden, aber trotzdem hatte ich schon mehrere Gelegenheiten, wo ich gerne nochmal etwas schneller gefahren wäre. Bei einer hat es mich auch geärgert, da hatte ich dank Blaulicht vor eine freie linke Spur (mit genügend Abstand natürlich), bin aber dem Polizeiauto bei 200+ nicht hinterhergekommen und so sind nach und nach wieder Autos vor mir reingefahren. Nicht schlimm, aber zu sagen, dass die Vmax irrelevant (in Deutschland) ist, stimmt halt einfach auch nicht.
So hatte ich es auch verstanden: Bei gleicher hohen Geschwindigkeit sollte der M50 weniger verbrauchen als der E40. Wenn er aber näher an seine Vmax kommt sollte der Verbrauch analog zur Drehzahl des ESM Motors steigen und bei den 225 km/h sollte der M50 ähnlich viel bzw. etwas mehr wegen dem Luftwiderstand verbrauchen als der E40 bei 190 km/h.
Andersrum würde ich aber schon erwarten, dass der M50 beim Anfahren und bei niedrigen Geschwindigkeiten beim Stop&Go mehr verbraucht, weil die Übersetzung da nicht so optimiert ist wie beim E40.
Mir reichen die Fahrleistungen vom E40 aber auch vollkommen aus. Beim Beschleunigen hat man genug Spaß und so viel Leistung, dass es schon gefährlich werden kann 😁
Und die 193 km/h VMax sind für mich auch kein Problem da meine normale Reisegeschwindigkeit eher bei 160 liegt. Klar hat man früher mit dem Verbrenner hin und wieder mal einen kurzen Sprint mit 200+ hingelegt aber für mich ist das akzeptabel und kein großes Thema.
Ähnliche Themen
Zitat:
@frederic3105 schrieb am 5. Februar 2025 um 14:39:56 Uhr:
Bei gleicher hohen Geschwindigkeit sollte der M50 weniger verbrauchen als der E40. Wenn er aber näher an seine Vmax kommt sollte der Verbrauch analog zur Drehzahl des ESM Motors steigen und bei den 225 km/h sollte der M50 ähnlich viel bzw. etwas mehr wegen dem Luftwiderstand verbrauchen als der E40 bei 190 km/h.
Ne, so funktioniert die Physik nicht. Die Fahrwiderstände bei 225 sind DEUTLICH höher als bei 190. Der M50 ist zwar potentiell minimal sparsamer bei 190, aber schon bei 195-200 wird er mehr verbrauchen als der 40er bei 190. Und auch hier dürfte das einfach daran liegen, dass der Wirkungsgrad halt irgendwann stark nachlässt, nicht, weil er generell schlechter ist. Denn mindestens bis 170 ist der Unterschied im Mehrverbrauch ja nach den verlinkten Testergebnsisen so ziemlich konstant.
Die Übersetzung spielt beim BEV in Bezug auf den Verbrauch auch gar keine so große Rolle, da der Wirkungsgrad ja in einem breitem Drehzahlbereich beinahe konstant ist. Beim reinen Anfahren könnte ich mir da noch einen minimalen Unterschied vorstellen, aber bei normaler Stadtfahrt wird es da keine so große Abweichung geben. Ich würde das aber tatsächlich gerne mal bei einem Treffen ausprobieren, bisher hat sich hier noch keine Gelegenheit ergeben.
In der Praxis wirst du es auch nie hinkriegen, mit dem M50 einen niedrigeren Verbrauch als mit dem e40 hinzukriegen, wenn beide dasselbe Profil bzw. dieselbe Strecke fahren. Dieser minimale Randbereich, wo der M50 potentiell etwas sparsamer sein könnte, ist halt einfach viel zu klein, als das der im Alltag einen Unterschied macht. Was man aber daraus folgern kann, ist, dass, wenn man zu denen gehört, die immer gerne schnell fahren, der M50 definitiv das geeignetere Fahrzeug ist 😉
Ich bin jedenfalls ganz zufrieden mit dem Teil, vor allem das Schrägheck ist mit den Belademöglichkeiten echt gut. Endlich passt auch mal was rein ins Auto.
Bin auch froh, nicht auf den A6 E-Tron gewartet zu haben, wie ich das ursprünglich vor hatte. Da gehts dann schon wieder los mit voller Motorleistung nur mit Launchcontrol, extrem teurer RS-Version usw.. die Verbrenner-Produktpolitik ist da immer noch stark präsent.
@i4Alex und wie so oft weißt du wieder was so unendlich gefährlich ist, dass du das Belehren nicht lassen kannst. Und mit Vergnügen stelle ich fest, dass du da sogar deine Fans hast.
Richtig ist aber: ich habe meine Meinung kund getan und ich bin durchaus in der Lage einzuschätzen wo und wann es zu gefährlich ist voll durchzubeschleunigen oder nicht. Wenn dir so was zu gefährlich erscheint - beschleunige halt langsam, das ist mir völlig schnuppe. Über die Gefährlichkeit die jeweils mögliche Höchstgeschwindigkeit im Straßenverkehr zu fahren könnte man ebenso trefflich schwadronieren, nur tue ich es nicht, weil ich im Gegensatz zu dir davon ausgehe, dass die meisten schon große Jungs sind und das selber entscheiden können.
Zitat:
@phchecker17 schrieb am 5. Februar 2025 um 15:03:48 Uhr:
Zitat:
@frederic3105 schrieb am 5. Februar 2025 um 14:39:56 Uhr:
Bei gleicher hohen Geschwindigkeit sollte der M50 weniger verbrauchen als der E40. Wenn er aber näher an seine Vmax kommt sollte der Verbrauch analog zur Drehzahl des ESM Motors steigen und bei den 225 km/h sollte der M50 ähnlich viel bzw. etwas mehr wegen dem Luftwiderstand verbrauchen als der E40 bei 190 km/h.Ne, so funktioniert die Physik nicht. Die Fahrwiderstände bei 225 sind DEUTLICH höher als bei 190. Der M50 ist zwar potentiell minimal sparsamer bei 190, aber schon bei 195-200 wird er mehr verbrauchen als der 40er bei 190. Und auch hier dürfte das einfach daran liegen, dass der Wirkungsgrad halt irgendwann stark nachlässt, nicht, weil er generell schlechter ist. Denn mindestens bis 170 ist der Unterschied im Mehrverbrauch ja nach den verlinkten Testergebnsisen so ziemlich konstant.
Die Übersetzung spielt beim BEV in Bezug auf den Verbrauch auch gar keine so große Rolle, da der Wirkungsgrad ja in einem breitem Drehzahlbereich beinahe konstant ist. Beim reinen Anfahren könnte ich mir da noch einen minimalen Unterschied vorstellen, aber bei normaler Stadtfahrt wird es da keine so große Abweichung geben. Ich würde das aber tatsächlich gerne mal bei einem Treffen ausprobieren, bisher hat sich hier noch keine Gelegenheit ergeben.
In der Praxis wirst du es auch nie hinkriegen, mit dem M50 einen niedrigeren Verbrauch als mit dem e40 hinzukriegen, wenn beide dasselbe Profil bzw. dieselbe Strecke fahren. Dieser minimale Randbereich, wo der M50 potentiell etwas sparsamer sein könnte, ist halt einfach viel zu klein, als das der im Alltag einen Unterschied macht. Was man aber daraus folgern kann, ist, dass, wenn man zu denen gehört, die immer gerne schnell fahren, der M50 definitiv das geeignetere Fahrzeug ist 😉
Ja das mit dem Luftwiderstand stimmt wohl. ChatGPT sagt dazu:
Der Luftwiderstand beim BMW i4 beträgt:
bei 190 km/h: ca. 995 N
bei 225 km/h: ca. 1395 N
Das bedeutet, dass der Luftwiderstand bei 225 km/h etwa 40 % höher ist als bei 190 km/h.
Ist also doch schon deutlich mehr und nicht nur etwas.
Man müsste das wirklich mal in der Praxis vergleichen. Gerade auch das Thema Anfahren / Stop&Go würde mich interessieren.
Dazu müsste man einfach mal mit einem M50 und E40 zeitlich so ähnlich wie möglich fahren.
Ich denke aber auch nicht, dass der M50 weniger verbrauchen kann als der E40 im Mix. Eben nur bei Geschwindigkeiten >160 wo es beim E40 sehr schmerzlich wird und beim Rekuperieren durch die 2 Motoren, gerade bergab oder wenn man sportlich fährt.
Sag ich ja 😁 Der Luftwiderstand steigt im Quadrat, in deinem Beispiel wären sind das dann bei einer Mehrgeschwindigkeit von 18,4% ein Mehrwiderstand von eben den 40% (1,184² = 1,40). Man könnte theoretisch ein Szenario konstruieren, wo man mit einem identisch ausgestatteten M50 weniger verbraucht als mit einem e40. Vermutlich gilt das auch für den x40. Aber in der Praxis wirst du das einfach nicht hinbekommen, weil der Luftwiderstand einfach so schnell steigt, dass du mit dem M50 nicht mehr weniger verbrauchen kannst, trotz etwas besserem Wirkungsgrad.
Und zum Ausprobieren: ich bin immer ein Fan davon, Verbrauchsfahrten zu machen, hab ich ja auch schon mehrfach gemacht. Je besser die Voraussetzungen, desto besser die Ergebnisse. Stadtfahrt hatten wir aber noch nicht, das muss sich ja auch anbieten. Und gerade Stop-and-Go ist natürlich schon ein Commitment für eine Verbrauchsfahrt, denn wer steht freiwillig im Stau. Aber irgendwann kriegen wir das bei einem Treffen auch mal hin 😉
Aber damit wieder zurück ins Studio zum eigentlichen Thema, wie zufrieden hier alle sind 😁
Wenn ich es richtig aus der Schule in Erinnerung habe, dann steigt der Luftwiderstand im Quadrat der Geschwindigkeit, die aufzuwendende Energie aber im Kubik.
Zitat:
@Rhinorider schrieb am 5. Februar 2025 um 18:32:33 Uhr:
Wenn ich es richtig aus der Schule in Erinnerung habe, dann steigt der Luftwiderstand im Quadrat der Geschwindigkeit, die aufzuwendende Energie aber im Kubik.
Ja
Aber nur auf dieselbe Zeit beim Fahren der unterschiedlichen Geschwindigkeiten gerechnet. Auf dieselbe Strecke streigt der Energieaufwand ebenfalls zum Quadrat.
Zitat:
@Rhinorider schrieb am 5. Februar 2025 um 18:32:33 Uhr:
Wenn ich es richtig aus der Schule in Erinnerung habe, dann steigt der Luftwiderstand im Quadrat der Geschwindigkeit, die aufzuwendende Energie aber im Kubik.
Die Energie (kWh) nicht, aber die Leistung.(kW).
Ja, die Gesamtenergie pro Zeit, die noch höher ist, weil man auch eine größere Strecke zurücklegt mit dem höheren Tempo.
Doppeltes Tempo braucht vierfache Motorleistung, das kommt in der Praxis sehr gut hin.
Das hört sich soweit alles ganz gut an. Die Endgeschwindigkeit interessiert mich nicht wirklich. Fahre aktuell nen Volvo und der ist bei 180 abgeriegelt. Das Schrägheck finde ich auch super, das erleichtert das Beladen. Ist besser als bei MB EQE.