VW GOlf VI 1.6l 102 PS Erfahrungen
Hallo zusammen,
ich habe mal ein paar Fragen zu dem 1.6l Motor mit 102 PS der im neuen Golf VI Modelljahr 2010 verbaut wurde.
Ich habe den Wagen jetzt seit gut einer Woche und bin eigentlich auch rund um zufrieden in puncto Verarbeitung, Design etc., leider habe ich jedoch das Gefühl, dass der Motor zu flau ist. Ich hatte vorher einen Golf III 1.8l mit 90PS und um ehrlich zu sein, kam es mir so vor als ob der mehr Leistung auf die Straße gebracht hat, als der neue Golf VI.
Ich bin kein Motorfachmann oder in irgendeiner Art in dieser Richtung bewandert. Ich finde nur das der Motor gerade im niedrigen Drehzahlbereich stark zu kämpfen hat und erst ab ca. 3000-4000/min richtig zupackt. Wobei auch das "richtige zupacken" ziemlich sanft ausfällt.
Ebenso empfinde ich das Anfahren als sehr feinfühlig. Der Motor neigt beim Anfahren im 1. Gang zum Abwürgen, sodass man leicht mit höherer Drehzahl anfährt als man es gewohnt ist. Ebenso ist der Rückwärtsgang sehr schwach ausgelegt. Aus meiner Erfahrung kann ich eigentlich nur sagen, dass der Rückwärtsgang üblicherweise einer der stärksten und unempfindlichsten Gänge ist. Dieses scheint mir beim Golf VI nicht der Fall zu sein. Durch den 1.6l Motor habe ich auch das manuelle 5-Gang-Schaltgetriebe. Vielleicht hätte dem Motor das 6-Gang-Getriebe auch ganz gut getan?
Ebenfalls finde ich die Gasannahme im Gegenzug zum alten Golf III im neuen Golf VI als zu zögerlich. Wenn man aus einer Fahrbahnverengung z.B. auf der Autobahn aufgrund einer Baustelle wieder ab 60km/h herausbeschleunigt (und zwar alles im 5. Gang) muss der Motor enorme Arbeit verrichten um den Wagen wieder auf 120-130km/h zu bringen. Das ist natürlich sehr störend und ich frage mich ob es anderen mit dem Wagen und dem Motor genauso geht. Mir kommt es manchmal so vor, als ob der Wagen jegliche Beschleunigung nicht mag. Somit habe ich festgestellt, dass der Wagen für reine Stadtfahrten meiner Meinung nach nahezu ungeeignet ist.
Manchmal frage ich mich, ob der Wagen aufgrund vom Ziel der Spritersparnis so mager eingestellt ist, dass er jegliche Spritzigkeit verloren hat.
Ich muss zu alle dem sagen, dass der Wagen jetzt gerade mal aus der Einfahrzeit ist, sprich 1500km auf der Uhr hat und vielleicht sein volles Potenzial noch nicht abrufen kann. Das Einfahren verlief allerdings sehr schonend und im niedrigen Drehzahlbereich und erst ab 1300km wurde das Tempo allmählich angezogen, dass seine Höchstgeschwindigkeit wirklich erst bei 1500km abgerufen wurde (Tacho 200km/h). Doch auch hier geht er bis in den roten Bereich des Drehzahlmessers. Da er ja schon bei 100km/h bei rund 3000/min liegt, empfinde ich auch das störend. Ich meine wenn man mal den Wagen ein paar Kilometer voll ausreizt muss man ja Angst haben, dass es der Motor auf Dauer einem nicht dankt.
Ich würde mich freuen, wenn Ihr ebenfalls etwas dazu sagen könntet. Am besten natürlich wenn Ihr auch den Golf VI 1.6l mit 102 PS fahrt. Vielleicht habt Ihr ja ähnlich Erfahrungen gesammelt bzw. vielleicht habt Ihr ja Tipps für mich.
Zu guter letzt habe ich noch eine Frage. Im Leerlauf hat der Wagen ein leichtes Rattern, sobald ich das Kupplungspedal durchtrete ist dieses vollkommen weg. Da der Wagen sonst kaum Geräusche macht, frage ich mich ob da irgendwas nicht in Ordnung ist. Naja wie gesagt würde mich über Antworten freuen.
gute fahrt
Beste Antwort im Thema
Der 1.6er ist für den Alltagsgebrauch eine absolute Empfehlung.
130 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von DCACKG
Golf-Premium???
Das Teil ist schlichweg ein überteuertes,styleloses und zunehmend
mehr technikfehlerbehaftetes Kompaktklassemodell,mehr nicht!
Würde es nicht diese Markenfanatisten hier in D geben hätten
diesem Fahrzeug Andere schon lange den Rang abgelaufen!!!
Gleiche(bessere?)Quali,Garantieleistung,Kaufpreis!
... stylelloses Kompaktklassemodell...??? Das trifft mich jetzt sehr, ich hab doch extra ein Sondermodel STYLE gekauft ... kann mir das jetzt einer erklären ?
Zitat:
Original geschrieben von Don Padro
... stylelloses Kompaktklassemodell...??? Das trifft mich jetzt sehr, ich hab doch extra ein Sondermodel STYLE gekauft ... kann mir das jetzt einer erklären ?Zitat:
Original geschrieben von DCACKG
Golf-Premium???
Das Teil ist schlichweg ein überteuertes,styleloses und zunehmend
mehr technikfehlerbehaftetes Kompaktklassemodell,mehr nicht!
Würde es nicht diese Markenfanatisten hier in D geben hätten
diesem Fahrzeug Andere schon lange den Rang abgelaufen!!!
Gleiche(bessere?)Quali,Garantieleistung,Kaufpreis!
Ja, geh zu deinem Händler und verlange die Wandlung deines KFZ. Er hat dir ein styleloses (gibts das Wort überhaupt?) Auto verkauft, obwohl du ausdrücklich einen stylischen Wagen verlangt hast. Das ist schlimmer als Tachomanipulation und verdeckter Unfallschaden zugleich. Arglistige Täuschung eines Stylesüchtigenoder Styloholics. Natürlich verklagst du ihn auch auf entgangene Freuden, falls es dir bislang nicht gelungen ist, mit dem stylelosen Golf scharfe Chicks abzuschleppen.
PS: Das war natürlich ironisch.
PPS: So oft wie in diesem Beitrag hab ich das Wort "Style" in meinem ganzen Leben noch nicht benutzt.
*g* Also ich find den Golf schon schick. Aber nich das der Händler noch nen hiesigen Grafitikünstler beauftragt, um einer Anklage als Betrüger zu entgehen.
Aber Chicks abschleppen kommt auch nur cool wenn die Karre nicht wegen eines Motorschadens in der Werkstatt steht *g*
P.S Ontopic:
Ich fahre morgen Mittag nen Golf 5 1.6 102 Ps Sauger Probe und schau dann mal was der Chickfaktor so sagt. 😁
Dienstag fahre ich nen Golf 6 1.6 102 Ps Sauger Probe. Dann habe ich auch nen Vergleich vom Anzug etc.
Zitat:
Original geschrieben von Marcellus5000
Ich fahre morgen Mittag nen Golf 5 1.6 102 Ps Sauger Probe und schau dann mal was der Chickfaktor so sagt. 😁
Dienstag fahre ich nen Golf 6 1.6 102 Ps Sauger Probe. Dann habe ich auch nen Vergleich vom Anzug etc.
Da wirst Du kaum unterschiede feststellen. Die sind beide lahm und laut. Fahr lieber mal nen 1.2 TSI mit 85 und 105PS als Alternative.
Wenn Du den 1.6 nicht über 4000rpm hälst, hat in dem Vergleich selbst der 85PS TSI immer die Nase vorn.
Ähnliche Themen
Bin heute den 1.6 102 PS Golf 5 gefahren.
Hier nochmal meine subjektive Emfindung:
Naja also so richtig gut gezogen hat der Wagen jetzt nicht, besonderst im bis 50 km fand ich.
Dafür fand ich das der Wagen im Vergleich zum Cordoba bei vergleichbarer Beschleunigung recht lange im unteren Drehzahlbereich bleibt.
Beschleunigen auf der Bahn war (wie zu erwarten bzw. hier schon beschrieben) nur im 4 Gang drin.
Nen bisl mehr hätte es sein dürfen aber es war schon OK, wenn man so wie ich nicht viel Autobahn fährt.
Was mir noch aufgefallen ist war ein klakerndes fast glugerndes rotierendes leises und konstantes Geräusch.
Ich habe das dem Verkäufer mitgeteilt bzw. haben wir uns es zusammen angehört und er meinte, dass sind die Stellmotoren der Klimanlage (als er sie ausmachte war es auch weg) und das sei normal.
Ist das wirklich normal?
Also mich stört das nicht wirklich! Man ist ja nur erstmal hellhörig und will auschließen das etwas defekt ist oder sich ein Defekt anbahnt.
(Achtung Oftopic🙂 Interessant fand ich folgendes:
http://www.motor-talk.de/.../...-mit-der-steuerkette-t3812451.html?...
Das beschriebene Geräusch könnte auch vom Kompressor der Anlage kommen. Da haben viele Probleme mit. Nutz doch mal die Suchfunktion, da gibt es lange Threads zum Brummen/Jaulen der Klimaanlage.
Zitat:
Original geschrieben von Rolling Thunder
Da wirst Du kaum unterschiede feststellen. Die sind beide lahm und laut. Fahr lieber mal nen 1.2 TSI mit 85 und 105PS als Alternative.
Wenn Du den 1.6 nicht über 4000rpm hälst, hat in dem Vergleich selbst der 85PS TSI immer die Nase vorn.
Wie sieht es den mit dem 1.6 115 PS FSI aus?
der hat schon spürbar mehr Leistung und vor allem 6 Gänge...
und dabei noch etwas sparsamer:
http://www.spritmonitor.de/.../452-Golf.html?...
Der Motor an sich ist aber an fälliger. Also wenn schon 1,6er, dann besser den ohne FSI.
Zitat:
Original geschrieben von fehlzündung
Der Motor an sich ist aber an fälliger. Also wenn schon 1,6er, dann besser den ohne FSI.
Auch so schlimm wie bei TSI? (Fahre viel Kurzstrecke, sonst wäre klar was ich nehme = TSI)
Hat der 1.6 102 PS Sauger Motor eigentlich auch einen Nockenwellenversteller? Der soll ja auch bei den FSI Probleme machen.
Meine Schwester fährt den 1.6 im Golf 6. Ich bin ihn schon probegefahren. Der Wagen hat knapp über 40.000 km auf dem Tacho und ist 4 Jahre alt. Bisher gab es keine Probleme.
Der Motor ist mit 102 PS im Golf erträglich. Auf der AB kann man aber keine Wunder erwarten.
Mir persönlich sind die 102 PS schlicht zu wenig, aber wer einen soliden Motor braucht und kein Vielfahrer ist, der ist mit dem 1.6 ganz gut bedient. Vorallem, wenn man den Wagen länger behalten will.
Besser als der 80 PS Golf ist der 1.6 aber auf jeden Fall. Das merkt man vorallem auf der AB. Mit dem 1.6 kann man ruhig "mitschwimmen". Knapp 200 km/ sind drin, wenngleich es lange dauert, um auf besagte Geschwindigkeit zu kommen.
Zitat:
Original geschrieben von mingaa
Meine Schwester fährt den 1.6 im Golf 6. Ich bin ihn schon probegefahren. Der Wagen hat knapp über 40.000 km auf dem Tacho und ist 4 Jahre alt. Bisher gab es keine Probleme.Der Motor ist mit 102 PS im Golf erträglich. Auf der AB kann man aber keine Wunder erwarten.
Mir persönlich sind die 102 PS schlicht zu wenig, aber wer einen soliden Motor braucht und kein Vielfahrer ist, der ist mit dem 1.6 ganz gut bedient. Vorallem, wenn man den Wagen länger behalten will.
Besser als der 80 PS Golf ist der 1.6 aber auf jeden Fall. Das merkt man vorallem auf der AB. Mit dem 1.6 kann man ruhig "mitschwimmen". Knapp 200 km/ sind drin, wenngleich es lange dauert, um auf besagte Geschwindigkeit zu kommen.
Bin jetzt mittlerweile 4 Motoren im Golf 5/6 gefahren. Stadt und AB unter Vollgas. Mein Fazit:
Golf 6 Sauger 1.4 80 PS = In der Stadt schon noch OK. Aber auf der Bahn und im z.b. im Harzurlaub zu wenig Zug. Wäre nichts für mich.
Golf 5 Sauger 102 PS = In der Stadt OK. Aber nicht sehr spritzig. Braucht zum Sprinten länger aber ist auf keinen Fall lahm. Auf der Bahn zieht er im Verhältnis OK. Kann man mit leben.
Golf 6 TSI 105 PS = In der Stadt geht er richtig gut ab und macht echt Spaß. Auf der Bahn: Einbruch vom Temperament und Leistungsereserve (war klar) und auch nicht besser als der Sauger mit 105 PS.
Da ich nicht viel Bahn fahre, wäre das ein guter Kompromiss.
Golf 6 TSI 122 PS= In der Stadt und auf der Bahn macht es immer Spaß und ich persönlich habe immer genug Reserven. Das wäre das perfekte Auto für mich.
Ich wurde auf der Vollgasfahrt im 105 PS TSI sogar von einem heranrauschenden Golf 1.6 überholt *g*. Wenn bei den FSI immer FSI auf dem Heck steht, war es ein 105 PS Sauger. Die anderen 1.6 sind bei Golf 5 FSI und ich konnte nur 1.6 lesen und einen Golf erkennen, weiß nicht mehr ob Golf 5 oder 6. Ich war noch am Beschleunigen und der andere hatte ggf. schon volle Fahrt.
Ich fahre halt sehr viel Kurzstrecke und der 1.4 TSI mit 122 PS aufwärts kommt für mich aber nicht in Frage, zu viel was kaputt gehen kann (1 Nockewelle mehr als der 1.2 und der Nockenwellenversteller, der Kompressor soll wohl nicht so viel Ärger machen)
Bei dem 1.2 TSI bin ich mir unsicher. Der 102 PS Sauger würde mir im Zweifel reichen und hat am wenigisten Komponenten die kaputt gehen können, er hat keine Steuerkette und es gibt viele Autos mit dem Motor mit langer Laufzeit.
Zitat:
Golf 6 TSI 140 PS= In der Stadt und auf der Bahn macht es immer Spaß und ich persönlich habe immer genug Reserven. Das wäre das perfekte Auto für mich.
...
Zitat:
Ich fahre halt sehr viel Kurzstrecke und der 1.4 TSI mit 122 PS aufwärts kommt für mich aber nicht in Frage, zu viel was kaputt gehen kann (1 Nockewelle mehr als der 1.2 und der Nockenwellenversteller, der Kompressor soll wohl nicht so viel Ärger machen
Wat denn nu?
Abgesehen davon, dass es keinen Golf 6 TSI 140PS gibt: Perfekt, oder kommt nicht in Frage?
Zitat:
Bei dem 1.2 TSI bin ich mir unsicher. Der 102 PS Sauger würde mir im Zweifel reichen und hat am wenigisten Komponenten die kaputt gehen können, er hat keine Steuerkette und es gibt viele Autos mit dem Motor mit langer Laufzeit.
Der 1,6 mit 102PS hat übrigens auch eine Nockenwelle und 8 Ventile mehr, als der 1,2TSI. Wahrscheinlich besitzt der, im Gegensatz zum 1,2TSI, auch ein AGR-Ventil.
Zitat:
Original geschrieben von navec
...Zitat:
Golf 6 TSI 140 PS= In der Stadt und auf der Bahn macht es immer Spaß und ich persönlich habe immer genug Reserven. Das wäre das perfekte Auto für mich.
Zitat:
Original geschrieben von navec
Wat denn nu?Zitat:
Ich fahre halt sehr viel Kurzstrecke und der 1.4 TSI mit 122 PS aufwärts kommt für mich aber nicht in Frage, zu viel was kaputt gehen kann (1 Nockewelle mehr als der 1.2 und der Nockenwellenversteller, der Kompressor soll wohl nicht so viel Ärger machen
Abgesehen davon, dass es keinen Golf 6 TSI 140PS gibt: Perfekt, oder kommt nicht in Frage?
*g* Touché stimmt der 5er Golf TSI hatte 140 PS. Ich meinte den 6er mit 122 PS. Sorry.
Also:
Ungeachtet der Probs an Steuerkette und VWV in erster Betrachtung für meine Ansprüche an ein Auto perfekt.
In Relation zu meinem Fahrprofil und dem was ich so lese in zweiter/erneuter Betrachtung nicht mehr perfekt und daher sogar nicht in Frage kommend.
Zitat:
Original geschrieben von navec
Der 1,6 mit 102PS hat übrigens auch eine Nockenwelle und 8 Ventile mehr, als der 1,2TSI. Wahrscheinlich besitzt der, im Gegensatz zum 1,2TSI, auch ein AGR-Ventil.Zitat:
Bei dem 1.2 TSI bin ich mir unsicher. Der 102 PS Sauger würde mir im Zweifel reichen und hat am wenigisten Komponenten die kaputt gehen können, er hat keine Steuerkette und es gibt viele Autos mit dem Motor mit langer Laufzeit.
Ahh OK.
Gibt es hier Erfahrungen mit Problemen?
Ich wollte damit nur sagen, dass die bloße Aufzählung von Bauteilen nicht unbedingt viel bringt.
Mit der neueren Kette müsste der 1,2TSI dann ja (theoretisch) auch unproblematisch sein. Auffällige generelle Motorenmängel habe ich bisher jedenfalls hier noch nicht feststellen können.
Der 1,2TSI braucht aber länger, bis der im Winter warm wird und das ist für Kurzstreckenfahrer, von der Komfort- und von der Motorseite her, sicherlich nicht ganz unwichtig.