Vergleich: 1.9 TDI vs. 1.4 T(F)SI > 0-70km/h
Hallo Forum!
Zunächst einmal vorab: Ich möchte kein Kraftmessen oder Ähnliches hier implizieren. Ich bin schon gar nicht der Typ der sich mit anderen über sein Auto misst oder messen lassen will.
Dafür habe ich mit dem 1.9 TDI A3 (MJ2009) auch nicht umbedingt das absolut geeignete Fahrzeug, da müsste schon ein größerer Motor her.
Trotzdem habe ich in den letzten Wochen überraschende Eindrücke bekommen:
Ich bin als Leihwagen den Audi A1 1.4 TFSI mit 122 PS gefahren und war erstaunt wie wenig der kleine und auch leichtere Wagen (im Vergleich zum A3) nach vorne ging. Das Ganze total unabhängig vom typischen Pumpe-Düse-Schub, den man aus dem 1.9 TDI kennt. Der 1.4er fühlte sich subjektiv an wie eine Luftpumpe im Vergleich zu meinem 1.9 TDI, trotz Gewichtsvorteil von beachtlichen 150-200 Kilo und 17 PS mehr unter der Haube.
Ich bin wirklich kein agressiver Fahrer, sondern bemühe mich vorrausschauend und sicher zu fahren, zudem ist es als Student nicht grade wirtschaftlich, wenn man andauernd die Kiste tritt bis zum Umfallen.
Letztens an der Ampel stand neben mir ein Golf 6 TSI. Ein rotes I, 2 Auspuffrohre. Ganz klar der 122 PS Golf, 1.4 TSI. Unter der viel zu lauten RnB Mucke des netten Ampelnachbarn, merkte ich, dass da jemand was vor hat.
Normalerweise gehe ich auf so etwas nicht ein, aber: Ausserhalb von geschlossenen Ortschaften, breite Straße und dann kam noch eine gewisse Spontanität dazu.
Ich habe eigentlich fest mit einer üblen Niederlage gerechnte, aber ich muss sagen: Der Golf hatte keine Chance, obwohl der "Gegner" das Motörchen quälte bis die Zylinder schreiten und noch eine halbe Sekunde vorher losfuhr, konnte ich mit Leichtigkeit diesen Ampelstart für mich entscheiden.
Bei ca. 70 km/h setzte ich dem Ganzen ein Ende und fuhr wieder normal, doch es blieb eine wirkliche Überraschung.
Wie kann das sein? Sind PS Zahlen so wenig aussagekräftig? Bei nem 116i mit 122 PS hätte ich mangels des Turbos auf ein spätes Erwachen getippt,da Saugmotoren ja ihre Drehzahl brauchen, aber der 1.4 TSI sollte doch flott vorne weg fahren oder etwa nicht?
Beste Antwort im Thema
Um mal bei der Wahrheit zu bleiben (jeweils Handschalter):
A3 1.4 TFSI: 9,4 s 0-100 km/h
A3 1.9 TDI: 11,4 s 0-100 km/h
A3 2.0 TDI: 9,4 s 0-100 km/h
Damit kann man diesen Thread abschließen. Die Interpretation und das Wunschdenken überlasse ich euch.
Quellen:
1.4T: http://www.audi.de/.../2008_05_a3_ab2_14tfsi.pdf
1.9 TDI: http://www.audi.de/.../2008_05_a3_ab2_20tdi.pdf
2.0 TDI: http://www.audi.de/.../2008_05_a3_ab2_20tdiquattro.pdf
Ähnliche Themen
49 Antworten
jaaaaa, kauen, kauen, yam yam yam...
Zitat:
Original geschrieben von zerschmetterling81
Das eine ist subjektiv, das andere objektiv ... das Thema ist uralt und wurde unendlich oft durchgekaut.
eben, nur weil sich etwas subjektiv lasch anfühlt muss es das noch lange nicht sein und anderst rum nur weil etwas subjektiv bumbs "vortäuscht" muss es noch lange nicht schnell sein
mir selbst gehts auch öfters so das ich mich dabei ertappt fühle und denke hmm, der 1.5dci qashqai in unserem fuhrpark geht subjektiv besser, schau ich dann am tacho und fahre die selbe stelle später mit dem audi und schau da am tacho, sehe ich schon das der schneller beschleunigt.
wobei sich bei mir dieses gefühl auch deshalb einstellt, weil ich den audi meist bei selber geschwindigkeit einen gang höher fahre als bei qashqai, sprich 50 in der 5ten beim audi und in der 4ten beim qashqai.....
Zitat:
Original geschrieben von philippnet
Ich denke jedoch dass das eine sehr differenzierte Sache ist. Subjektiv ist der Diesel in jeder Hinsicht kraftvoller. Fährt man jedoch die Gänge aus und beschleunigt von 0 auf 100, so ist der TSI schneller.
was ist das den für eine merkwürdige beschreibung? subjektiv ist der diesel schnell, fährt man aber die gänge des benziners aus ist der dann schneller:confused:
jetzt mixt du da die subjektivität mit der objektivität???
Zitat:
was ist das den für eine merkwürdige beschreibung? subjektiv ist der diesel schnell, fährt man aber die gänge des benziners aus ist der dann schneller:confused:
jetzt mixt du da die subjektivität mit der objektivität???
Subjektiv kommt der Diesel kräftiger, schneller rüber. (Empfindung)
Objektiv muss man jedoch sagen: Was die Zeiten und Werte angeht, der Benziner schneller IST, solange man nicht zu früh hochschaltet. (Fakten)
Verstanden? :)
Zitat:
Original geschrieben von philippnet
Zitat:
was ist das den für eine merkwürdige beschreibung? subjektiv ist der diesel schnell, fährt man aber die gänge des benziners aus ist der dann schneller:confused:
jetzt mixt du da die subjektivität mit der objektivität???
Subjektiv kommt der Diesel kräftiger, schneller rüber. (Empfindung)
Objektiv muss man jedoch sagen: Was die Zeiten und Werte angeht, der Benziner schneller IST, solange man nicht zu früh hochschaltet. (Fakten)
Verstanden? :)
so passts ja;)
Der 1.9 TDI ist auch schön leicht, Basis-Leergewicht nur 1280 kg. Das spielt auch eine Rolle im unteren Geschwindigkeitsbereich.
1280 kg nur? A3 1.9 TDI?
Wiegt der 1.4 TSI im A3/Golf deutlich mehr?
Ja, nackiger A3 1.9 TDI Modelljahr 2009, 1280 kg Leergewicht siehe
http://www.audi.de/.../2008_05_a3_ab2_19tdi.pdf
Golf Comfortline 1.4 TSI 122 PS 6-Gang: 1290 kg
http://www.volkswagen.de/.../der_golf~2Fcomfortline.html?...
Ich habe derzeit leihweise auch einen 1.4 TFSI bis mein neuer kommt. Ich weiss was du meinst wenn du sagst das er dir extrem langsam vorkommt. Ich war auch überrascht als ich nach der ersten Fahrt erfahren habe das dieser 125 PS haben soll. Ich hätte schwören können das dieser nicht mehr als 90 vielleicht auch 100 PS hat. Subjektiv und objektiv eben, ich würde in dieser PS Region immer einen Diesel bevorzugen, subjektiv ist objektiv betrachtet eben schöner :)
Zitat:
Original geschrieben von Girks
Ich habe derzeit leihweise auch einen 1.4 TFSI bis mein neuer kommt. Ich weiss was du meinst wenn du sagst das er dir extrem langsam vorkommt.
würde aber wohl jedem so gehen wenn man von einem 200ps+ 2.0L motor kommt.
wäre anderst rum genauso, wenn du vom 90ps saug-benziner kommst und in den 1.4er einsteigst, denkst der zieht ab
der A3 ist mit dem 1.4 TFSI mit 125 PS meiner Meinung nach nur Stadttauglich
ich verstehe nur nicht wieso der VAG im A3 nicht auch den 1.4 TFSI mit 160 PS wie im Golf und Scirocco anbietet.
desweiteren wieso sie ausm 1.8 TFSI "nur" 160 PS rausholen, der 1.8T hatte ja im S3 8l schon 229 PS.
vll. ändert sich das alles beim 2012er Modell...
225PS waren es im TT/S3. Da bin ich neulich erschrocken, saß in einem ziemlich neuen A4 1,8t und dachte der wäre kaputt, aber der hatte doch tatsächlich nur 120 PS ! Was soll das? Warum so viel Hubraum und ein Turbo für so eine mickrige Leistung? Ale reden von Downsizing und Audi baut da einen Motor der trotz Hubraum und Aufladung keine Leistung hat.
Zitat:
Original geschrieben von Skaahl
der A3 ist mit dem 1.4 TFSI mit 125 PS meiner Meinung nach nur Stadttauglich
meiner wird zu 80% auf der autobahn eingesetzt und ich bin sehr zufrieden damit und hab auch keinerlei leistungsprobleme;), aber trotzdem interessante sichtweise, dass man ein auto welches unter 10sec auf 100 ist nur als stadttauglich qualifiziert, mal abgesehen davon, dass er deinem 2.0tdi auf dem papier in nichts nachsteht.
irgendwann wird wohl ein 1.8tfis mit 7,8sec auch nur noch stadttauglich sein?
und nein, falls das wer denkt, ich gebe mich nicht mit 130km/h zufrieden, ich gehöre eher zu den dränglern, die andere "wegschieben" (auch wenn es unfreundlich ist)
Zitat:
Original geschrieben von AustriaMI
Zitat:
und nein, falls das wer denkt, ich gebe mich nicht mit 130km/h zufrieden, ich gehöre eher zu den dränglern, die andere "wegschieben" (auch wenn es unfreundlich ist)
Und das von einem Österreicher! Denke mal du machst das in D. Oder fährst du auch "zu Hause" 180 ?
(Nix für Ungut)
Zitat:
Original geschrieben von A3170
225PS waren es im TT/S3. Da bin ich neulich erschrocken, saß in einem ziemlich neuen A4 1,8t und dachte der wäre kaputt, aber der hatte doch tatsächlich nur 120 PS ! Was soll das? Warum so viel Hubraum und ein Turbo für so eine mickrige Leistung? Ale reden von Downsizing und Audi baut da einen Motor der trotz Hubraum und Aufladung keine Leistung hat.
im alten A3 und TT war es ein MPI und kein TFSI. Der aktuelle 1,8er ist ein komplett anderer Motor, der jedoch auch einiges an Mehrleistung vertragen KÖNNTE.
Im A4 ist es, bis auf das Steuergerät, der selbe Motor für die 120PS und 160PS Variante. Da lässt sich also mittels Chip einiges rausholen und Geld spart man auch noch einiges. Das wird gemacht um zum einen Kosten zu sparen und zum Anderem eine größere Vielfalt anbieten kann.
Fraglich nur, warum im Q3 ein 170PS starker / schwacher 2.0 TFSI eingesetzt wird, anstatt dem 1,8er, der das vermutlich genau so gut kann.
Warum wird er 160PS 1,4er nicht im A3 verbaut? Ganz einfach, weil man im Audi etwas mehr "Premium" erwartet und der 1,4l 160PS Motor doch gewisse Nachteile gegenüber dem deutlich robusteren 1,8er aufweist. So beispielsweise im REELLEN Verbrauch - Kraft kommt dann eben aus dem Kraftstoff - oder der "Haltbarkeit".
Übrigens finde ich es etwas belustigend, bei einem 1,8l Motor von "der hat Hubraum und Turbo" zu sprechen :) In Zeiten VOR dem Downsizing waren 1,8l Motoren die Regel und hatten im Schnitt um die 100-130PS.
Im Übrigen halte ich den 1,4er auch nicht für Langstrecken-/ Autobahngeeignet, da er jenseits der 120km/h Marke doch deutlich zu viel Kraftstoff verbraucht.