ForumSagt's uns!
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Dialog
  4. Sagt's uns!
  5. Unmögliches Moderatoren verhalten

Unmögliches Moderatoren verhalten

Themenstarteram 26. Oktober 2006 um 13:53

Offener Brief an Twelferrider ,(XAKBX)?

 

Hallo Twelferider,(XAKBX)

Ich habe Ihnen schon einmal gepostet, dass Ihre Ermahnungen unberechtigt sind.

Auch habe ich das dem Admin mitgeteilt, leider ohne Antwort zu erhalten.

Das was Sie mit dem Zweitacount "soistes" behaupten, welcher nach Ihrer Meinung zu einem Ausschluss von Captain-Huk führt, ist eine infame Unterstellung und hat rechtliche Konsequenzen für Sie und MT.

Glauben Sie ich lasse mir alles gefallen, nur weil Sie neurotisch veranlagt sind und SV hier nicht gebrauchen können, weil diese Ihre abgezirkelten Kreise stören.

Ich habe eine Firma mit Angestellten und mehreren PCs.

Auch habe ich eine Familie welche ebenso wie meine Angestellten im Internet surfen und die Computer benützen.Vielleicht hat hier jemand den Account "soistes" oder ist das verboten?

Der Accont "soistes" ist nicht meiner!! Das werde ich gerichtlich klären lassen und auch eine öffentliche Entschuldigung hier von Ihnen einfordern.

Mal sehen wie der MT Betreiber nach dem Erhalten der Klageschrift reagiert.

MfG.

Franz Hiltscher

Ähnliche Themen
116 Antworten

Moin,

mal um für eine Klarstellung zu sorgen... ja, wir können es nachvollziehen.

Wir stützen uns dabei aber nicht nur auf harte Fakten wie z.B. gleiche IPs, sondern vergleichen WEITAUS mehr Details als hier angegeben. Um nur einige zu nennen wären da Schreibstil, persönliche Meinung, und natürlich ganz auffällige Zufälligkeiten.

Nur als Beispiel: 2 User schreiben mit der gleichen IP an mehreren Tagen hintereinander in einem Thread und bekräftigen dabei stets die (oft kontroverse) Meinung des jeweils anderen... dann könnte es auffällig werden und wird noch WEITER überprüft.

Was letztlich nichts anderes bedeutet wie: Nur, weil jemand sich ein Netzwerk mit einem Freund, etc. teilt, wird er noch lange nicht von MT ausgeschlossen. Glaubt mir, das ist ein längerer Prozess, in dem viele Meinungen von anderen Moderatoren eingeholt werden.

Grüße,

qp

Zitat:

Original geschrieben von gutachteronline

Weder Captain Huk noch Soistes haben in den letzten Wochen etwas gepostet. Für mich scheint das ein gezielter (ich meine damit recherchierter)Ausschluss durch Twelferrider zu sein ...

:rolleyes:

Es ist kaum zu ertragen, was hier zusammen erfunden wird... ;)

Dir ist es wohl technisch nicht möglich, gelöschte bzw. unsichtbar gemachte Beiträge zu sehen...?...

Also bitte...

 

Zitat:

Original geschrieben von ThePilot

@Marsupilami72:

Das wage ich zu bezweifeln das es in jedem Fall klappt es 100% festzustellen.

Ich kann Dir versichern, daß wir genug und sichere Möglichkeiten haben. Die werden wir aber sicher nicht darlegen.

Gruß

Totti-Amun

Es ist unfassbar, was hier an Halbwahrheiten und Spekulationen verbreitet wird...

@Frank.Sonnig: danke für deine Ausführung, aber hast du mal bedacht, dass

a) Logfiles auch automatisch ausgewertet werden können und (viel wichtiger)

b) die "paar guten Programmierer" sicher dran gedacht haben, die IP-Adressen der Postenden direkt zum Beitrag zu speichern, und diese für Moderatoren gleich mit den Beiträgen anzuzeigen (ist jetzt ne Vermutung, aber ich bin mir recht sicher, dass es so ist)?

Des weiteren gibt es noch so viele Anhaltspunkte, die man überprüfen kann, um Zweitaccounts festzustellen: Ähnliche Onlinezeiten, gleicher Browser, div. sich gegenseitig ergänzende Beiträge, Antworten vom Zweitaccount immer nur im Bezug zum Erstaccount etc... alles möglich.

Klar, das alles gibt keine 100%ige Sicherheit, aber man kann sich schon mal ein Bild machen. Wenn dann noch alles andere "passt"... tja, dann war's das halt.

Gruß

Ralle

Zitat:

Original geschrieben von rallediebuerste

Es ist unfassbar, was hier an Halbwahrheiten und Spekulationen verbreitet wird...

@Frank.Sonnig: danke für deine Ausführung, aber hast du mal bedacht, dass

a) Logfiles auch automatisch ausgewertet werden können und (viel wichtiger)

b) die "paar guten Programmierer" sicher dran gedacht haben, die IP-Adressen der Postenden direkt zum Beitrag zu speichern, und diese für Moderatoren gleich mit den Beiträgen anzuzeigen (ist jetzt ne Vermutung, aber ich bin mir recht sicher, dass es so ist)?

Des weiteren gibt es noch so viele Anhaltspunkte, die man überprüfen kann, um Zweitaccounts festzustellen: Ähnliche Onlinezeiten, gleicher Browser, div. sich gegenseitig ergänzende Beiträge, Antworten vom Zweitaccount immer nur im Bezug zum Erstaccount etc... alles möglich.

Klar, das alles gibt keine 100%ige Sicherheit, aber man kann sich schon mal ein Bild machen. Wenn dann noch alles andere "passt"... tja, dann war's das halt.

Gruß

Ralle

Auch daran habe ich gedacht und mir diesbezüglich auch mal die Quelltexte von vielen Seiten hier angeschaut. Ist nicht gemacht, wäre aus Gründen des Datenschutzes auch ehr fragwürdig.

Und alle Anhaltspunkte wie Schreibstil und ähnliches sind Spekulativ und nicht beweisabar.

Interessant dinde ich, was so ein bißchen Technik bei einigen für eine Panik auslöst. Scheinbar wollen da einige das Druckmittel überprüfung auf Daoppelacount unbedingt aufrecht erhalten.

Zu den technischen und rechtlichen Möglichkeiten eines Mods steht oben alles, muss man nicht wiederholen.

Und wenn Mods behaupten, sie könnten das doch, dann sollen Sie doch bitte auch mal nur die angewendete Technik beschreiben. Alles andere ist nur laute Luft.

Re: Intervention....

 

Zitat:

Original geschrieben von Schraubär 42

....

Der Threadersteller wurde von der weiteren aktiven Nutzung Motor-Talks ausgeschlossen.

Dieser Thread hier ist also sein letzter Aufschrei bevor, der Ausschluß wirksam wurde.

......

Herzlichen Glückwunsch Motor-Talk!

Ich vermute mal, dass sowohl Schreddi, Twelfrider und XAKBX Versicherungen verkaufen oder bei einer arbeiten.

Damit haben sie nun einen "schwierigen" Kontrahenten weniger.

Sicher war der Ton von Capt. Huk nicht immer einem Akademiker angemessen, aber der von den Versicherungspostern ebensowenig.

Ich wette, von diesen hat noch nichtmal einer eine Verwarnung bekommen.

Ebenso weiß ich, in wenigen Wochen ist auch der letzte verbliebene Sachverständige weg.

Der Tenor im Versicherungsforum heißt dann:

1.) Gutachter stellt die Versicherung

2.) Anwalt unnötig

3.) Werkstatt nennt die Versicherung

.....

Wer eine davon abweichende Meinung hat, wird mit einer Verbannung bestraft.

Mir ist übrigens niemals WERBUNG bei Capt. Huk aufgefallen.

Ich finde das Ganze ziemlich willkürlich, da mindestens die drei oben Genannten ebendso vom Sachlichen abegwichen sind,wie der Capt.

Und hier vom Hausrecht usw. vom Leder zu ziehen, wie es der Schraubär gemacht hat, mag zwar formal stimmen, aber moralisch finde ich sollte in einem neutralen Versicherungsforum auch eine "Versicherungkritische" Meinung erlaubt sein.

Einfach traurig und peinlich, wie sich zwei Moderatoren hier das Ganze zurechtbiegen.

{persönliche Meinung}

am 27. Oktober 2006 um 7:32

Hi,

da das Vorpost direkt auf mich geschnitten ist, würde ich dich bitten, mir dies wenn schon, dann per PN mitzuteilen.

1. Ich bin bei keiner Versicherung angestellt

2. Auch ich habe schon früher eine Verwarnung bekommen

Wo genau ich dies beschrieben habe, was du unter "(...)Der Tenor im Versicherungsforum heißt dann:(...)" meinst, interessiert mich persönlich - bitte Beispiele. (Gegenbeispiel steht übrigens schon seit langer Zeit in meiner Sig......)

Deine Aversion gegenüber mir ist nicht nachvollziehbar - macht aber nix, da ich davon ausgehen kann, dass du nicht eines meiner Postings tatsächlich richtig gelesen hast - und schon gar nicht einen Überblick darüber.

Schade drum - eigentlich ist das zu einfach.

Insofern danke für die namentliche Abstempelung - die Kritik darin nehm ich mir jedoch keinesfalls an, weil unzutreffend.

Weiter bitte per PN.

Grüße

Schreddi

Guten Morgen,

Dieses Szenario ist in den wenigsten Fällen relevant. Warum ?! In den wenigsten Fällen sind IP-Adressen statisch, sondern sie verändern sich in regelmäßigen Zeitintervallen, meistens beim Einwählen des Rechners oder Proxies ins Netz. Da die wenigsten Vereine eine Standleitung besitzen ist die Wahrscheinlichkeit das dies vorkommt sehr gering. Hinzu kommt, das wir hier ja keinen "IP Alarm" laufen haben. Die IP-Adresse ist für uns ein quasi letztes Indiz für einen Doppelaccount. Denn meistens ist es so, das jemand mit einem Doppelaccount diesen gezielt anlegt um etwas damit zu bezwecken (z.B. sich selbst recht zu geben, andere zu diffamieren etc.pp.). Er in solchen Konstellationen fällt ein Doppelaccount überhaupt auf.

Das von dir skizzierte Szenario hätte erstens sehr unwahrscheinlich die gleichen IP-Adressen und zweitens sind meistens die Interessen zweier User, Ihre Ausdrucksweise, Meinung etc.pp. so unterschiedlich das kaum ein Mod auf die Idee käme, da einen Doppelaccount vor sich zu haben (selbst wenn die IP zufällig gleich sein sollte).

Zitat:

Original geschrieben von driver2211

Mehrere Wochen später sitzt jemand anderes an dem Rechner und meldet sich als User AB bei MT an. Darauf hin bekommst Du eine PN mit dem Vorwurf das Du jetzt einen 2. Account hast. Wie reagierst Du?

Gruss

Marcus

@Eminem ... die Lage ist in diesem Fall etwas anders und nicht direkt miteinander vergleichbar. Der Abschluss des Kaufvertrages kann in solchen Fällen nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden, da hier keine IP Nummer vorhanden ist, diese rückt Ebay an dich ja nicht raus. Diesen Bock, das Account und Passwort da nicht ausreichen, hat Ebay zu verantworten, da diese nicht in ausreichendem Maße die Sicherheitsprobleme dort beheben (können). Ohne eine Eindeutige Identifizierung des Vertragspartners kann nach deutschem Recht eben auch kein Vertrag zustande kommen.

Was sagt uns das hier ?! Wir können logischerweise NICHT zwangsläufig ausschließen, ob der Bruder, die Mutter oder ein Angestellter den 2. Account erstellt hat, dennoch ist klar für uns, das der Verstoss gegen unsere Boardregeln vom "gleichen System" herrührt. Zwar könnten wir aufgrund dieser Daten jetzt sicherlich niemanden in Persona in Haftung nehmen (vergl. Ebayproblematik), aber wir können annehmen das dieser Nutzerkreis "unsicher" ist und ihn daher von der Nutzung ausschließen. Nicht mehr und nicht weniger machen wir ja. Wer für die Regelverstösse "haftbar" zu machen ist, ist uns grundlegend mal egal. Das können die Damen und Herren im Netzwerk gerne mit sich selbst ausklamüsern.

Zitat:

Original geschrieben von eminem7905

das heißt im nichtinternetdeutsch

wenn ich 2 accounts habe, und vom gleichem rechner hier poste, kann ein mod dies nicht nachvollziehen????

ergo sind es nur behauptungen, die sich auf keinen beweisen stützen????

Das kommt drauf an eminem ... sagen wir es so ... ich habe bei meinen Annahmen einen Doppelaccount vor mir zu haben sicherlich eine Trefferquote von größer als 80 oder gar 90%. Wenn du dir zwei Accounts anlegst ... und z.B. mit einem im Hondaforum postest ... und mit dem anderen im VW Forum ... dann kommt man da mit 100%iger Sicherheit nur dahinter, wenn man die Logdateien auswertet und diese z.B. mit einem Log deines Providers korrelliert. Das kann und will Ich für MT nicht leisten, davon ab das ich die Daten im Regelfall niemals in ausreichender Menge und zeitlich nahe vorliegen hätte. Auch wenn jemand sich einen zweiten Account zulegt, weil ihm der alte Account "über ist" ... wird man da meistens nicht hinterkommen. Nur so handhaben die meisten, die einen Doppelaccount nutzen nicht. In der Regel werden direkte Dinge mit dem Doppelaccount bezweckt, wie z.B. schon bei MT erlebt :

- User verstrickt sich in sehr wüste Behauptungen und legt sich dann 3 weitere User an, die ihm laufend beipflichten

- User will was verkaufen und legt sich mehrere Accounts an, die einem vorschwärmen wie toll das Produkt ist

- User verteidigt seine Firma und um den schlechten Kritiken von Usern etwas entgegen zu setzen werden mehrere User angelegt die von ihren Klasse Super Erfahrungen berichten

- User will seinen Account schützen und legt einen weiteren Account an, um einen anderen User anzugreifen.

- User hat Probleme mit XYZ und legt sich um seinen Standpunkt zu UNTERMAUERN weitere User an, die ebenfalls schlechte Erfahrungen mit XYZ gemacht haben.

Und DAHER kommen solche Doppelaccounts eben raus. Die IP Adresse ist dann sozusagen das letzte Tüpfelchen auf dem "i". Denn wenn User 1 z.B. T-COM verwendet und der nächste z.B. Hansenet ... ist eine Identität vermutlich unwahrscheinlich ("Im Zweifel für den Angeklagten") stammen beide IPs von Arcor und lassen sich mittels Programm in die gleiche Region zurückverfolgen ... ist die Identität schon wahrscheinlicher. Hat man 2 Postings z.B. 7 Minuten auseinander mit identischer IP ist ein reiner Zufall eher unwahrscheinlich ;) Doppelaccounts zu finden ist ein bisschen wie puzzeln ;) Und für den FALL (!) das es in der Tat so nicht schon genau genug geht ... hat Habu logischerweise die Möglichkeit die Logdateien zu kontrollieren. Auch das wurde schon gemacht.

@Zahn ... DA WÄRE Ich mir nicht so sicher *schmunzel* Nur machen wir solche Vorgänge im Regelfall nicht öffentlich. Und ich würde da WENIGER eine Verschwörung sehen. Was zur Hölle hätte eine beliebige Versicherung davon, wenn ein "kleiner" Angestellter irgendwo einen contra Versicherungsposter rauswirft ? Der Effekt, das Versicherern im Falle einer Regulierung immer MISSTRAUT wird ... wäre davon ziemlich unbeeindruckt. Und gerade der "Ton" macht die Musik. Wenn ein User immer wieder gezielt auf andere User draufhaut, ist das ein Zustand der irgendwann eben unhaltbar wird. Man muss da schon trennen ... wer hat ursprünglich die Spannung reingebracht, wer wehrt sich. OK, auch das wehren wird ab einem gewissen Level von uns geahndet, weil der sich wehrende soll sicherlich keine Beleidigungen verwenden. Aber es ist ja nicht verboten jemandem seine eigene Meinung zu geigen, seine "Nichtsympathie" zu zeigen, wenn er einem laufend auf den Senkel geht. Mach Ich ja auch ;) Wir beobachten sowas oft über längere Zeiträume und haben die Möglichkeit auch kleinere Verstösse wo wir normalerweise geneigt sich drüber wegzusehen ... (Ich meine, für einen "Man verhälst du dich trottelig" verteile ich keine Verwarnung) bei häufig festzustellen und nach gewisser Zeit dann einzuschreiten. Ich vergleiche das dann z.B. mit dem Fussball. Da ist der Schiri auch geneigt z.B. für ein leichtes Hackeln nicht gleich ne Karte zu zeigen. Aber macht der Spieler das laufend ... gibt es sie trotzdem irgendwann.

Ich denke die MEISTEN User werden an einer recht langen Leine laufen gelassen, bei den meisten funktioniert das auch klasse.

Also lasst eure "Verschwörungstheorien" in der Kiste. Ich habe ganz sicher kein Problem damit Versicherungskritische Beiträge zu dulden, solange sie eben KRITISCH sind und nicht schon in Richtung Versicherungsbetrug, oder Geschäftsschädigung gehen. Leider ist die Grenze zwischen Kritik und letzterem recht fließend, so dass man da immer ein Stück auf dem Grat wandert ... aber man hat ja diesbezgl. seine Erfahrungen bei MT gemacht ;)

@Frank ... um dich zu beruhigen *fg* Moderatoren haben eine andere Ansicht des Forums als Du ;) Du siehst in der Tat gewisse Daten NICHT, die wir sehen können.

MFG Kester

am 27. Oktober 2006 um 7:49

Zitat:

solange sie eben KRITISCH sind und nicht schon in Richtung Versicherungsbetrug, oder Geschäftsschädigung gehen

Ein solcher Satz in diesem Thread könnte leicht eine Menge Ärger verursachen.

Thema des Threads ist der Rauswurf eines Mitgliedes. Rotherbach verteidigt diesen Rauswurf u. a. mit obigem Zitat. Mit nur wenig Böswilligkeit kann ich daraus lesen, das der Rauswurf erfolgte, weil sich das Mitglied nicht kritisch äußerte, sondern dessen Äußerungen "Richtung Versicherungsbetrug, oder Geschäftsschädigung" gingen.

Dafür sollte man denn doch Beweis antreten oder die Äußerung zurücknehmen.

PN ist raus.

ATJ: Eine Entscheidung einen User auszusperren, muss von allen "Angestellten" im "Unternehmen Motortalk" natürlich öffentlich verteidigt werden. Dies gilt auch für Entscheidungen, die persönlich für falsch engesehen werden. würde ich nicht anders machen und auch so von meinen Mitarbeitern erwarten. Der Auftritt nach außen muss geschlossen erfolgen. In internen Diskussionen wird das sicherlich auch anders laufen.

 

Schade, dass Rotherbach die Suppe vom Twelfrider auslöffeln muss. Er ist halt der rhetorisch am meisten begabte Mod (Dies war ausdrücklich keine Kritik, sondern ein Kompliment)

Zitat:

Original geschrieben von ATJ

Dafür sollte man denn doch Beweis antreten oder die Äußerung zurücknehmen.

Hallo ATJ,

dafür braucht Kester keinen Beweis anzutreten. Denn Du bist es, der ein Zitat - nämlich das von Kester - aus dem Zusammenhang reißt und es in einen anderen Kontext stellst. Das ist sicherlich nicht hilfreich.

Kester wollte mit seinem im Ton m.E. sehr moderat gehaltenen letzten Post darauf hinweisen, das gerade im Bereich Versicherungen die Grenze zwischen erlaubtem "Rat und Tat" und nicht erlaubter Rechtsberatung ziemlich schmal ist. Zudem gerade die Erfahrung zeigt, daß im Versicherungsbereicht die Hemmschwelle, einen Betrug zu begehen, niedrig ist. Der Forenbetreiber darf aber nicht dulden, daß zum Betrug aufgerufen wird.

Daraus war aber nicht abzuleiten, das dem Threadersteller das vorgworfen wird. Wenn ich diesen Thread hier lese, war ja eher eine gewisse "Versicherungsfreundlichkeit" beim Threadersteller zu verzeichnen.

Daher meine Bitte, auf die sich gerade glättenden Wellen kein Öl mehr zu gießen.

Gruß, Hagen

(edit: der letzte Satz ist Blödsinn. Klar glättet Öl die Wogen. Man sollte es nicht in Feuer gießen....)

Moin Kester,

sicherlich ist das in groben Zügen richtig was du schreibst und ich glaube, weder ich noch einer der anderen User kann wirklich nachvollziehen, warum von Seiten MT in diesem Fall die getroffene Entscheidung dann auch ausgeführt wurde.

Das ist aber für den Einzeluser auch nicht wichtig. Fakt ist, Ihr habt jemand aus dem "XYZ-Grund" verbannt und steht zu dieser Entscheidung. Ob das vertretbar ist, werdet Ihr sicherlich geprüft haben, denn es wäre äußerst fahrlässig von Euch, wenn nicht.

Darum geht es mir aber auch gar nicht. Ich für meinen Teil habe über meinen Thunderbird eine Nachricht wegen einer PN von MT bekommen. Es ist doch klar, dass man sich zumindestens dann einmal den Inhalt einer solchen Nachricht, sprich den dazu gehörenden Thread anschaut, um überhaupt zu wissen um was es geht. Vielleicht wäre es sinnvoll gewesen, nach Ausschluss des besagten Users auch sämtliche Funktionen für diesen zu sperren. Dann wäre vielleicht einiges abzukürzen gewesen. Ist aber spekulativ....mehr nicht.

Was mir aber betont aufgefallen ist, ist folgendes:

Ihr lasst in einem für mich sehr großen Rahmen ja Diskussionsrunden (DR) zu und wahrscheinlich sind diese auch gewollt. Was aber meiner Meinung nach nicht korrekt ist, ist dann der Verlauf solcher Diskussionen. Schon mehrmals wurden dann, wenn der Inhalt solchen DR aus eurer Sicht aus dem Ruder läuft, die Threads einfach beendet oder es wurde von eurer Seite gegenüber der User zur sachlichen und objektiven Stellungnahme aufgerufen.

"Dies muss aber auch von Euch her gelten und nicht nur von den Usern"

Da das aber in manchen Fällen nicht so ist, dürft Ihr euch auch nicht wundern, wenn man euch eine gewisse Arroganz und diktatorisches Verhalten vorwirft. Ich habe hier noch nirgends von einem Mod. mal eine Entschuldigung gelesen, zumindestens nicht in einem öffentlichen Thread. Liegt aber wahrscheinlich daran, dass ich noch nicht solange dabei bin.

Ich betone aber, dass ich den Inhalt dieses Beitrages aus meiner persönlichen Sicht heraus vertrete. Ich bin halt nur der Meinung, dass wenn man gewisse Dinge von jemand anderen verlangt, sollte man auch selber bereit sein, diese so zu handhaben, wie man sie verlangt.

In dem Sinne lässt uns Freunde bleiben

Gruß Jörg

@zahn

 

Zitat:

Original geschrieben von Zahn

Ich vermute mal, dass sowohl Schreddi, Twelfrider und XAKBX Versicherungen verkaufen oder bei einer arbeiten.

Damit haben sie nun einen "schwierigen" Kontrahenten weniger.

Deine Vermutungen, Mutmassungen und Unterstellungen sind in diesem Thread hier fehl am Platze.

Wenn du gern meinen Arbeitgeber wissen möchtest oder sonstwie ein persönliches Problem mit mir hast, dann verweise ich ebenfalls auf den PN-Weg.

Und für derartige Unterstellungen

Zitat:

Original geschrieben von Zahn

Der Tenor im Versicherungsforum heißt dann:

1.) Gutachter stellt die Versicherung

2.) Anwalt unnötig

3.) Werkstatt nennt die Versicherung

.....

ist in diesem Thread hier ebenfalls kein Platz.

Oder kannst diese Aussage irgendwie durch irgendwelche Aussagen der von dir namentlich genannten Personen belegen?

Das Gegenbeispiel findet sich übrigens ebefalls in meiner Signatur.

 

Zitat:

Original geschrieben von Zahn

Schade, dass Rotherbach die Suppe vom Twelfrider auslöffeln muss. Er ist halt der rhetorisch am meisten begabte Mod (Dies war ausdrücklich keine Kritik, sondern ein Kompliment)

Hier muss niemand die Suppe von irgendjemandem anderen auslöffeln - die Gründe, warum hier ein User gesperrt worden ist, wurden von Schraubär42 und von Rotherbach genannt.

Halte dich bitte an die Fakten, mit Unterstellungen und Spekulationen ist hier nämlich niemandem gedient.

Lieber Mod:

Ich habe Vermutungen und persönliche Meinung als solche gekennzeichnet.

Wenn Deiner Meinung nach das "sagts uns" Forum nicht die richtige Plattform ist, um Moderatoren auf sachliche Art die persönliche Meinung zu sagen, dann sage mir bitte

1.) Wo sonst

2.) Was soll sonst im Sagt´s uns diskutiert werden?

Ich habe mich um einen ruhigen Ton bemüht, da ich selbst ebenso angesprochen werden möchte.

Zahn

am 27. Oktober 2006 um 9:15

Hallo Zahn

Da hast du wohl einen Wunden Zahn getroffen.

Mfg

G.o.

@Zahn

Es geht nicht darum, dass in diesem Forum nicht die persönliche Meinung von Usern erwünscht ist - hierzu wurde das "Sagt´s uns"-Forum u.a. auch eingerichtet.

Deine Postings in diesem Thread sind jedoch gekennzeichnet von Unterstellungen und Mutmassungen sowie von polemischer Stimmungsmache - oder wie soll man sonst eine solche Aussage

Zitat:

Original geschrieben von Zahn

Der Tenor im Versicherungsforum heißt dann:

1.) Gutachter stellt die Versicherung

2.) Anwalt unnötig

3.) Werkstatt nennt die Versicherung

.....

Wer eine davon abweichende Meinung hat, wird mit einer Verbannung bestraft.

deuten (für die du bislang trotz meiner Bitte noch keine Belege oder Zitate der von dir namentlich genannten Personen vorweisen konntest)?

Kennst du denn die Hintergründe, welche zu dem Ausschluss des Users geführt haben im Detail?

Wohl kaum, aber du polemisierst hier, greifst Personen namentlich an und wirfst mit Unterstellungen um dich, ohne irgendeinen Background hierfür zu haben.

Und das ist einfach nicht in Ordnung.

Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Dialog
  4. Sagt's uns!
  5. Unmögliches Moderatoren verhalten