- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Polo
- Polo 5
- Polo 1,2 TSI - eine Dreckschleuder?
Polo 1,2 TSI - eine Dreckschleuder?
Hallo, habe mir vor kurzem einen 1,2 TSI Polo zugelegt. Laut Aussage VW und Pressemitteilungen sollte dieser Motor modern und schadstoffarm sein. Da ich in den nächsten Jahren ohne Zusatzkosten auskommen wollte, bin ich über nachfolgenden Bericht äußerst entsetzt:
http://www.daserste.de/.../..._beitrag_dyn~uid,zpkbonw39djxuupy~cm.asp
Wie ist Eure Meinung zu diesem Artikel?
Beste Antwort im Thema
Naja, gewisse Kritik gibt es aber schon an den TSI Motoren, man schaue sich nur deren Auspuffendrohre an, die sind verrusst wie früher die Diesel ohne Partikelfilter. Einem "alten" Sauger passiert das eher nicht.
Ähnliche Themen
60 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Keopsbeat
Was hat das speziell mit diesem Motor zu tun? Es heisst ja nur das Benzinmotoren den Grenzwert für Dieselfahrzeuge überschreiten.
Hallo,
weil der TSI ein von denen im Bericht erwähnten Direkteinsprizter ist?
Gruß,
diezge
Hallo diezge,
Ich bin eigentlich nur so schockiert, weil es so aussieht, als wenn ich für meinen "modernen" Motor wohl noch einen Partikelfilter nachrüsten muss.
Gruß didi9
Zitat:
Original geschrieben von didi9
Hallo diezge,
Ich bin eigentlich nur so schockiert, weil es so aussieht, als wenn ich für meinen "modernen" Motor wohl noch einen Partikelfilter nachrüsten muss.
Gruß didi9
Auch wenn ich hier nicht angesprochen bin:
DAS kann Dir durchaus noch passieren!
Mir ist das schon 2x in meinem Autofahrerleben passiert, dass ich glaubte, das Optimum an Sauberkeit und Minimalverbrauch (also Ressourcenschonung) gekauft zu haben, zumal mir das VW so versprochen hatte in der ach so bunten Werbung.
Dann hieß es jedesmal, ich müsse per Kat nachbessern bzw. per DPF.
Das erste Mal (am Golf II 1,8) hab ich das noch mitgemacht,
das zweite Mal (am Bora unten) nicht mehr.
Hey,
also meine TSI-Blende wische ich auch fast jede Woche einmal sauber. Denke manchmal VW hat nen Diesel verbaut:D. Ist schon ordentlicher Rußausstoß sichtbar. Mal schauen was uns da noch erwartet, aber da bald nur noch Direkteinspritzer angeboten werden egal bei welche Marke wirst du nicht viele Alternativen finden.
mfg Wiesel
@ diezge
Ja, aber es scheint ja auf alle Direkteinspritzer zuzutreffen, nicht nur auf die von VW.
Dann hätte der Thread also heissen müssen
"Direkteinspritzermotoren alle Dreckschleudern?"
Zitat:
Original geschrieben von didi9
Hallo, habe mir vor kurzem einen 1,2 TSI Polo zugelegt. Laut Aussage VW und Pressemitteilungen sollte dieser Motor modern und schadstoffarm sein. Da ich in den nächsten Jahren ohne Zusatzkosten auskommen wollte, bin ich über nachfolgenden Bericht äußerst entsetzt:
http://www.daserste.de/.../..._beitrag_dyn~uid,zpkbonw39djxuupy~cm.asp
Wie ist Eure Meinung zu diesem Artikel?
Keine Sorge, du hast mit dem Kauf keine Dreckschleuder gekauft, es ist derzeit das möglichst kaufbare, was auch bezahlbar ist mit 124 g/100 km auch sehr sauber, auch unser mit 60 PS ist mit 128 g/100 km sehr sauber, da gibt es ganz andere Kanditaten mit bis zu 380 g/100 km.
Aber wir fahren ja noch einen Diesel mit DPF, den ich damals auch ohne hätte kaufen können, aber mein Gewissen hat mich zu der doch recht hohen Mehrausgabe getrieben, für andere gab es einen Nachrüstsatz, der, wie sich herausstellte völlig nutzlos war, ausser das er Geld in den Verkäufers Kassen brachte, hier wurde wissentlich betrogen. Kam dafür jemand in das Gefängnis, mitnichten.
Die Umweltzone kann ich mit Touran Diesel mit DPF mit der grünen 4 befahren, aber auch der Touran ohne DPF bekam die 4, auch die Steuern sind identisch. Hah, lächerlich das Ganze, zumal Feinstaub nicht vor irgendwelchen Schildern Schluß macht, nur weil dort ein Schild steht.
Jetzt zum Hauptargument:
"Was ist Feinstaub überhaupt?"
Antwort: "Es gibt so viel Feinstaubarten, wie Blütenpollen und Bakterien auf dieser Welt, das nur auf´s Auto zu beziehen ist absoluter Blödsinn, selbst ein Vulkanausbruch erzeugt so viel Feinstaub, wie alle Fzge dieser Welt in einem Jahr erzeugen. Also alles relativ und diferenzierter anzusehen als allgemein hin dargestellt wird und dem Autofahrer ein schlechtes Gewissen einzureden, dass er der Verursacher von Feinstaub sei!"
z.B.:
http://de.wikipedia.org/wiki/Feinstaub
www.lhm.ch/PDF/Feinstaub.pdf
Von der Blütenpolle, bis hin zu Heizungsanlagen, Schneiden von Granitblöcken, Mamor usw., Sprengungen von Häusern oder in Erzwerken oder Steinbrüchen erzeugen zig mal mehr Feinstaub und das überall auf dieser Welt und nicht nur in Umweltzonen.
Wir Europäer stehen im Verhältnis zur genutzen Technik sicher am besten da was die Bilanz von Feinstaubaustoß/Einwohner betrifft, auch ist unser Umweltbewußtsein weitaus ausgeprägter, als das von Asiaten (wie China, Korea, Japan Thailand, uv.a.) oder als das der Nordamerikaner (Kanada und USA). Außerdem sind wir Vorreiter was den Umweltgedanken betrifft, andere kommen extra nach D um daraus zu lernen.
Also macht euch bloß nicht verrückt, wir fahren saubersten Sprit, die modernsten technologischen Fahrzeugen, achten auf geringen Energieverbrauch, erledigen viel schon mit dem Fahrrad oder zu Fuß. Flüssiggas und gasförmiges Gas im Auto verbrennen zwar sauberer, aber dafür liegt der Verbrauch höher. Für Elektroautos, müssen ganz bestimmte Substanzen abgebaut werden, die es im Massen nicht mal für alle derzeit fahrenden Fahrzeuge als Ersatz gäbe.
Wir tun schon viel (evtl. noch nicht genug), aber wir lassen auch nicht locker uns zu verbessern (und das ist ja auch richtig so), mit ´nem Fingerschnips geht es eben nicht, es dauert alles seine Zeit und ob wir schon 5 nach 12 oder noch 5 vor 12 haben, liegt nicht in Deutschlands Hand, nicht mal in der Hand der Europäer, in unser allen ja, wenn aber nicht alle Menschen dieser Welt sich als Weltbevölkerung versteht und das es nur eine Erde gibt und nur eine Ozonschicht, nur eine grüne Lunge (alle Bäume und Pflanzen dieser Welt die aus CO² eben O² erzeugen und nicht daran arbeiten das 50 : 50 in die Balance zu bekommen) und nur eine Luftschicht die uns schützt und hegt und pflegt, werden wir auf alle Fälle 5 nach 12 bekommen.
Also jeder tut seinen Teil dazu: ich fahre verbrauchsarme Fzge., einen mit DPF, koche mit Induktion, habe eine Fotovoltaikanlage auf dem Dach, mein Haus ist ein KFW60 Haus von 2006, heize mit Erdwärme und lüfte über Wohnraumlüftung, viel mehr geht im Moment nicht, sollte ich das Budget haben und es für notwendig halten mehr zu tun, mache ich das aus Überzeugung und wenn alle so denken, haben kommende Generationen nichts über das sie mit uns zu meckern hätten, außer über die Brennstäbe, die wir wohl besser zum Mond schießen, dafür wäre er doch echt gut!
Die Direkteinspritzer sind Dreckschleudern, was den Ausstoß von Partikeln angeht, alle anderen Emissionen sind aber sehr niedrig. Vor allem der Ausstoß von Kohlenmonooxid konnte, trotz sowieso schon sehr niedrigem Niveau, nochmals gesenkt werden. In Sachen Ruß noch schmutziger sind die Schichtlader ohne Turbolader, z.B. die BMW - R4 und R6.
Zitat:
Keine Sorge, du hast mit dem Kauf keine Dreckschleuder gekauft, es ist derzeit das möglichst kaufbare, was auch bezahlbar ist mit 124 g/100 km auch sehr sauber, auch unser mit 60 PS ist mit 128 g/100 km sehr sauber, da gibt es ganz andere Kanditaten mit bis zu 380 g/100 km.
Ist ein stilles Mineralwasser sauberer als ein spritziges, nur weil es weniger CO 2 enthält? Man sollte sich schon mal schlau machen, was Schadstoffe sind und was nicht. :rolleyes:
Kohlendioxid ist kein Schadstoff, Kohlenstoff (Ruß) aber schon, da krebsfördernd. Darum geht es hier und diesbezüglich ist der Polo 1.2 TSI jeden dicken, alten V8 - Benzinmotor mit beliebigem Hubraum und Leistung deutlich unterlegen!
Zitat:
Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb
Die Direkteinspritzer sind Dreckschleudern, was den Ausstoß von Partikeln angeht, alle anderen Emissionen sind aber sehr niedrig. Vor allem der Ausstoß von Kohlenmonooxid konnte, trotz sowieso schon sehr niedrigem Niveau, nochmals gesenkt werden. In Sachen Ruß noch schmutziger sind die Schichtlader ohne Turbolader, z.B. die BMW - R4 und R6.
Zitat:
Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb
Zitat:
Keine Sorge, du hast mit dem Kauf keine Dreckschleuder gekauft, es ist derzeit das möglichst kaufbare, was auch bezahlbar ist mit 124 g/100 km auch sehr sauber, auch unser mit 60 PS ist mit 128 g/100 km sehr sauber, da gibt es ganz andere Kanditaten mit bis zu 380 g/100 km.
Ist ein stilles Mineralwasser sauberer als ein spritziges, nur weil es weniger CO 2 enthält? Man sollte sich schon mal schlau machen, was Schadstoffe sind und was nicht. :rolleyes:
Kohlendioxid ist kein Schadstoff, Kohlenstoff (Ruß) aber schon, da krebsfördernd. Darum geht es hier und diesbezüglich ist der Polo 1.2 TSI jeden dicken, alten V8 - Benzinmotor mit beliebigem Hubraum und Leistung deutlich unterlegen!
Na ja, im Keller in der Disko die ich hatte, musste ein CO²-Warngerät mit Verrbindung nach oben akustisch und visuell bestehen, denn CO2 ist schwerer als Luft und da es geruchslos ist und unsichtbar, wirst du einen freundlichen Kellertod dort umgehend sterben, allerdings unmerklich, geht ratzfatz. Dann nehme ich lieber wie früher, als ich Kohle schuafeln musste noch ´ne Hand voll Feinstaub, aber prinzipiell hast du schon recht. Gemeint ist Feinstaub als Kohlenstoff unter uns 2 Kohlenstoffeinheiten.
Mein DPF filtert das doch raus unter verbrennt es angebl. sauber, da sehr heiß! Oder?
Zitat:
Original geschrieben von ESLIH
Flüssiggas und gasförmiges Gas im Auto verbrennen zwar sauberer, aber dafür liegt der Verbrauch höher.
Wie kommst Du denn darauf?
Der Brennwert von Erdgas liegt meiner diffusen Erinnerung nach beim 1,5-fachen von Superbenzin... und ist zudem weit günstiger..., und sauberer in Bezug auf die CO²-Emission.
Flüssiggas = LPG ist ja ein Abfallprodukt der Öl-Raffinerie, da weiß ich jetzt gerade nicht die Verhältnisse in Bezug auf Brennwert und Carbonisierungseffekte, ist ja wohl Propan oder Butan oder sowas...
Moin,
ich denke mal nicht, dass man die TSI grundsätzlich als Dreckschleudern bezeichnen sollte. Sie sind ziemlich effizient, was Verbrauch und Leistung betrifft. Das Feinstaubproblem ist sicherlich auch noch in den Griff zu bekommen.
Ich als Langjähriger Dieselfahrer sehe damit allerdings die Unsinnigkeit der Umweltzonen / Feinstaubplakette bestätigt. Ich will sicherlich nicht die TSI Fahrer auch noch aus den Innenstädten verbannen, sondern nur Zeigen wie unüberlegt die deutsche Gesetzgebung oft ist.
@ESLIH: Dein Diesel mit RPF ist sauber in Sachen CO, HC und Partikel, aber eine regelrechte NOx - Schleuder. Also auch nicht wirklich umweltfreundlich.
Auch wenn man sich mit CO2 umbringen kann (es verdrängt Sauerstoff), ist es nicht gesundheits, - und umweltschädlich, so wie die Schadstoffe, welche limitiert sind (NOx, CO, HC, Ruß). Wasser ist u.U. ja auch tödlich und trotzdem kein Schadstoff. ;)
Zitat:
Original geschrieben von Taubitz
Erzeugung von künstlichem Methan = SNG in Werlte/Emsland mit Strom aus Offshore-Windparks in der Nordsee, Aufspaltung von Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff und Methanisierung des H² mit CO² aus der Biogasanlage dort zu CH4 = künstlich erzeugtem Methan, in der Bilanz also CO² neutral!
Siehe solar-fuel.net
In der Gesamt-Öko- und Klima-Bilanz (inkl. Problematik seltener Erden etc.) dann unterm Strich vermutlich sauberer und ökologischer als ein Elektrofahrzeug und zumal in der Reichweite und Tankinfrastruktur problemlos, von der lang erprobten Technologie mal ganz zu schweigen...:)
Das hört sich super an, aber hat einen richtig bescheidenen Wirkungsgrad. Ich schätze mal der Wikungsgrad von Generator bis zum Rad beträgt vll. 10-15%. Im Vergleich zum Batteriefahrzeug mit 80% Wirkungsgrad...
Aber bevor man die (potentiellen) Überschüsse in der Stromproduktion anderweitig "verbrät" sicher das kleinere Übel.
Ach ja...einfaches Mittel um Feinstaubemmissionen massiv zu verringern: Rauchen in der Öffentlichkeit verbieten! Zigarettenrauch macht auch gut was aus was die Feinstaubbelastung angeht...
Zitat:
Original geschrieben von BeXPerimental
Zitat:
Original geschrieben von Taubitz
Erzeugung von künstlichem Methan = SNG in Werlte/Emsland mit Strom aus Offshore-Windparks in der Nordsee, Aufspaltung von Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff und Methanisierung des H² mit CO² aus der Biogasanlage dort zu CH4 = künstlich erzeugtem Methan, in der Bilanz also CO² neutral!
Siehe solar-fuel.net
In der Gesamt-Öko- und Klima-Bilanz (inkl. Problematik seltener Erden etc.) dann unterm Strich vermutlich sauberer und ökologischer als ein Elektrofahrzeug und zumal in der Reichweite und Tankinfrastruktur problemlos, von der lang erprobten Technologie mal ganz zu schweigen...:)
Das hört sich super an, aber hat einen richtig bescheidenen Wirkungsgrad. Ich schätze mal der Wikungsgrad von Generator bis zum Rad beträgt vll. 10-15%. Im Vergleich zum Batteriefahrzeug mit 80% Wirkungsgrad...
Aber bevor man die (potentiellen) Überschüsse in der Stromproduktion anderweitig "verbrät" sicher das kleinere Übel.
Batteriefahrzeug mit 80% Wirkungsgrad?
Na gut, ab aufgeladener Batterie vielleicht, aber nicht gesamt von der Stromerzeugung bis zum Fahren...
Der Wirkungsgrad der Elektrolyse liegt bei 70%, der bei der Methanisierung bis zu 60%.
Bereits für 2010 spricht man allein für Schleswig-Holstein von ca. 100 GWh abgeregelter Windenergie, die aufgrund "Verstopfung" durch die schlecht/langsam abregelbaren Kohle- und vor allem Atomkraftwerke nicht eingespeist worden sind (und weit weniger aus Gründen echter Netzengpässe...).
Für 2010 las ich heute eine Zahl von 30 Mio. EUR Gegenwert, die als Windstrom nicht eingespeist werden konnten.
Natürlich macht es dann Sinn, diesen Strom in thermische Energie umzuwandeln und ggf. sogar mit BHKW rückzuverstromen.
Mehr dazu findet man auf den Seiten von Audi, solar-fuel.net und bei GPE unter "Weiterführende Infos & Studien" / Windgas – Studie von Dr. Michael Sterner vom Fraunhofer Institut IWES in Kassel.
Ich bin davon ausgegangen dass der Strom als "reine energie" schon mal da ist. Batterie, Leistungselektronik und Elektromotor haben zusammen einen Wirkungsgrad in der Richtung. Batterie 90%, Leistungselektronik 95%, E-Motor ~90%. Macht rund 77%.
Mit Elektrolyse, Methanisierung und Verbrennungsmotor im PKW (Annahme 30%) ist man bei rund 13%. Aber wie gesagt, besser so als komplett verpuffen lassen.