- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 1er
- 1er E81, E82, E87 & E88
- Kritik an 4-Zylinder-Benzinern von BMW?!
Kritik an 4-Zylinder-Benzinern von BMW?!
Hallo!
Bin (leider) kein 1-er Fahrer, allerdings ein Fan! ;-) Da ich zurzeit bei Europcar arbeite und daher oft die Möglichkeit habe, verschiedene Autos zu fahren, erlaube ich mir mal meine Eindrücke hier darzulegen.
Jedoch beschränke ich mich mal auf die Modelle von BMW.
Bereits gefahren:
116i (FL, jedoch mit "altem" Motor mit 116 PS)
118i (FL, 143 PS)
118d (FL, 143 PS)
120dA (FL, 177 PS)
320i (170 PS)
320iA Touring (170 PS)
320i Cabrio (170 PS)
320d (177 PS)
525iA (218 PS)
525iA Touring (218 PS)
730d (170 kW)
Z4 Coupe (195 kW)
Die - relativ harsche - Kritik an den 4-Zylinder-Benziner Motoren kann ich absolut nicht nachvollziehen. Im Vergleich zum A3 Sportsback 1.6 (kein FSI) und dem Golf V 1.6 FSI kommt der 116i mit seinen 116 PS sehr souverän und laufruhig daher und seine Leistungsentfaltung vermittelt mir persönlich auch ein sehr sportliches Feeling (v.a. ab 4000 u*min-1). Natürlich ist es keine Rennmaschine, aber allemal spritziger als die 1.6l Motoren aus dem Hause VW. Auch die 4-Zylinder-Benziner von Mercedes konnten mich nicht wirklich mit Laufruhe oder Durchzug überzeugen (A150, B150, B170, B170 CDI). Der 118i entfaltet seine Kraft gleichmäßiger als der 116i und lässt sich sehr angenehm fahren, bei diesem Motor habe ich nicht einen so großen Leistungsschub ab 4000 u*min-1 gemerkt, wie beim 116i. Sowohl der 118d, als auch der 120d kamen im Vergleich zu den Benzinern sehr ruppig und rauh rüber, weder als Handschalter, noch als Automatik habe ich eine sportliche Atmosphäre bzw. echte Freude am Fahren erlebt, es kam eher dem Säen der Ernte auf dem Feld gleich (okay, die VW Diesel-Aggregate sind noch schlimmer).
Beim 320i allerdings (sowohl Limousine, Cabrio, als auch Touring) empfand ich den 4-Zylinder als ein wenig schwach auf der Brust, auch wenn er sich schön drehen ließ - die Laufruhe und der Sound haben einfach komplett gefehlt. Der 320d glänzte abermals mit dem klassischen Taktor-Nageln, wie auch bei den 1ern. Wirklich überzeugt hat mich allerdings - wer hätt's gedacht? - der 525iA. Dieser Motor macht einfach Spaß! Beim Kickdown brüllt der Motor wie ein Löwe - und davon abgesehen, spürt man auch im Rücken wie sich dann was tut! Die R6-Zylinder haben ihre Lobeshymnen wirklich verdient! In Verbindung mit dem Heckantrieb und dem quasi auf dem Asphalt klebenden Fahrwerk verdient dieses Auto definitiv das Prädikat: Freude am Fahren :-)
Natürlich bin ich auch vergleichbare Autos der Konkurrenz gefahren, als da wären: Audi A4 2.0 TDI, Audi A4 2.0 TFSI, Audi A6 2.7 TDI, Audi A6 2.0 TFSI, Mercedes C-Klasse 200 Kompressor, Mercedes C-Klasse 220 CDI, Mercedes E-Klasse 200 Kompressor, Mercedes 220 CDI. Davon abgesehen bin ich mehrmals mit einem Freund in einem (neuen) C350 mitgefahren und muss sagen, die 7-Gang DSG Automatik braucht einfach zu lange, um sich beim Kickdown zu entscheiden, welchen Gang sie nun wählt...
Hoffe, es fühlt sich keiner angegriffen durch meinen Beitrag. Wollte nur meine Eindrücke kundtun und freue mich auf konstruktive Beiträge, v.a. auf Argumente, warum die 4-Zylinder-Benziner von BMW ja soooo mies sind.
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von Stevo76
Bin den GTI damals probegefahren und war sehr gelangweilt von der glattgebügelten Drehmomentcharakteristik. Nach der Probefahrt bin ich in meinen 2,2 l Z 4 gestiegen und wusste wieder was 'Freude am fahren' bedeutet.
Wenn der 1 er wirklich 2 sek. unter der Werksangabe beschleunigt ist das ein Wandlungsgrund.
Man munkelt ja dass das Steuergerät erst nach ein paar 1000 km freischaltet.
Keine Ahnung ob da was dran ist.
Gruss, Steffen
Diese "glattgebügelte" Drehmomentcharakteristik ist Beschleunigung unten raus ohne Turboloch.
Wobei man den Turbodruck bei 2000 Umdrehungen schon massiv spürt.
Nur hat er keine Eigenschaften mehr wie "Erst gar nichts, dann alles".
Ach ja, der GTI Motor hat bezüglich Sportlichkeit in einem Vergleichstest den 325i Motor ganz alt aussehne lassen, so drehfreudig und druckvoll marschierte er aus allen Lebenslagen (War der TV Vergleich Skoda Octavia RS gegen 325i Touring).
Aber deine Aussage soll eh wohl nur den GTI schlecht dastehen lassen, wenn dich der GTI sehr gelangweilt hat und ein 170 PS Z4 geziegt hat ,was freude am fahren beduetet.
Komischerweise war bisher jeder Autotester vom GTI begeistert,dessen Motor 2 mal "Engine des JAhres.
Zumal der 6 Zylinder Motor mit 170 PS auch im Z4 eher ein Cruiser Motor ist und mit sicherheit eine deutlich langweiligere Leistungsentfaltung wie der GTI Motor.
Entweder bist du den GTI nie gefahrten oder erzählst Unsinn.
Man kann VW und den GTI nicht mögen, aber der Motor ist einfach eine Wucht,was in jedem Autotest, wo der Motor verwendet wird (TT, A3,EOS;GTI, Octavia RS) bestätigt wird.
Und um wieder einen Bezug zum 120i Motor zu bringen,der GTI Motor ist zwei Klassen spassiger und sportlicher als der 120i Motor.
Ähnliche Themen
365 Antworten
Wer/wo oder was kritisiert die BMW Vierzylinder harsch?
Beispiele?
Allerdings kann ich deine Kritik an den ruppigen Traktorendiesel nicht ganz nachvollziehen. Die BMW Diesel laufen sehr ruhig und weich. Und sind keine Heulbojen wie die vierzylinder Benziner (das ist meine Kritik an den Benzinern) Auf der AB ist mein Diesel allemal leiser und angenehmer als ein Benziner, weil nicht mehr zu hören.
Zitat:
Original geschrieben von Cooperle
Wer/wo oder was kritisiert die BMW Vierzylinder harsch?
Beispiele?
Da musst du nur mal die Threads der letzten 2 Jahre durchforsten. Die 4Zylinder, insbesondere der des 116i, aber auch das 2-Liter-Aggregat, warenie Behauptung ausgesetzt, sie seien durchzugsschwach, unsportlich, zäh usw.
Es gab zwar keine oder kaum spezielle Themen dazu, aber ich habe, seit es den 1er gibt, doch Einiges an Kritik, auch am Motor des 120i, gelesen, meist im Zusammenhang mit anderen Topics (wenn man selber die Maschine hat, achtet man auf sowas ;) ).
Einiges war berechtigt, das Meiste, wie immer, nicht. Man hat oft das Gefühl, manche Laute wären nicht mehr fähig, mit einem Wagen ohne Turbo oder Kompressor umzugehen.
Gruß,
BlackEgg
Also ich kenne niemanden der nach einer Probefahrt mit 120i und 120d oder 118i und 118d im direkten Vergleich noch vom Benziner überzeugt bzw. vom Diesel enttäuscht war.
Das ganze kann sich nur drehen wenn ein 4Zylinder Benziner mit Turbo kommen sollte. Müsste eigentlich als Gegner zum 123d bald so weit sein.
Zitat:
Original geschrieben von BlackEgg
Da musst du nur mal die Threads der letzten 2 Jahre durchforsten. Die 4Zylinder, insbesondere der des 116i, aber auch das 2-Liter-Aggregat, warenie Behauptung ausgesetzt, sie seien durchzugsschwach, unsportlich, zäh usw.
Es gab zwar keine oder kaum spezielle Themen dazu, aber ich habe, seit es den 1er gibt, doch Einiges an Kritik, auch am Motor des 120i, gelesen, meist im Zusammenhang mit anderen Topics (wenn man selber die Maschine hat, achtet man auf sowas ;) ).
Wenn man die Elastizitätswerte aus den Vergleichstests heranzieht, dann fährt der 120i auch der Konkurrenz auch ziemlich hinterher. Der VW-Motor ist ebenfalls nicht aufgeladen:
AMS 19/2004 BMW 120i (alt) VW Golf 2.0 FSI
60-100 km/ (IV./V. G.): 9,8/12,1 7,4/9,3
80-100 km/ (V./VI. G.): 13,2/17,6 10,1/13,2
Zitat:
Original geschrieben von BlackEgg
Einiges war berechtigt, das Meiste, wie immer, nicht. Man hat oft das Gefühl, manche Laute wären nicht mehr fähig, mit einem Wagen ohne Turbo oder Kompressor umzugehen.
Egal wie du es drehst und wendest, schneller wird der 120i dadurch auch nicht. Er wird der aufgeladenen Konkurrenz weiterhin in jeder Lebenlage kräftig hinterher fahren.
AMS 13/2007 Audi A3 1.8 TFSI BMW 120i
60-100 km/ (IV./V. G.): 6,6/8,9 8,3/10,8
80-100 km/ (V./VI. G.): 9,2/11,7 11,2/14,8
Auch die Beschleunignung von 0-100 km/h, die Paradedisziplin der BMWs bei den Werksangaben (okay, das ist mittlerweile wohl eher der Verbrauch...), fällt ziemlich vernichtend aus: BMW 8,7 zu Audi 7,8.
Aufladung ist eben aktuell bei Vierzylindern das modernere, das bessere Konzept.
Zitat:
Original geschrieben von BADHEAd
Sowohl der 118d, als auch der 120d kamen im Vergleich zu den Benzinern sehr ruppig und rauh rüber, weder als Handschalter, noch als Automatik habe ich eine sportliche Atmosphäre bzw. echte Freude am Fahren erlebt, es kam eher dem Säen der Ernte auf dem Feld gleich (okay, die VW Diesel-Aggregate sind noch schlimmer).
Ein klassisches Statement eines Diesel-hassers?
Sei mir nicht böse, aber mein 120d lässt sich sehr sportlich bewegen - sicher sogar sportlicher als nen 120i oder gar nen 118i ;)
"Ruppig" ist der Diesel nur dann, wenn man nicht mit hohem Drehmoment bei niedrigen Drehzahlen umgehen kann. Der Diesel kommt nuneinmal kraftvoll aus dem Drehzahlkeller und oben geht im die Puste aus. Es ist eben ein Diesel! Den muss man dann auch fahren wie einen und nicht wie nen Benziner...
Im Übrigen war es bei meinem Modell so, dass der Diesel ne Schalldämmung verbaut hatte, während beim Benziner dies nicht der Fall war. Zumindestens für das Modelljahr 2005 wage ich daher mal die Aussage, dass der Innenraum vom Diesel weitaus besser gegen Motorengeräusche geschützt ist, als der Benziner. Nur bei offenem Fenster ist das Dieselnageln deutlich zu hören.
Wie es aktuell ist, kann ich aber nicht sagen.
Zitat:
Original geschrieben von boofoode
Zitat:
Original geschrieben von BlackEgg
Da musst du nur mal die Threads der letzten 2 Jahre durchforsten. Die 4Zylinder, insbesondere der des 116i, aber auch das 2-Liter-Aggregat, warenie Behauptung ausgesetzt, sie seien durchzugsschwach, unsportlich, zäh usw.
Es gab zwar keine oder kaum spezielle Themen dazu, aber ich habe, seit es den 1er gibt, doch Einiges an Kritik, auch am Motor des 120i, gelesen, meist im Zusammenhang mit anderen Topics (wenn man selber die Maschine hat, achtet man auf sowas ;) ).
Wenn man die Elastizitätswerte aus den Vergleichstests heranzieht, dann fährt der 120i auch der Konkurrenz auch ziemlich hinterher. Der VW-Motor ist ebenfalls nicht aufgeladen:
AMS 19/2004 BMW 120i (alt) VW Golf 2.0 FSI
60-100 km/ (IV./V. G.): 9,8/12,1 7,4/9,3
80-100 km/ (V./VI. G.): 13,2/17,6 10,1/13,2
Zitat:
Original geschrieben von boofoode
Zitat:
Original geschrieben von BlackEgg
Einiges war berechtigt, das Meiste, wie immer, nicht. Man hat oft das Gefühl, manche Laute wären nicht mehr fähig, mit einem Wagen ohne Turbo oder Kompressor umzugehen.
Egal wie du es drehst und wendest, schneller wird der 120i dadurch auch nicht. Er wird der aufgeladenen Konkurrenz weiterhin in jeder Lebenlage kräftig hinterher fahren.
AMS 13/2007 Audi A3 1.8 TFSI BMW 120i
60-100 km/ (IV./V. G.): 6,6/8,9 8,3/10,8
80-100 km/ (V./VI. G.): 9,2/11,7 11,2/14,8
Auch die Beschleunignung von 0-100 km/h, die Paradedisziplin der BMWs bei den Werksangaben (okay, das ist mittlerweile wohl eher der Verbrauch...), fällt ziemlich vernichtend aus: BMW 8,7 zu Audi 7,8.
Aufladung ist eben aktuell bei Vierzylindern das modernere, das bessere Konzept.
genau soo ist es !!
In der aktuellen AB Sportscars ist ein Vergleich, den der 120i klar verliert.
Grund: kein Durchzug. da glänzt übrigens der Golf TSI noch mehr als
der A3 1.8 TFSI. ich finde dennoch den a3 angenehmer und sportlicher zugleich.
Der 120d ist hingegen aufgrund seiner Motoreigenschaften der Konkurrenz
überlegen. Der würde einen Vergleich glatt gewinnen.
Übrigens enpfinde ich auch den 'alten' 1.6 FSI lebendiger als den alten 116i.
Aber den gibt es ja nun (zu Recht) nicht mehr. Sicher fühlt sich der neue
besser an.
Ich fahre übrigens ebenfalls beruflich bedingt ständig verschiedene Autos.
Allerdings nicht nur vom Parkplatz in die Waschanlage und zum tanken.
Zitat:
Original geschrieben von boofoode
Zitat:
AMS 19/2004 BMW 120i (alt) VW Golf 2.0 FSI
60-100 km/ (IV./V. G.): 9,8/12,1 7,4/9,3
80-100 km/ (V./VI. G.): 13,2/17,6 10,1/13,2
Werksangabe 120i (BMW): 0 - 100 in 8.7 sec
Werksangabe Golf 2.0 FSI sind 8.8 oder 8.9 sec, weiß ich nicht mehr genau.
Keine Ahnung, wie die den von die genannten Test durchegführt haben, aber ich hab schon mehrmals die Beschleunigung meines 120i gemessen, und es waren immer ca. 9 sec.
Übrigens kamen auch schon andere 120i-Fahrer auf den Wert.
Im Vergleich mit dem 2.0FSI, den ich damals, als ich meinen 1er kaufte, ebenfalls probe fuhr, merkte ich nichts von größerer Beschleunigung.
Den Vergleichstest kannst du in die Tonne kloppen.
Hier wollen wohl einige wieder die alte "BMW's Verzylinder sind die schlechtesten"-Diskussion lostreten *gähn*. Der Threadersteller hat lediglich gemeint, dass er die Vierzylinder von BMW okay findet. Und das einzige, was einigen hier einfällt, ist, wieder mal mit Zahlen aus nichtssagenden Vergleichstests um sich zu werfen.
Hirnlos.
Gruß,
BlackEgg
Ich finde die 4 Zylinder Benziner von BMW absolut BMW unwürdig.
BMW steht für Freude am fahrern und bei den 6 Zylindern Benzinern, baut man wohl mit die besten Motoren der Welt.
Aber die 4 Zylinder Motoren sind lachhaft.
Hier wurden ja schon Daten gepostet, wo ein 150 PS Sauger VW Motor einen 170 PS BMW 4 Zylinder locker schlägt.
Ein 160 PS Turbo Motor von Audi, den neuen 177PS 4 Zylinder Motor locker wegfegt.
Der neue 122 PS TSI Motor bei VW lässt den 116i Motor ganz alt aussehen, der 140 PS TSI Motor den 118i Motor.
Bei 2 Tests hatte der neue 120i Motor die Werksangabe massiv verfehlt. Während der 170 PS TSI Motor dem BMW auf 100 glatte 2 Sekunden abnahm.
Wir sehen,das VW deutlich spritzigere,schnellere Motoren bietet bei teilweise weniger PS. Die zudem sparsamer sind,wenn man es drauf anlegt.
Und dann sollen BMW 4 Zylinder Motoren gar nicht so schlecht sein???
Wenn Ford oder Opel diese Werte hätte, dann könnte man vielleicht halbwegs sagen,das die 4 Zylinder Motoren gar nicht so schlecht sind, aber für einen Hersteller wie BMW sind diese Ergebnisse eine Katastrophe. Denn man ist hier einfach was ganz anderes gewöhnt.
Für mich sind die 4 Zylinder Benziner Motoren bei BMW einfach nur für die Marke BMW unwürdig.
Für mich sind die 4-Zyl. nicht BMW unwürdig. Es sind eben keine 6 oder 8-Zyl. Aber ich habe lieber einen 2l Sauger, als einen 1,4l Turbo-Kompressor. Aber es kann ja jeder kaufen, was er will (und sich leisten kann). Nach Mini D bin ich auch froh, nicht mehr von einem Sack Nüssen durch die Gegend gezogen zu werden.
Naja, ich würde sie jetzt nicht als 'unwürdig' bezeichnen,
aber die Meßlatte in diesem Segment sind die neuen
TSI- und TFSI-Motoren von VW und Audi.
Den 'kleinen' 1.4 TSI gibt es ja nun auch im A3, dort
mit 125 PS. Dagegen hat ein 116er, auch der neue
2008er, im Durchzug nicht den Hauch einer Chance.
Allerdings macht das die BMW-Vierzylinder noch lange
nicht schlecht. Anderswo wäre man froh solche
Motoren zu haben.
Es kommt schonmal vor, daß einer was besseres hat.
Deshalb wird ja nicht gleich jeder 1er-Kunde gleich zu
Audi oder gar zu VW laufen.
Und die neuen Diesel sind sowieso top.
Da stellt sich mir die Frage:
Ob BMW nicht vielleicht einen günstigen 116d bringen sollte?
So mit 115 PS ungefähr?
Audi und VW verkaufen ja auch nicht so wenige TDI mit 105 PS...
Unwürdig sind die 4-Zylinder sicherlich nicht aber auch nicht mehr up to date.
Die neuen Motoren der Konkurrenz (nicht nur VW) sind in der tat sehr interessant. Dabei hat doch BMW selbst so ein neues "downsizing" Agregat im Haus: Der 1,6 Turbo im Mini.
Dieses Konzept wird sich mehr und mehr durchsetzen, da die Teillastverbräuche einfach niedriger sind als bei großen Saugmotoren. Auch BMW wird irgendwann nachziehen.
Zitat:
Original geschrieben von BlackEgg
[...]
Im Vergleich mit dem 2.0FSI, den ich damals, als ich meinen 1er kaufte, ebenfalls probe fuhr, merkte ich nichts von größerer Beschleunigung.
Den Vergleichstest kannst du in die Tonne kloppen. [...]
Ich sage es mal bewußt ketzerisch: Deine persönlichen Eindrücke kloppe ich die Tonne.
Die von mir genannten Testwerte haben auch andere Zeitungen bestätigt, das kannst du nicht wegdiskutieren. Im Gegensatz zu deinen Eindrücken sind die Testwerte ziemlich objektiv und damit auch deutlich belastbarer für eine Diskussion als deine Eindrücke.
Auch wenn sich hier einige wegen ihrer Kaufentscheidung persönlich auf den Schlips getreten fühlen, hat das hier auch nichts mit Schlechtreden der BMW-Vierzylinder-Benziner zu tun. Sie sind nun mal einfach nicht besser. Auf diese Motoren braucht sich BMW bzw. der Premium-Kunde nichts großes einbilden. Für eine Firma wie BMW, die sich vor allem der Ingenieurkunst beim Motorenbau verschrieben hat, für eine Marke, die besonders für Dynamik steht, sind die Vierzylinder-Benziner eine Enttäuschung.
Schön das ich mir einen 120 i ohne Probefahrt bestellt habe. Mir wird schon wieder ganz anders. So ein Thread kann einem echt den Abend vermiesen :(
Nu kommt mal wieder runter.
Es ist sicher richtig, daß sich BMW im Bereich der 4-Zylinder-Benziner zur Zeit nicht mir Ruhm bekleckert. Es ist aber auch so, dass man in diesem Segment für die Klientel, die nicht so sehr auf die Fahrleistungen schaut, eine durchaus adäquate Alternative bietet. Will meinen, die Motoren sind was Verbrauch und Laufruhe angeht absolut up to date. Und denjenigen, die sich für einen "kleinen" BMW entscheiden, langen eben die Fahrleistungen um trotzdem die sprichwörtliche Freude am Fahen zu erleben - das muß man akzeptieren und es gibt keinen Grund das schlechtzureden.
Ein Konzern wie VW focussiert halt seine ganze Entwicklungskapazität auf diesen Bereich...ist auch klar und gut so, weil kein Premiumkäufer, der sich im 6-Zylinder-Bereich umschaut, einen VW in Betracht zieht. Und da kommt halt heraus, daß VW mit dem 2.0 TFSI in diesem Bereich die Maßstäbe setzt (auch wenn er säuft wie ein Loch), während BMW sich auf die 6-Zylinder konzentriert und dort die Margen abschöpft.
So beackert jeder sein Segment, und alle sind happy. Und es gibt absolut keinen Grund für Sch****vergleiche.
Schönen Abend!