Kennfeldoptimierung teileinsel24 / JD Performance - Erfahrungen?
Hallo,
spiele längerfristig, schon seit einem halben Jahr und mal mehr, mal weniger mit dem Gedanken eine Kennfeldoptimierung machen zu lassen.
Komme wegen dem Allrad nicht über die 230km/h (abgeriegelt) und das AGR würde ich bei der Gelegenheit auch gleich stillegen.
Im Moment ruckelt es trotz AGR Rate auf +40 immer mal unter Teillast (Tempomat 100-120km/h). Weniger als vor der Erhöhung der Frischluftrate, aber trotzdem öfters Mal. Injektoren sind in Ordnung.
Demnächst muss also eine Entscheidung her ob AGR reinigen/ ersetzen oder stillegen.
Bin mir nach wie vor nicht sicher was ich machen soll.
Nun bin ich auf den Anbieter JD Performance bzw. teileinsel24 bei ebay gestoßen. Die bieten Kennfeldoptimierung an, und die PS mäßige Steigerung bzw. Drehmomentsteigerung erscheint mir noch vertretbar.
Also 231PS + 44PS
520Nm + 80Nm
Will das Auto noch ein Stück fahren, hoffentlich noch ein paar 100 000km 😎
Wäre eine Kennfeldoptimierung aus dieser Sicht sinnvoll bzw. hat irgendjemand schon Erfahrungen mit diesem Anbieter?
Auch der Preis von 199€ ist eigentlich unschlagbar, die Frage ist, was man erwarten kann?
Bin kein Rennfahrer, ausreizen werd ich die Leistung, wenn überhaupt ein, zweimal im Monat. Habe allerdings auch AHK und fahre mehrmals im Monat Hänger bis 2t. Hoffe letzteres ist kein Problem?
Im Zweifel würde ich doch eher mit "weniger" Leistung fahren und davon länger was vom Auto haben.
Hoffe auf ein paar gute Hinweise 😎
Beste Antwort im Thema
So, hatte jetzt mal ne Stunde Zeit und hab reingeschaut. Die Software ist für den 525d LCI mit 3 Liter und 197 PS vom User "evgenyproject", seine dritte und letzte Version die er aktuell wohl auch fährt.
Zu Anfang, im Vergleich zum Originalstand wurden zwei Checksummen nicht ausgeglichen, vermutlich gab es deshalb auch die Meldung im Fehlerspeicher.
Kommen wir zu den relevanten Kennfeldern. Viel mehr als die aufgeführten wurden auch gar nicht geändert, wozu ich 60 - 70 Kennfelder anpasse frag ich mich.. 🙄
Drehmomentbegrenzer für AU-Kennfeld (nur aktiv wenn Getriebe in Neutral):
Wird genutzt z.B. bei einer echten AU wenn es per OBD nicht ging. Der Motor muss in dem Falle ja nur sich selber hochdrehen und nicht das Fahrzeug beschleunigen. Serienmäßig daher wenig gewünschtes Drehmoment (und damit Kraftstoffmenge) und Soft-Begrenzer bei ca. 4170 U/Min.
Kennfeld wurde "optimiert", jetzt gibts ab 600(!) U/Min. bis 4600 U/Min. konstante 560 Nm(!) gewünschte Leistung, Softbegrenzer nun bei ca. 4770 U/Min.
Ohne DPF würde er bei Vollgas im Stand also kurz eine massive schwarze Wolke raus hauen um dann bei höherer Drehzahl wie Serie in einen Softbegrenzer zu laufen. Wieso man dieses Kennfeld überhaupt angefasst hat, entzieht sich meiner Kenntnis. Vermutlich wusste man nicht wofür es ist und hat es "vorsichtshalber" mit erhöht. 🙄
Wunschdrehmoment:
Wurde von 1500 U/Min. bis 4800 U/Min. einfach pauschal um 24 % erhöht, komplett übers ganze Kennfeld.
Volllastdrehmomentbegrenzer:
Wurde ebenfalls pauschal um 26 % erhöht von 1750 U/Min. bis 5000 U/Min.
Rauchbegrenzer:
Dieser wurde im unteren Teillastbereich ABGESENKT, der Sinn dahinter erschließt sich mir nicht. Damit wird das Fahrzeug weniger agil da er bei Drehzahl x und gemessener Luftmasse y nun noch weniger einspritzen darf, sprich er müsste noch etwas länger auf den Lader warten bis die Luftmasse endlich so hoch ist dass er die gewünschte Kraftstoffmenge freigibt.
Kalibrierungskennfelder der Injektoren:
Diese wurden verändert, Todsünde! In diesen Kennfeldern stehen die ab Werk kalibrierten Werte der verbauten Injektoren, sprich wie lange (in µs) die Injektoren offen sein müssen um die gewünschte Kraftstoffmenge einzuspritzen. Darauf bauen alle anderen Kennfelder auf! Die Kennfelder wurden pauschal um 12 % erhöht.
D.h. er will z.B. Menge x einspritzen und durch die nicht mehr passende Kalibrierung bleibt der Injektor um 12 % länger auf als er für die Menge sollte und entsprechend gelangt auch 12% mehr Diesel in den Brennraum = mehr Leistung.
Da z.B. auch der Bordcomputer seine Berechnungen darauf stützt wird er also am Ende z.B. sagen "Verbrauchter Kraftstoff: 50 Liter", reell sind aber 50 Liter + 12 % (56 Liter) eingespritzt worden. Der angezeigte Verbrauch sinkt also um 12 % und der Kunde freut sich. 😉
Wieso man diese geändert hat, ganz einfach, weil man sich so das bearbeiten vieler anderer Kennfelder spart. Im Grunde ist es das gleiche was Tuningboxen früher gemacht haben, sie verlängerten die Einspritzdauer um x Prozent und so ging mehr Diesel rein -> mehr Leistung.
Spätestens hier stand mein Resümee zur Software schon fest, aber wir machen weiter..
Ladedruckkennfeld:
Serienmaximum liegt bei 2480 mbar (inkl. Umgebungs/Luftdruck von ca. 1000 mbar).
Das Ladedruckkennfeld wurde pauschal um 5 % erhöht von 1500 U/Min. bis 4500 U/Min., neues Ladedruckmaximum 2606 mbar bei 3500 U/Min., also 126 mbar (0,126 Bar) mehr Ladedruck. Zumindest macht man damit mal nichts kaputt.
Schutzkennfeld Ladedruck vs. Luftdruck:
Damit der Lader auf z.B. 1000 Meter Höhe über Meeresspiegel nicht versucht den vollen Ladedruck zu erreichen und damit ggf. drehzahlmäßig überdreht, gibt es dieses Schutzkennfeld. In Serie wird von 1000 mbar Luftdruck bis runter zu 925 mbar nicht gedrosselt, darunter wird dann der maximale Ladedruck reduziert um eben ein Überdrehen zu vermeiden.
Leider wurde das Kennfeld über den gesamten Bereich um 8 % erhöht. Die Folge, auch bei 850 mbar Luftdruck würde er noch die vollen 2606 mbar Ladedruck versuchen zu erreichen. Der Lader würde dabei definitiv überhalb der erlaubten Werte der Hersteller-Compressormap drehen, die Gefahr eines Laderschadens ist zumindest gegeben. Im Gebirge über ~ 900 m Höhe würde ich also lieber KEIN Volllast fahren wollen..
Maximal erlaubter Ladedruck:
2620 mbar, also 14 mbar über dem maximal programmierten Ladedruck. Dass er dort durch leichte Überschwinger immer ran kommt bedeutet dass er vermutlich öfters mal kurz den Druck hart wegnimmt was zum Effekt führt dass er manchmal nicht so gut loszieht wie andere Male, je nach Gang und ob er eben hart den Druck wegregelt oder nicht. Würde ich mindestens 50 oder besser 100 mbar über den maximal programmierten Druck setzen um leichte Überschwinger nicht gleich hart wegzuregeln.
Raildruck:
Dieser wurde, nicht lachen, um brachiale 32(!) Bar von 1600 auf 1632 Bar erhöht! 😁 Man hat natürlich auch hier wieder völlig sinnfrei von 1750 U/Min. bis 4600 U/Min. pauschal um 2% (was eben 32 Bar sind) den Raildruck erhöht.
Dort hätte man problemlos von 1600 auf 1700 oder 1750 Bar gehen können um den Rußausstoß und die Abgastemperaturen durch nicht verlängerte Einspritzzeiten (mehr Kraftstoffmenge durch mehr Raildruck in gleicher Zeit wie Serie) zu reduzieren. Aber andererseits hat man die Einspritzdauer ja sowieso schon durch die verstellten Injektorkalibrierungen deutlich erhöht. 🙄
-------------------------------------------------
So das wars mal soweit. Eigentlich fast wie alle Tuningfiles die ich schon bei den verschiedensten Herstellern gesehen habe. Einfach alles um x % erhöht und schon gibts mehr Kraftstoffmenge und die Kiste zieht besser. 😮
Kaputtgehen sollte bei der Software eigentlich trotzdem nichts. Der Einspritzbeginn wurde übrigens gar nicht angefasst, d.h. das Einspritzende ist definitiv sehr spät. Dank DPF sieht man die Rußschwaden die er jetzt haben müsste aber nicht.
Ordentlich gemacht über eine Mischung aus höheren Raildruck und geringfügig längeren Einspritzzeiten + entsprechend früheren Einspritzbeginn (und damit seriennahem Einspritzende) könnte man die Mehrleistung aber sicher auch fast rußfrei erreichen. Wie es ja auch die Raildruck-Beschiss-Boxen machen. Da wird ja nur der Raildruck erhöht und die Software (und damit die Einspritzzeiten) bleibt Serie.
Fazit: Wenn man möglichst schnell mehr Leistung haben will, genau so muss die Software geändert werden. Von "Optimierung" kann man bei den vielen willkürlich von unten bis oben pauschal erhöhten Werten aber nicht sprechen.
Gruß, Thomas
217 Antworten
So. Seitdem die Optimierung weg ist folgendes:
Motortemperatur: um ca. 8 Grad gesunken. War mit
Tuning um die 99-102 Grad. Jetzt pendelt immer zwischen 89-92 Grad.
Verbrauch um 0,4 Liter laut BC gesunken.
Habe jetzt noch xHP Software drauf. Traumhaft.
Verbrauch ohne Kennfeldoptimierung und mit xHP insgesamt 1 Liter weniger.
Ich weiß nicht was du da für ne Fernoptimierung machen lassen hast und von wem diese war, aber sicherlich nicht vom Jan. Niemals. Der junge Haut da nicht so ein Mist drauf. Der kennt sich bestens aus. Mein Wagen läuft seitdem seidenweich und besser als vorher. Auch die Differenzdrücke sind sehr gut. Komme seit dem auch Ca 80-100km auf einen Volltank weiter wie damals vor der Optimierung. Warum bist nicht persönlich zu ihm hin und schaust dir die Arbeit live an ?! Dann verstehst wovon ich rede. Diese Fernoptimierungen sind sowieso Murks.
Zitat:
@E61_alexis10 schrieb am 25. Juli 2017 um 16:57:46 Uhr:
Ich weiß nicht was du da für ne Fernoptimierung machen lassen hast und von wem diese war, aber sicherlich nicht vom Jan. Niemals. Der junge Haut da nicht so ein Mist drauf. Der kennt sich bestens aus. Mein Wagen läuft seitdem seidenweich und besser als vorher. Auch die Differenzdrücke sind sehr gut. Komme seit dem auch Ca 80-100km auf einen Volltank weiter wie damals vor der Optimierung. Warum bist nicht persönlich zu ihm hin und schaust dir die Arbeit live an ?! Dann verstehst wovon ich rede. Diese Fernoptimierungen sind sowieso Murks.
Also behauptest Du ich erzähle hier etwas was der Wahrheit nicht entspricht?! Ich kann gerne zeigen den ganzen E-Mail sowie WhatsApp Verlauf mit JAN.
Persönlich zu Ihm fahren?!
Ja könnte ich auch aber nur an einem Samstag wo er aber nicht arbeitet.
Ich hab ja auch mehrmals nachgefragt ob es irgendwelche Probleme geben könnte mit der Firmenoptimierung, als Antwort bekam ich immer wieder ist das gleiche als wenn ich zu ihm kommen würde.
Ich freu mich für dich wirklich dass es bei Dir funktioniert. Leider war es bei mir nicht der Fall trotz 3 Versuchen.
Und wenn diese Fernoptimierungen , wie Du sagst, Murks sind wieso bietet er diese dann an?
Was ich behaupte ist ä, dass die file nicht von Jan gewesen sein kann ! Er versteht seine Arbeit genauestens. Und er arbeitet nicht samstags?! Ist mir neu. Komisch das ich samstags meinen bei ihm damals optimieren lassen hab. War gar kein Problem. Ich weiß nicht mit wem du da kommuniziert hast. Aber kommt mir alles spanisch vor.
Ähnliche Themen
Ich war auch erst vor kurzem am Samstag da.
Zitat:
@E61_alexis10 schrieb am 25. Juli 2017 um 17:22:53 Uhr:
Was ich behaupte ist ä, dass die file nicht von Jan gewesen sein kann ! Er versteht seine Arbeit genauestens. Und er arbeitet nicht samstags?! Ist mir neu. Komisch das ich samstags meinen bei ihm damals optimieren lassen hab. War gar kein Problem. Ich weiß nicht mit wem du da kommuniziert hast. Aber kommt mir alles spanisch vor.
Du hast ja dann die Handynummer von dem und auch die Emailadresse. Ich kann Dir gerne den ganzen E-Mail und WhatsApp Verlauf zeigen. In den E-Mail's sind die mir zugesandte bearbeitete Files von dem auch enthalten. Auch die Anfragen wegen Samstag.
Ich hab es nicht nötig irgendwas zu erzählen was nicht der Wahrheit entspricht. Und genau deswegen wollte ich mich damals nicht dazu äußern in dem Thread Weil ich ganz genau wusste dass es auf solche Diskussionen (glauben oder nicht glauben)rauskommen wird. Naja selber schuld. Halte nächstes mal meine Fresse. Soll jeder selber seine Erfahrungen sammeln.
Und noch einmal-ich rede und will den gar nicht schlecht reden. Wenn ihr damit zufrieden seid dann freue ich mich wirklich für euch.
Zitat:
@evgenyproject schrieb am 25. Juli 2017 um 17:38:29 Uhr:
Und noch einmal-ich rede und will den gar nicht schlecht reden. Wenn ihr damit zufrieden seid dann freue ich mich wirklich für euch.
Hast du aber schon längst ;-). Egal, möchte hier auch keinen in Schutz oder sonst was nehmen, vielleicht könnte @JD-Performance sich ja mal selbst zu dem Vorfall melden, soweit er es überhaupt gewesen ist der dir die Fernoptimierung gemacht hat, was ich trotzdem nicht glaube. Wieso läuft dann meiner so gut ? Und die ganzen anderen die bei ihm gewesen sind ? Ich habe gesehen was er kann, deswegen kann ich das nicht glauben das er dir das gemacht hat.
Alexis, hau mal nicht so aufn Putz, du stellst ja evgenyproject praktisch als Lügner da......, nur weil er seine Erfahrungen schildert...., und ich glaube nicht das sie der Unwahrheit entsprechen....
Sei du doch einfach froh wenn deiner gut und sparsam und ordentlich läuft, dann ist doch alles Bestens
Und die Diskussion läuft weiter. Aber Stopp, nicht mit mir. Es bleibt Dir überlassen ob du es glaubst oder nicht.
Der JD kann sich gerne dazu äußern wenn er möchte.
Ich bin mit dem Thema durch!!!!
Zitat:
@LDK-ZX40 schrieb am 25. Juli 2017 um 18:03:22 Uhr:
Alexis, hau mal nicht so aufn Putz, du stellst ja evgenyproject praktisch als Lügner da......, nur weil er seine Erfahrungen schildert...., und ich glaube nicht das sie der Unwahrheit entsprechen....
Sei du doch einfach froh wenn deiner gut und sparsam und ordentlich läuft, dann ist doch alles Bestens
Ich würde niemanden, ohne einen Beweis dafür zu haben, ihn als Lügner darstellen. Ich kann es einfach nicht glauben das jd es war. Jeder hat eine freie Meinung oder etwa nicht lieber LDK:-)
Jungs ist doch alles gut. Lasst uns alle freundlich und friedlich bleiben. Jeder glaubt an das an was er glauben will und dem soll auch so sein wenn es so sein muss.
Natürlich hat jeder seine freie Meinung und kann sie auch äußern.....
Mir gings bei dem was ich geschrieben hatte auch nicht um die Sache an sich, sondern lediglich das du das was Evgenyproject geschrieben hat, als unglaubwürdig darstellst....., und das fand und finde ich nicht grade freundlich.....
Aber alles gut, mag da auch nicht drüber weiterdiskutieren...., lieber Alexis....;-)
Zitat:
@E61_alexis10 schrieb am 25. Juli 2017 um 18:16:03 Uhr:
Zitat:
@LDK-ZX40 schrieb am 25. Juli 2017 um 18:03:22 Uhr:
Alexis, hau mal nicht so aufn Putz, du stellst ja evgenyproject praktisch als Lügner da......, nur weil er seine Erfahrungen schildert...., und ich glaube nicht das sie der Unwahrheit entsprechen....
Sei du doch einfach froh wenn deiner gut und sparsam und ordentlich läuft, dann ist doch alles BestensIch würde niemanden, ohne einen Beweis dafür zu haben, ihn als Lügner darstellen. Ich kann es einfach nicht glauben das jd es war. Jeder hat eine freie Meinung oder etwa nicht lieber LDK:-)
jeder darf doch seine freie meinung haben. wenn man den bericht genau liest, steht ja auch drin, das nichts kaputt gehen dürfte. das ist an sich ja schon mal nicht schlecht. das was bemängelt wurde (und das glaube ich auch) war schlicht und einfach, das pauschal einfach sachen verändert wurden, oder sachen verändert wurden, von denen man eigentlich die finger lassen sollte. das es läuft ist keine frage, die frage ist nur: hätte man das nicht auch sauberer hinbekommen? und da würde ich sagen: ganz klar ja! steht ja auch da. da ist eine saubere kennfeldoptimierung schon mal was feines dagegen. kann man sich vorstellen wie ein teures rindersteak vs. ein schweinesteak aus der verpackung. beides schmeckt bestimmt gut, das eine ist halt feiner, das andere grob. und das unterscheidet dann auch im preis 😉
Hab jetzt am WE 2 Fahrzeuge bei JD gemacht. wirklich top. Obwohl der Wagen rund 50 ps mehr hat, verbraucht er viel weniger sprit. Ich habe es dann beim tanken gemerkt. Ich kann da nur positiv berichten. JD.Performance versteht sein handwerk und weis, was es macht. Vor allem der Geschäftsinhaber ist zuvorkommen, einen fehler würde er sich nicht leisten und er kennt sich allemal sehr gut aus. Ab heute gehen alle meine Autos nur dorthin. Guter Preis, gute Beratung und top location. ich mache hier keine werbung, aber das tuning ist top.
tommy soll sich hier nicht so anstellen, vor allem arbeitet tommy mit einem dusseligen winols, was es kostenlos gibt, während jd performance tools für über 5000 Euro nutzt. was soll man da noch sagen?