- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 6
- Keinen 1,6 ltr. mehr
Keinen 1,6 ltr. mehr
Hallo an euch,
tja heute die ernüchterung..
Der Golf 6 1,6 Ltr. 102 PS ist nicht mehr bestellbar...
Neu wird kommen ein 1,2 Ltr. 101 PS Benziner..
Können doch gleich nen 600ter Kawasaki Motor einbauen und den auf 180 Aufmotzen...
Ne, bleib dann beim 1,4 Ltr. 80 PS...Da stimmt wenigstens Verhältniss Hubraum / PS...
Beste Antwort im Thema
Hubraum statt Leistung!
Wenn du damit zufrieden bist, warum nicht!
Kann ja nicht nur Schlaue geben.
Im übrigen finde ich deinen Anfangspost irgendwie lieblos hingeknallt, wie einem Hund ein Knochen vorgeworfen wird über´n Zaun.
Zum Thema gibt es übrigens schon einige Freds, die diese Thematik aufgreifen, also lasse doch mal deinen Hund suchen. :D
Ähnliche Themen
39 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von holgi568
Jaja, magst ja recht haben..Ist auch oky.. Aber der 1,6 Ltr wäre mir lieber.Und wenn der 1,2 Ltr. eh (imo) für den Plus vorgesehen ist
dann warten wirs ab was da kommt..
Was versprichst Du Dir denn von diesem Uraltmotor?
Ein nach heutigem Maßstab einfacher Motor, der weder häufigen, extremen Kurzstreckeneinsatz mit Kaltstartdrehzahlen jenseits der 4.000 Touren über viele tausend Kilometer hinweg, noch notorisch überzogene Ölwechselintervalle irgendwie krumm nahm; - und ein Motor der - aller unsachgemäßen Behandlung zum Trotz - auch nach 135.000 km Laufleistung mit kaum meßbarem Ölverbrauch glänzte.
Obiges habe ich an einem Audi A3 1.6 wahrgenommen.
Der Saugbenziner mag in punkto Drehmoment eine Luftpumpe gewesen sein ... aber eine wahrhaft robuste. :)
Sind den Probegefahren.
Habe diesen für meine Frau bestellt.Finde ihn voll oky.
Auch von der Geräuschkulisse..
1,2 Ltr. in nen Polo ja , aber Golf....
Und ich suche einen Ersatz zu meinem jetzigen..
Der hat auch 1,4 Ltr. 85 PS und reicht mir vollkommen.Das Thema schnell ist bei mir vorbei.Brauche ich nicht mehr.
Aber ich finde das Ambiente und das etwas tiefere sitzen geil...
Und der Skoda hat zu schmale Sitze für mich...
Naja, sogesehen ist es für MICH eher ein tauschen und nicht die absicht ein schnelleres Auto haben zu müssen..
Hoffe ihr wisst wie ich das meine
Zitat:
Original geschrieben von Rigero
Ein nach heutigem Maßstab einfacher Motor, der weder häufigen, extremen Kurzstreckeneinsatz mit Kaltstartdrehzahlen jenseits der 4.000 Touren über viele tausend Kilometer hinweg, noch notorisch überzogene Ölwechselintervalle irgendwie krumm nahm; - und ein Motor der - aller unsachgemäßen Behandlung zum Trotz - auch nach 135.000 km Laufleistung mit kaum meßbarem Ölverbrauch glänzte.
Obiges habe ich an einem Audi A3 1.6 wahrgenommen.
Der Saugbenziner mag in punkto Drehmoment eine Luftpumpe gewesen sein ... aber eine wahrhaft robuste. :)
EIn TSI braucht diese hohen Drehzahlen aber erst gar nicht. Mein 122er TSI kam im täglichen Kurzstreckenbetrieb selten über 1700rpm. Trotzdem blieb der effektive Verbrauch deutlich unter 7l/100km. Der jetzige 1.6er nimmt so da gut 1-1,5l mehr. Überland war TSI auch sehr angenehm, da deutlich länger übersetzt, so dass man bei Tempo 100 mit nerven- und verbrauchsschonenden 2000rpm dahinrollen konnte. Dabei geht der Verbrauch dann auch mal in den Bereich von 5,0l/100km. Auf der anderen Seite gings alledings auch fix auf >200km/h.
Falls noch jemand auf seinen 1.6er wartet:
Fahr meinen neuen 1.6er jetzt seit gut einer Woche. Hat knapp 2.000 Kilometer auf dem Tacho, und ich vermisse leistungsmässig wirklich nichts. MFA+ zeigt mir im "Verbrauch 2" einen Schnitt von 7.5 Litern an. Geht für mich auch völlig in Ordnung, da ich nicht gerade spritsparend unterwegs bin.
VMax liegt laut Tacho irgendwo bei 200 auf gerade Strecke. Mehr brauch ich nicht. Erstens kommt bei dem Tempo nur noch selten etwas von hinten angeflogen, und zweitens konnte ich die Momente, in denen ich den Wagen mal laufen lassen konnte eh an einer Hand abzählen. Entweder klebt man im Tempolimit fest, oder feuert seinen Favoriten beim Elefantenrennen an. :rolleyes:
Einziges Problem bei dem Wagen: Bei exakt 4.000 Umdrehung fängt die Sonnenblende auf der Fahrerseite an zu klappern. Ist doch mal was Neues. :D
Ansonsten bin ich zufrieden. Robust sollte der Motor auch sein. Passt.
Das gesparte Geld für den TSI steck ich lieber in nen Urlaub oder ne neue E-Gitarre. :)
Grüße,
Das Jodeldiplom
Zitat:
Original geschrieben von holgi568
[
Jaja, magst ja recht haben..Ist auch oky.. Aber der 1,6 Ltr wäre mir lieber.Und wenn der 1,2 Ltr. eh (imo) für den Plus vorgesehen ist
dann warten wirs ab was da kommt..
Und warum wäre dir der 1.6 lieber??
Weniger Leistung,mehr Spritverbrauch,deutlichw eniger Fahrspass bevorzugst du?
Sorry, bei den Kumpels ist man mit popligen 1.6 Liter Hubraum bestimmt auch nicht der King :D
Lange rede kurzer Sinn, du ärgerst dich,das du nicht den deutlich schlechteren Motor kaufen kannst.
Naja, jeder wie er mag.
Zitat:
Original geschrieben von holgi568
Hallo an euch,
tja heute die ernüchterung..
Der Golf 6 1,6 Ltr. 102 PS ist nicht mehr bestellbar...
Glaub ich dir irgendwie nicht, da das BiFuel-Modell doch relativ neu ist (ok, dort hat er nur 72kW).
notting
Könnt ihr mal mit dem Motorbashin aufhören ? Wir haben den 1.6er und hatten den 1.4rer TSI und beides waren gute Motoren mit vor UND nachteilen :) ...
Zitat:
Original geschrieben von Edroxx
Könnt ihr mal mit dem Motorbashin aufhören ? Wir haben den 1.6er und hatten den 1.4rer TSI und beides waren gute Motoren mit vor UND nachteilen :) ...
Und welche Nachteile soll der TSI Motor haben??
Und dieser Robust kram beim 1.6er ist auch ein Schwachsinnsargument für alle,die das Auto nicht 15 Jahre am Stück fahren wollen.
Der 1.6er hat nunmal nur Nachteile gegenüber einen 1.2 Liter TSI.
Und da wir hier wohl quasi den gleichen Kaufpreis haben, kann man im Unterhalt wohl sogar 200-300 Euro sparen.
Wer nicht mit der Zeit geht muss mit der Zeit gehen ;)
das ganze thema wurde schon 100fach durchgesprochen!!! fangt doch bitte endlich mal an die Sufu zu benutzen! ihr macht das forum mit ständig neuen threads zum gleichen thema unübersichtlich!
das der 1,6er eingestellt wird steht schon seit wochen fest!!
http://www.motor-talk.de/.../...f-den-1-2-tsi-105-ps-t2227748.html?...
http://www.motor-talk.de/.../...102-ps-motorisierung-t2292968.html?...
Erfahrungen, kritik, austausch, vergleiche:
http://www.motor-talk.de/.../...it-dem-1-6-er-102-ps-t2155797.html?...
http://www.motor-talk.de/.../...ieden-seid-ihr-damit-t2212406.html?...
http://www.motor-talk.de/.../...ch-lieber-1-6-102-ps-t2256447.html?...
http://www.motor-talk.de/.../...f-den-1-2-tsi-105-ps-t2227748.html?...
http://www.motor-talk.de/.../...-vi-1-6-nur-probleme-t2166516.html?...
http://www.motor-talk.de/.../...ter-102-ps-verbrauch-t2280132.html?...
http://www.motor-talk.de/.../...etr-im-tl-total-lahm-t2280053.html?...
http://www.motor-talk.de/.../...-vi-1-6-nur-probleme-t2166516.html?...
http://www.motor-talk.de/.../golf-vi-80oder-102ps-t2237033.html?...
Zitat:
Original geschrieben von Sam1980
Sorry, bei den Kumpels ist man mit popligen 1.6 Liter Hubraum bestimmt auch nicht der King :D
Der King?
Bei welchen Kumpels?
Lachhaft.
..kennst du "Downsizing" ???? ...das ist was gaaanz neues, gibts seit gestern oder so!
Da soll man irgendwie weniger Hubraum, weniger Verbrauch, aber mehr Leistung und mehr Drehmoment haben!
...wurde mir erzählt.
LG
Zitat:
Der King?
Bei welchen Kumpels?
Lachhaft.
Echt, als ob ein 122ziger ne Schwanzverlängerung wäre :) !
Welche Nachteile der TSI hat ? Z.b. ist die Anschaffung des TSI teurer, es gibt wesentlich weniger bewegliche Teile am 1.6er, der Motor ist Jahrezentelang erprobt, trotzdem wurde der Motor ständig verbessert. Warum gibt es Leute die in den ersten Monaten nach Markteinführung kein neues Auto kaufen sondern erst wenn sich die Serie "eingeschliffen" hat ?
Der 1.6er verzeiht es ehr, wenn man z.B. Wartungsintervalle überzieht oder gar selbst durchführt. Mit der Technik kommen "freie Werkstätten" oder "Ketten" nicht immer klar, meist ist hier der Vertragshändler gefragt (mindestens aber beim 160ziger). Der Verbrauchsvorteil hat sich bei mir nicht eingestellt.
Nachteile hat er natürlich auch, z.B. das der Zahnriemen früher als die Kette gewechselt werden muß (im Verhältnis 3:1 und damit um ca. 4-500 Euro teurer), der Mehrverbrauch (der mir bisher nicht aufgefallen ist), das 5 Gang Getriebe (finde ich sehr schade ! hätte ich sofort genommen), die Laufruhe (beim neuen Golf durch Dämmung allerdings nicht so arg zu merken).
Ich finde der Motor war/ist für seinen Preis ein gutes, erprobtes Stück Technik. Solide, leicht zu reparieren und von den Fahrwerten her ausreichend.
@ Edroxx
Gute Antwort.
Trink einen auf mich... ;-)