- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 5
- FSI 116PS oder Sauger 102PS ??
FSI 116PS oder Sauger 102PS ??
Hi
Welcher der beiden Motoren ist in Verbindung mit der bekannten 6Gang Wandlerautomatik zu empfehlen???
Stehe gerade vor dieser Entscheidung, welche der beiden Motoren die langfristig bessere Entscheidung wäre.
Kann mir jemand dazu grundlegende Tipps geben??
Beste Antwort im Thema
Sauger sind ja beide, von daher ist die Überschrift nicht ganz richtig.
Ansonsten kann ich dem Vorredner nur zustimmen und den Motor auch aus eigener Erfahrung empfehlen.
Ähnliche Themen
36 Antworten
Hallo,
wollte gerne eure Meinungen zu den oben gennanten Motoren im Golf Plus hören, welchen würdet ihr eher nehmen und warum?
Danke.
[Von Motor-Talk aus dem Thema '116 PS FSI oder einfach 102PS 1,6Liter' überführt.]
Ich habe mich für den 1,6l mit 102 PS entschieden, weil er schon lange verbaut wird und somit ausgereift ist. Außerdem hat er wenig Teile die kaputt gehen können. Das der 1,6l SE mehr verbraucht war für mich unerheblich. Da evtl. Reperaturkosten beim FSI die Kostenersparnis beim Benzin wieder zunichte machen kann. Und außerdem kostet der FSI auch ne Stange mehr Geld beim Kauf.
Also wenn du einen Motor willst der wenig Ärger macht und ausgereift ist nehm den 102PS
Wenn du einen Motor willst der sparsamer ist nehm den FSI. Der FSI hat halt eben den Nachteil, dass er unausgereift ist und in vielen Fahrzeugen schon viel Ärger gemacht hat. Stichwort NOx Sensor oder Injektoren.
Gruß
[Von Motor-Talk aus dem Thema '116 PS FSI oder einfach 102PS 1,6Liter' überführt.]
Das mit dem Nox habe ich nicht verstanden aber trotzdem, Danke.
FSI 0:1 102PS
[Von Motor-Talk aus dem Thema '116 PS FSI oder einfach 102PS 1,6Liter' überführt.]
Zitat:
Das mit dem Nox habe ich nicht verstanden aber trotzdem, Danke.
Einige FSIs im Golf 5 sind noch die eigentlichen sparsamen Schichtlader. Die verfügen über einen DeNOx-Kat und einen NOx-Sensor, welcher gerne kaputt geht. Neuere FSIs sind nicht mehr schichtladefähig und deswegen nicht so sparsam, allerdings brauchen sie aber keinen NOx-Sensor, kein 98er Benzin und kommen ohne den speziellen und teueren DeNOx-kat aus. Da müsste sich man enger mit den Motorkennbuchstaben beschäftigen um herauszufinden obs um einen Schichtlader oder einen "vereinfachten" FSI geht.
[Von Motor-Talk aus dem Thema '116 PS FSI oder einfach 102PS 1,6Liter' überführt.]
BLF ist der ohne Schichtlader.Der Motor geht seit dem auch besser was man beim beschleunigen merkt.
Weiterer Vorteil des FSI finde ich das er eine Steuerkette hat (Problem mit den Klackern im Kaltstart sollte beim BLF auch nicht mehr sein) und das er ein 6 Gang Getriebe hat welches auf der Autobahn die Drehzahl schön senkt und dadurch weniger Geräusche in den Innenraum dringen und etwas an Benzin spart.
Der BLF ist seit ca. 02/2005 im Golf verbaut worden
Ansonsten den 2.0FSI nehmen wenn es möglich ist der geht ganz gut voran :)
[Von Motor-Talk aus dem Thema '116 PS FSI oder einfach 102PS 1,6Liter' überführt.]
Kein 1.6 FSI Schichtlader. Stichwort Nockenwellenversteller (war bei mir nach 38tkm hin) und Ruckeln im Teillastbetrieb.
[Von Motor-Talk aus dem Thema '116 PS FSI oder einfach 102PS 1,6Liter' überführt.]
Zitat:
Original geschrieben von daybyter
Kein 1.6 FSI Schichtlader. Stichwort Nockenwellenversteller (war bei mir nach 38tkm hin) und Ruckeln im Teillastbetrieb.
Alles richtig was meine Vorredner gesagt haben, den 1. FSI-Schichtlader habe ich nach div. Problemen endlich vom Hals.
Bedenke das der 102PSer auch recht durstig ist. Insofern lohnt sich ein Blick zum 2,0 FSI. Der ist auch durstig, aber macht
dafür wenigstens Spass.
Wenn`s natürlich im Geldbeutel mau ausschaut, nimm den 102PSer der kommt am billigsten.
[Von Motor-Talk aus dem Thema '116 PS FSI oder einfach 102PS 1,6Liter' überführt.]
FSI 0:2 102PS
Ich kann mir gut vorstellen , dass bald sogar die TSI Motoren hier oder da einige schwächen zeigen werden.
[Von Motor-Talk aus dem Thema '116 PS FSI oder einfach 102PS 1,6Liter' überführt.]
Die TSI-Motoren zeigen jetzt schon teils große schwächen. Das kann man hier im Forum schon lesen. Das heftigste war, dass einer einen Motorschaden nach 23000km hatte. Einfach mal in der SuFu nachlesen. Die Idee hinter dem Motor ist klasse. Wenig Hubraum, viel Leistung. Aber er ist halt eben neu und steckt noch in den Kinderschuhen. In ein paar Jahren sieht das bestimmt anders aus.
[Von Motor-Talk aus dem Thema '116 PS FSI oder einfach 102PS 1,6Liter' überführt.]
Der mit 102 PS ist zuverlässiger, verbraucht nur geringfügig mehr, kann aber auch mit E10 gefahren werden. Bei Modellen mit Motorkennung BSE kam es Berichten zufolge manchmal zu Schäden an den Kolbenringen. Zum Vorgänger BGU sind keine Schadensberichte auffindbar. Der BGU wurde bis etwa 2005 eingebaut.
Sauger sind ja beide, von daher ist die Überschrift nicht ganz richtig.
Ansonsten kann ich dem Vorredner nur zustimmen und den Motor auch aus eigener Erfahrung empfehlen.
Hallo,
habe selber einen Golf V in 4 Jahren und 180.000 KM gefahren. Meiner Mutter hat den 1,6 FSI mit Wandlerautomatik neu gekauft und hat zuvor beide mit Wandlerautomatik gefahren.
Fazit: Der FSI hat mehr Durchzug. Vor allem auf der Autobahn merkt man dies deutlich. Der 102 PS ist doch recht schwachbrüstig und muss immer auf Touren gehalten werden. Im Stadtverkehr muss der Motor immer bei 3.000 Umdrehungen geschaltet werden (sanfter Gasfuß), damit der Wagen mit dem Verkehr mitfließen kann.
Ich empfelhle den 1,6 FSI nur in den letzten Baujahren der Golf Vs, da davor noch der Schichtladebetrieb ein großes Problem war und spter einfach "abgelöst" worden ist.
Viele Grüße
Teutone
Vielen Dank für Eure Tipps.........
Es soll ja ein Zwetwagen werden, der vorwiegend innerhalb der Stadt bewegt wird.
Mir schwebt so etwas hier vor.......
Kann man hier bedenkenlos zuschlagen??
http://suchen.mobile.de/.../171799608.html?...
Technisch gesehen ist der Wagen kein großes Wagnis. Der wird bezgl. Motor und Getriebe wohl noch lange halten. Ob der Preis in Ordnung ist, weiß ich nicht. Gefühlsmäßig würde ich sagen, der ist etwas zu teuer.