Die Feinstaub- und NOx-Lüge über den Diesel
Alles Lüge, hier wird enttarnt...
Bitte ansehen, es lohnt sich !
https://www.ardmediathek.de/.../exclusiv-im-ersten-das-diesel-desaster
Beste Antwort im Thema
Ich hab den "Bericht" gesehen und hätte kotzen können. Methodisch war das nichts anderes als "Fear and Doubt".
Zwei Randbemerkungen warum dieser Beitrag tendenziös und schwachsinnig ist: Bei krebserregendem Material wie z.B. Benzol oder strahlendem Material kann man auch nicht "auf den Krebstoten" verweisen, aber du hast eine höhere Chance den Scheiß zu bekommen. Das gleiche ist bei Bronchialerkrankungen, die durch NOx eben verstärkt werden.
Siehe https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4596651/ oder http://www.scielo.br/scielo.php?... oder https://erj.ersjournals.com/content/38/2/303
in Neuseeland hat man die hohen NOx Werte durch "indoor" Erdgasfeuerungen (Etagenheizungen) sogar ausgenutzt um zu untersuchen, ob NOx was mit Kindern macht. Untersucht wurden Schulen gegliedert in "Erdgasfeuerung mit und ohne Außenkamin". Ja, NOx macht nachweislich was. Die Quote der Bronchialerkrankungen wie Asthma geht unter Schülern nachweislich hoch. Wenn diese Fachleute der Ansicht sind, dass das nur eine Korrelation und keine Kausalität ist - diese "Korrelationen" gibts weltweit auf allen Kontinenten. Komisch dass die Epidemologen da einen Zusammenhang sehen und nicht untersuchen, ob nicht vielleicht doch die Illuminaten dahinterstecken.
Komisch dass die einzigen Argumente der "Fachleute" sind, dass Raucher (kurzzeitig) viel mehr abbekommen und so kleine Mengen nicht so wild sein können. Epidemologen sind anderer Ansicht. Für mich ist dieser Drecksbeitrag der ARD nichts anderes als einseitiger und substanzloser Dummschwatz bezahlter Mietmäuler. Vor allem dem Köhler ("Leiter Lungenklinik"😉 könnte ich so lange in die .... lassen wir das. Aber es wäre sehr befriedigend.
10101 Antworten
Ehrlich gesagt, ist es unfair vom Nordmann hier User auszuschließen, nur weil sie eine andere Meinung haben. Sicher solltes im Rahmen des erträglichen sein, trotzdem ist es unfair und vor allem: Arrogant ! Genauso wie sich hier einige andere User präsentieren. Man traut sich als nicht gelehrter, nicht Dr. oder Prof hier schon garnicht mehr zu tippen.
Natürlich gibt es andere Einstellungen und Meinungen, deshalb wurden schon Kriege geführt. Von daher denke ich, dass das hier eig. recht "normal" und gesittet zugeht.
Trotzdem sollten einige ihre Arroganz ggü anderen Usern hier, echt nochmal überlegen.
Gruß Jörg.
Zitat:
@63er-joerg schrieb am 28. April 2020 um 08:10:00 Uhr:
Ehrlich gesagt, ist es unfair vom Nordmann hier User auszuschließen, nur weil sie eine andere Meinung haben. Sicher solltes im Rahmen des erträglichen sein, trotzdem ist es unfair und vor allem: Arrogant ! Genauso wie sich hier einige andere User präsentieren. Man traut sich als nicht gelehrter, nicht Dr. oder Prof hier schon garnicht mehr zu tippen.Natürlich gibt es andere Einstellungen und Meinungen, deshalb wurden schon Kriege geführt. Von daher denke ich, dass das hier eig. recht "normal" und gesittet zugeht.
Trotzdem sollten einige ihre Arroganz ggü anderen Usern hier, echt nochmal überlegen.
Gruß Jörg.
Ich will hier niemanden ausschließen!
Quelle?
Zitat:
@der_Nordmann schrieb am 27. April 2020 um 15:35:42 Uhr:
Zitat:
@tazio1935 schrieb am 27. April 2020 um 12:48:05 Uhr:
Gelten die Beitragsregeln nicht für alle gleichermaßen? Kurzer Auszug daraus:
Zitat:
@der_Nordmann schrieb am 27. April 2020 um 15:35:42 Uhr:
Zitat:
@tazio1935 schrieb am 27. April 2020 um 12:48:05 Uhr:
Warum sind denn diese Personen noch hier, und nicht schon längst gesperrt worden?
Quelle … 🙄 ...
Wie sollte ich, und jeder andere diesen Satz deuten ?
Im übrigen ist es egal um welche Person/User es sich handelt, allein das fordern ist unfair.
Die MOD versuchen das ganze hier im Lot zu halten, und das zumindest bis zu diesem Zeitpunkt ohne Forderungen der Gegenseite. Das ist allerdings deren Bier, nicht deins, nicht meins, und auch nicht von Tazio.
Gruß Jörg.
Zitat:
@63er-joerg schrieb am 28. April 2020 um 08:27:15 Uhr:
Zitat:
@der_Nordmann schrieb am 27. April 2020 um 15:35:42 Uhr:
Zitat:
@63er-joerg schrieb am 28. April 2020 um 08:27:15 Uhr:
Zitat:
@der_Nordmann schrieb am 27. April 2020 um 15:35:42 Uhr:
Warum sind denn diese Personen noch hier, und nicht schon längst gesperrt worden?
Quelle … 🙄 ...
Wie sollte ich, und jeder andere diesen Satz deuten ?
Im übrigen ist es egal um welche Person/User es sich handelt, allein das fordern ist unfair.Die MOD versuchen das ganze hier im Lot zu halten, und das zumindest bis zu diesem Zeitpunkt ohne Forderungen der Gegenseite. Das ist allerdings deren Bier, nicht deins, nicht meins, und auch nicht von Tazio.
Gruß Jörg.
Du irrst dich.......
Ganz einfach! Und zwar wenn man ihn im Kontext zu meinen vorherigen Posts und ganz besonders zu dem Zitierten in dem dazugehörigen Post liest.
Ich fordere nicht diese Personen zu sperren, sondern Frage! Und zwar im Bezug zu den zitierten NUBs.
Auch liegst du mit deiner Behauptung, das ich andere Meinungen aussperren möchte falsch.
Denn ich schrieb in den Posts vorher auch schon, dass dieses Verhalten auf beiden Seiten wiederzufinden ist.
Ähnliche Themen
Wärs möglich eine Diskussion über die Nutzungsbedingungen "woanders" zu führen?
Was das "trauen" angeht - es hilft ungemein offen zu sein. Wer glaubt, er kann seine BILDung äußern und bekommt diese Position uneingeschränkt bestätigt -> Irrtum. Vor allem wenns um Propaganda-Positionen geht, siehe den Titel des Topics. Es ist nicht alles schwarz oder weiss - die "neuen" Diesel seit 6D sind messtechnisch einwandfrei. Auf einmal.
Und dann kommen immer wieder ein paar User und bringen Links zu "Lungenärzten", "ich verstehe etwas nicht, das kann nicht sein, ich/wir fordern Konsequenzen". Ich denk mir meist "dass du etwas nicht verstehst ist kein Wunder...."
Meist sinds verklausulierte "Alternative für Deppem" Positionen, einfaches Fischen nach Stimmen, "Fear & doubt" Methode. Die Quellen lassen sich oft genug zurückverfolgen, siehe "Epoch Times" (https://de.wikipedia.org/wiki/Epoch_Times). Die natürlich die richtigen Experten haben. Alle anderen irren, sind gekauft oder von den Illuminaten ins Amt gehoben worden, nur aufgeklärte Bürger können sowas durchblicken. Und das alles mit dem Ziel die deutsche Wirtschaft zu schädigen. Klar. Deswegen wurden Grenzwerte auch vor mehr als 15 Jahren angekündigt/eingeführt. Deswegen waren in den USA verkaufte "Clean Diesel" eigentlich technisch das, was die in der EU hätten verkaufen müssen und was hier angeblich gar nicht ging. Dass es schlicht um "wir sparen uns tausende Euro je Fahrzeug an Hardwarekosten" und das bei ein paar Millionen Wagen im Jahr gehen könnte ist natürlich undenkbar.
Und der eigentliche Skandal dahinter - "wie kann eine Aufsichtsbehörde so konsequent und kaum 20 Jahre lang versagen" wird gleich ganz unter den Teppich gekehrt. Stattdessen wurde der langjährige KBA Leiter (auf CSU Ticket) schön in Pension geschickt, nachdem der vorm Untersuchungsausschuss zum ersten mal was von einem "Defeat Device" gehört haben wollte. Ist etwa so glaubhaft wie ein Gesundheitsminister, der zum ersten mal im Leben was von "Nebenwirkungen" gehört haben will. Oder wo offizielle Studien zu Medikamenten komplett andere Ergebnisse liefern als bei der Zulassung eingereichte Unterlagen der Hersteller belegen sollten.
Zitat:
@GaryK schrieb am 28. April 2020 um 09:44:34 Uhr:
Wärs möglich eine Diskussion über die Nutzungsbedingungen "woanders" zu führen?
Mein Bezug waren ja die Beitragsregeln. Hatte auch schon vorgeschlagen, den
entsprechenden Thread im "Sagt´s uns"-Unterforumzu nutzen. Aber da wir jetzt hier weiterhin zugange sind:
Zitat:
@63er-joerg schrieb am 28. April 2020 um 08:27:15 Uhr:
Die MOD versuchen das ganze hier im Lot zu halten, und das zumindest bis zu diesem Zeitpunkt ohne Forderungen der Gegenseite. Das ist allerdings deren Bier, nicht deins, nicht meins, und auch nicht von Tazio.
Das Niveau liegt in der Verantwortung aller Teilnehmer dieses Threads. An erster Stelle ist jeder selbst dafür verantwortlich, die Beitragsregeln einzuhalten. Wenn jemand aber immer wieder durch nachweisbare Lügen, Unterstellungen, Spekulationen, fehlende Belege und das Verbreiten rechter Stammtischparolen auffällt, dann soll man als Teilnehmer darauf nicht reagieren und keine Kritik daran üben dürfen? Das sehe ich anders, meine Meinung dazu.
Zitat:
@63er-joerg schrieb am 28. April 2020 um 08:10:00 Uhr:
Natürlich gibt es andere Einstellungen und Meinungen, deshalb wurden schon Kriege geführt. Von daher denke ich, dass das hier eig. recht "normal" und gesittet zugeht.
Der Fehler, dass Meinungen und falsche Tatsachenbehauptungen gleichzusetzen seien, unterläuft "Sir Donald" leider auch immer wieder. Die Frage ist, bis zu welchem Grad man das Verbreiten von Falschbehauptungen noch als "Meinungsfreiheit" hinnehmen soll.
Konkretes Bespiel:
Ich melde mich in einem Fachforum für Geophysik an. Dort behaupte ich kackfrech, dass die Erde eine Scheibe sei und die Sonne im Westen aufgehe. Und schreibe, dass das meine geschützte Meinung sei. Nur, da geht es eben nicht um eine Meinung, sondern um eine nachweislich falsche Tatsachenbehauptung. Um puren Blödsinn. Die Erde ist nicht flach, und die Sonne geht im Osten auf. Isso. Das ist keine Frage von Meinungen, ebensowenig wie es eine Meinung sein kann, dass 2+2=5 ergibt.
Andere Teilnehmer im Geophysik-Forum erklären mir geduldig, warum ich mit meiner Behauptung falsch liege. Sie liefern verschiedene Belege dafür, dass die Erde nicht flach ist. Ich behaupte weiter, dass sie flach ist, und verlinke auf obskure Websites, die meine Behauptung stützen. Die anderen Teilnehmer liefern weitere Belege für die doch sehr gesicherte Erkenntnis, dass die Erde eine Kugelgestalt hat. Fotos erkläre ich zur Fälschung.
Manche reagieren inzwischen genervt auf meine Beiträge, der Ton wird schärfer. Darauf reagiere ich, indem ich behaupte, dass es eine große Verschwörung u. a. der Mainstream-Medien und geschmierten Wissenschaftler gebe, die die Wahrheit über die flache Erde unterdrücken wollen. Wiederholt liefere ich angebliche Quellen, die aber niemand überprüfen kann. So auf die Art: "Ich kenne da einen Insider bei der NASA, und der bestätigt, dass die Erde flach ist. Den Namen kann ich leider nicht nennen." Meist aber bleibe ich Belege schuldig.
Die Nummer ziehe ich sehr, sehr lange durch. Immer wieder verlange ich "Beweise" für die runde Erde, obwohl ich eindeutige Hinweise schon x-mal bekommen habe, auch von Experten auf dem Gebiet der Geophysik. Schließlich haben andere aber die Faxen dicke und teilen mir unmissverständlich mit, was sie von meinen Beiträgen und meinem Diskussionsstil halten. Manche fordern auch, dass ich sanktioniert werde oder ganz aus dem Geophysik-Forum verschwinde.
Das Beispiel mit dem Geophysik-Forum kannst Du 1:1 auf ein Meteorologie-Forum übertragen, wo Du einfach mal behauptest, dass diese Sprühflugzeuge mit den Kondensstreifen für unser Wetter verantwortlich sind. Du kannst auch in einem Forum für Staatsrecht und Politik behaupten, dass Deutschland nur eine GmbH sei.
Oder Du kannst in diesem Thread behaupten, dass NO2 eher harmlos sei und die Grenzwerte entschärft werden müssten, dass nur VW und kein anderer Hersteller seine Kunden betrogen habe und dass es keinen Rückgang der NO2-Belastung seit Corona gebe. In jedem dieser Beispiele musst Du mit entsprechenden kritischen Reaktionen Deiner Mitforisten rechnen, die irgendwann mit ihrer Geduld am Ende sind und Dir klipp und klar sagen: Hör auf zu nerven und diesen Blödsinn zu verbreiten!
Zitat:
@tazio1935 schrieb am 28. April 2020 um 10:46:39 Uhr:
Das Beispiel mit dem Geophysik-Forum kannst Du 1:1 auf ein Meteorologie-Forum übertragen, wo Du einfach mal behauptest, dass diese Sprühflugzeuge mit den Kondensstreifen für unser Wetter verantwortlich sind.
Das ist ein alter Hut, sichtbare Chemtrails wurden schon lange abgeschafft. Du liest sicher nur die Mainstreampresse, da steht das natürlich nicht drin. Seriöse Quelle: https://www.der-postillon.com/.../regierung-verspruht-ab-sofort.html
"Mittwoch, 17. Februar 2016: Regierung versprüht ab sofort unsichtbare Chemtrails"
Plus Bildbeweis. Ich hab sowas auch schon selbst gesehen, das ist keine Photomontage!
Zurück zum Thema - wer "Originalwerte" sehen mag - https://www.esa.int/.../..._leading_to_drop_in_pollution_across_Europe und https://www.esa.int/.../...ogen_dioxide_concentrations_over_France.jpg bzw. https://www.esa.int/ESA_Multimedia/Missions/Sentinel-5P/(result_type)/images
Wobei der Sentinel 5P als Satellit einen Nachteil hat. Wer die Einheit betrachtet, der sieht µmol/m². Das ist keine Konzentration im klassischen Sinn, der Satellit kann zwischen bodennah- und fern nicht unterscheiden, der guckt wie auf eine "dreckige Glasscheibe" . Wo der Dreck in der Höhe ist - für den Satelliten nicht messbar. Der misst lediglich spezifische Absorptionen im IR/NIR/UV.
Moin,
im großen und ganzen gebe ich Usern wie Gary und tazio Recht.
Ich glaube auch gerne, dass hier die Reizschwelle inzwischen sehr niedrig ist.
Aber ist es nicht besser, solche Beiträge einfach zu ignorieren und nicht darauf zu antworten?
Iwann sollten diese Beiträge dann nicht mehr eingestellt werden.
Wenn jedoch jedesmal reagiert wird, wird auch wieder reagiert.
Mal salopp gesagt: Springt doch nicht über jedes hingehaltene Stöckchen.
Sehr freundliche Grüße
Dudel
Zitat:
@tazio1935 schrieb am 28. April 2020 um 10:46:39 Uhr:
Der Fehler, dass Meinungen und falsche Tatsachenbehauptungen gleichzusetzen seien, unterläuft "Sir Donald" leider auch immer wieder. Die Frage ist, bis zu welchem Grad man das Verbreiten von Falschbehauptungen noch als "Meinungsfreiheit" hinnehmen soll.Konkretes Bespiel:
Ich melde mich in einem Fachforum für Geophysik an. Dort behaupte ich kackfrech, dass die Erde eine Scheibe sei und die Sonne im Westen aufgehe. Und schreibe, dass das meine geschützte Meinung sei. [...]
Das Beispiel mit dem Geophysik-Forum kannst Du 1:1 auf ein Meteorologie-Forum übertragen, wo Du einfach mal behauptest, dass diese Sprühflugzeuge mit den Kondensstreifen für unser Wetter verantwortlich sind. Du kannst auch in einem Forum für Staatsrecht und Politik behaupten, dass Deutschland nur eine GmbH sei.Oder Du kannst in diesem Thread behaupten, dass NO2 eher harmlos sei und die Grenzwerte entschärft werden müssten, dass nur VW und kein anderer Hersteller seine Kunden betrogen habe und dass es keinen Rückgang der NO2-Belastung seit Corona gebe. In jedem dieser Beispiele musst Du mit entsprechenden kritischen Reaktionen Deiner Mitforisten rechnen, die irgendwann mit ihrer Geduld am Ende sind und Dir klipp und klar sagen: Hör auf zu nerven und diesen Blödsinn zu verbreiten!
Noch eine Ergänzung zu Deiner erstklassigen Beschreibung des vielfach zu beobachtenden Musters: das ganze dient nicht dazu, die "Gegner" zu Überzeugen. In Deinem Beispiel geht es also nicht darum, die Wissenschaftler davon zu überzeugen, dass die Erde eine Scheibe ist.
Vielmehr geht es darum, dass Aussenstehende den Eindruck bekommen, dass sich die Fachwelt scheinbar doch nicht so einig ist, was stimmt.
- vielleicht ist ja doch was an der alternativen Teorie dran?
- klingt doch ganz schlüssig...
- mit gesundem Menschenverstand...
- "die da oben" (TM)
usw.
Ziel ist die (vermeintliche) Aufweichung des gesellschaftlichen Konsens, um die daraus entstandene Verunsicherung für die eigenen Ziele zu nutzen. Das funktioniert bei nahezu jedem Thema, egal ob es um die Form der Erde, den Umweltschutz oder sonstwas geht. Wichtig ist nur, dass die Mehrheit der adressierten Zielgruppe die harten Fakten nicht selbst prüfen kann, sondern einen Experten seiner Wahl dafür benötigt.
Wer hat die Erde schon mit eigenen Augen aus dem Weltall gesehen? Thomas Reiter verbreitet doch sowieso nur idiologisch gefärbte Systempropaganda. Auf >Gesichtsbuch< schreiben die einzig wahren und unabhängigen Erleuchteten...
Zitat:
@dudel27749 schrieb am 28. April 2020 um 12:05:18 Uhr:
Mal salopp gesagt: Springt doch nicht über jedes hingehaltene Stöckchen.
Hm, das ist im Grunde natürlich auch ein vernünftiger Ansatz. Aber man läuft damit Gefahr, dass fehlender Widerspruch als Zustimmung interpretiert wird. Manche glauben, dass Falsches sich in Richtiges verwandelt, wenn es einfach so stehenbleibt, anstatt widerlegt zu werden. Schwierige Gratwanderung.
Zitat:
@tazio1935 schrieb am 28. April 2020 um 12:30:11 Uhr:
Zitat:
@dudel27749 schrieb am 28. April 2020 um 12:05:18 Uhr:
Mal salopp gesagt: Springt doch nicht über jedes hingehaltene Stöckchen.
Hm, das ist im Grunde natürlich auch ein vernünftiger Ansatz. Aber man läuft damit Gefahr, dass fehlender Widerspruch als Zustimmung interpretiert wird. Manche glauben, dass Falsches sich in Richtiges verwandelt, wenn es einfach so stehenbleibt, anstatt widerlegt zu werden. Schwierige Gratwanderung.
Ja, wer schweigt, stimmt zu. 😉
Von daher ist es richtig, auf Fakenews mit sachlichen Argumenten zu reagieren. 🙂
In diesem Thread gibt es ja die hier diskutierten Auseinandersetzungen schon vom ersten Beitrag an. Dürfte sich auch in Zukunft nicht ändern.
Wie es beim Sir ist, weiß ich nicht.
Mir bleibt einfach immer dieser Beigeschmack, Experten haben Recht. Sollten sie dennoch mal nicht Recht haben, haben sie Recht, weil sie Experten sind.
Ich meine einfach nur, warum hat keiner eine eigene Meinung ?
Gebildet durch das was er sieht, hört, riecht und schmeckt. Nein, Experten sagen, das geht so nicht, und darum ist das alles falsch ?
Im Grunde kannst du einem Politiker nicht glauben.
Zuviel Mist passiert da fast täglich.
Siehe AKK und die F18 - wo wir den Eurofighter haben.
Was ist das für ein Blödsinn ?
Das dumme aber ist, AKK hat nicht einen Hauch Ahnung davon.
Was also sagt uns das ?
Sie hat einen Experten gefragt ?
Der nächste Punkt ist, dass irgendwer diesen Experten bezahlen muss, denn der arbeitet nicht umsonst. Woher will irgendwer wissen, was dem Experten von Anschaffer (Bezahler, Geldgeber) vorgegeben wird, damit seine Expertise auch entlohnt wird ??
Glaubt denn jeder wirklich nur das, was auf einem Blatt Papier steht ?
Ohne auch nur eine Frage zu stellen ?
Sorry, aber ich mache das nicht.
Und das hat nix mit Parteien, Wahl, oder Vorlieben zu "etwas" zu tun.
Kurz, ich bin kein AFD Wähler.
Gruß Jörg,
der immer noch weiß, die Hersteller haben betrogen.
Zitat:
@GaryK schrieb am 28. April 2020 um 11:59:01 Uhr:
...Seriöse Quelle: https://www.der-postillon.com/.../regierung-verspruht-ab-sofort.html"Mittwoch, 17. Februar 2016: Regierung versprüht ab sofort unsichtbare Chemtrails"
Plus Bildbeweis. Ich hab sowas auch schon selbst gesehen, das ist keine Photomontage!
...
Achtung!
Das ist keine seriöse Quelle!
Die Chemtrails wurden schon
ein Jahr davoraus Kostengründen abgeschafft!
Lasst euch nicht auf den Arm nehmen.
Dir ist schon klar, dass der Eurofighter keine "F18 Growler" ist, also die "variante elektronische Kampfführung der F18"?
Ja, es ist hier OT. Aber einfach mal mit "die hat keine Ahnung" zu argumentieren daneben. Weils nur gegen die Person geht und sich "kein Stück" mit Inhalt der Entscheidung an sich beschäftigt. Mich würde - wenns darum gehen würde - eher beunruhigen, wieso die Bundeswehr eine Variante zur Unterdrückung von Radar & Co "braucht". Und warum das nicht als "Pod" für den Eurofighter entwickelt wird, weil so "BW-spezifisch" ist die Aufgabe an sich nicht. Franzosen, Italiener & Co sollten daran grundsätzlich ebenfalls Interesse haben. So als Beispiel was "man sich fragen könnte" wenn "die Olle ist doch doof" nicht reicht. Ich vermute, weil die Beschaffungen der Bundeswehr der letzten 30 Jahre finanzielle Katastrophen waren. Was schlicht "ich scheitere an meinen eigenen Angestellten" bedeutet. Und dann eine handvoll Maschinen extern zu kaufen eine konsequente Entscheidung ist, die im Verkehrsministerium z.B. noch keiner getroffen hat. Die haben den verantwortlichen Leiter für "20 Jahre Versagen" in den verdienten Vorruhestand geschickt.
@63er-joerg
Es gibt nun mal Fakten und Meinungen.
Meinungen sind keine Fakten - niemals.
Fakt ist, die Erde ist rund.
Meinung ist, wenn Du lieber eine flache Erde hättest.
Durch die abweichende Meinung ändert sich aber nichts am Fakt.
Und Fakten werden naturgemäß in den meisten Fällen von Experten festgestellt, da Nicht-Experten i.d.R. weder das Wissen, noch die Mittel haben, die Fakten selbst festzustellen. Andernfalls wären sie wahrscheinlich selbst Experten.
Den Nicht-Experten bleibt aber natürlich immernoch die Meinung. Ob sich diese auf echte Fakten, alternative Fakten oder auf die einzig wahre heilige Schrift stütz, ist wurscht. Es bleibt eine Meinung.
Abweichende Meinungen sind nichts per se schlechtes, ie können ganz im Gegenteil auch neue Erkenntnisse hervorbringen - siehe unser heutiges Verständnis des Weltalls. Wenn sich allerdings die alternative Meinung nach Abgleich mit den bekannten Fakten als falsch herausstellt, bringt was weitere Beharren niemanden weiter.
Man sollte den Unterschied zwischen Fakt und Meinung daher stets im Hinterkopf behalten.