ForumF30, F31, F34 & F80
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. BMW
  5. 3er
  6. F30, F31, F34 & F80
  7. Basismotorisierung: N13B16 (BMW) vs. EA888-1.8TFSI (Audi)

Basismotorisierung: N13B16 (BMW) vs. EA888-1.8TFSI (Audi)

BMW 3er F30

Hallo,

 

ich denke, dass es wie beim 118i auch einen 318i mit dem gleichen Motor als Basismotorisierung geben wird. Ich habe mal diesen Motor mit dem neuen Motor aus dem Audi A4 Facelift verglichen, beide 170PS.

Da scheint, dass auch Audi hier mal einen guten Motor gebaut hat, rein nach den technischen Daten.

Wird schwierig für BMW diesen Motor mit dem N13B16 zu übertrumpfen, kennt ihr schon die technischen Daten des N20B20 mit 184PS (320i).

Was meint ihr?

 

118i N13B16 1.6l 170PS

Leergewicht in kg 1370

Max. Leistung in kW (PS) bei 1/min 125 (170) / 4.800

Max. Drehmoment in Nm bei 1/min 250 / 1.500-4.500

Höchstgeschwindigkeit in km/h 225

Beschleunigung 0–100 km/h in s 7,4

Kraftstoffverbrauch in l/100 km 5,8

CO2-Emission in g/km 134

 

A4 EA888-1.8TFSI 170PS

Leergewicht in kg 1505

Max. Leistung in kW (PS) bei 1/min 125 (170)/3800–6200

Max. Drehmoment in Nm bei 1/min 320/1400–3700

Höchstgeschwindigkeit in km/h 230

Beschleunigung 0–100 km/h in s 8,1

Kraftstoffverbrauch in l/100 km 5,7

CO2-Emission in g/km 134

 

Beste Antwort im Thema

Zitat:

Original geschrieben von zerschmetterling81

Zitat:

Original geschrieben von olske

Rein von den Daten ist der TFSI besser. Aber wie sieht es mit der Qualität aus? Bzgl. Benzin, Ölverbrauch und Zuverlässigkeit.

Turbo-Vierzylinder gibt's bei Audi wenn ich mich recht entsinne schon seit 1996. Und die waren seitdem alle sehr weit vorne dabei in Sachen Qualität. Ob und welche Kinderkrankheiten der neue 1.8T EA888 Generation 3 haben wird, wird sich aber wohl erst über die Zeit zeigen, wie bei jedem neuen Motor.

die haben sich schon immer durch erhebliche Probleme ausgezeichnet, eingelaufene Nockenwellen durch zu gesetzte Ölkanäle, Ölverbrauch, stakr erhöhter spritverbrauch bei höherer Belastung etc. (dass ein Motor bei hoher Belastung mher braucht ist klar aber die haben es übertrieben und wirklich gesoffen).

 

Das was letzten Endes im täglichen Fahrbetrieb herauskommt zählt und da traue ich BMW mehr zu (und auch PSA, ich hatte früher ein paar Peugeot, der Motor war immer Top) als VAG.

 

lg

Peter

61 weitere Antworten
Ähnliche Themen
61 Antworten

Hat weder was mit Verbrauchertäuschung und gleich garnichts mit Betrug zu tun. Die Hersteller ermitteln ihren Verbrauch nach diesem EU-geregelten Normverfahren.

Jederzeit reproduzierbar aber auch praxisfremd, sag das aber bitte den Herren EU-Politikern.

Mal davon abgesehen hab ich nichts dagegen, denn wäre er näher an der Praxis wäre auch der angegebene CO2-Ausstoß höher und damit auch die KFZ-Steuer.

Darauf verzichte ich, anhand einer Probefahrt kann ich jederzeit den tatsächlichen Verbrauch nach meinem Fahrprofil ermitteln.

Zitat:

Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb

Audi´s neuer TFSI hat Direkt, - und Saugrohreinspritzung zur Partikelminderung, das hat BMW´s PSA (Peugeot / Citroen - Konzern) - Motor nicht.

Warum wird da immer drauf rum gebasht??

AUDI´S SKODA, SEAT und VW Kooperation ist made in Ungarn.

Rein von den Daten ist der TFSI besser. Aber wie sieht es mit der Qualität aus? Bzgl. Benzin, Ölverbrauch und Zuverlässigkeit.

Zitat:

Original geschrieben von Vega-Driver

Hat weder was mit Verbrauchertäuschung und gleich garnichts mit Betrug zu tun. Die Hersteller ermitteln ihren Verbrauch nach diesem EU-geregelten Normverfahren.

Was du nicht sagst? Wow... *Sarkasmus off*

Komisch nur, dass andere Hersteller nach gleichem Normverfahren prüfen (müssen) und deren Differenzen zwischen Soll und Ist weitaus geringer sind.

Zitat:

Jederzeit reproduzierbar aber auch praxisfremd, sag das aber bitte den Herren EU-Politikern.

Mal davon abgesehen hab ich nichts dagegen, denn wäre er näher an der Praxis wäre auch der angegebene CO2-Ausstoß höher und damit auch die KFZ-Steuer.

Darauf verzichte ich, anhand einer Probefahrt kann ich jederzeit den tatsächlichen Verbrauch nach meinem Fahrprofil ermitteln.

Schön für dich, wenn du so ein einfaches fahrprofil hast. meines ist nunmal etwas differenzierter und ich sehe mich nicht in der Lage, eine Probefahrt von 1-2 Wochen beim Händler zu erreichen.

Wir fahren hier in der Firma nahezu alle Modelle von MB, Audi, BMW und Volvo, ausser natürlich die Supersportwagen. Unser Fuhrparkmanager ist jedem dankbar, der wie ich von Audi zu einem anderen Hersteller aus dem Portfolio wechselt. Weshalb auch immer. Er wird schon seine Gründe haben und ich meine.

Zitat:

Original geschrieben von gogobln

Zitat:

Original geschrieben von Vega-Driver

Hat weder was mit Verbrauchertäuschung und gleich garnichts mit Betrug zu tun. Die Hersteller ermitteln ihren Verbrauch nach diesem EU-geregelten Normverfahren.

Was du nicht sagst? Wow... *Sarkasmus off*

Komisch nur, dass andere Hersteller nach gleichem Normverfahren prüfen (müssen) und deren Differenzen zwischen Soll und Ist weitaus geringer sind.

Hast Du irgendwelche Belege für diese Aussage? Meine Beobachtung in fast allen Fahrzeug-Vergleichstests in praktisch allen deutschen Autozeitschriften sagt mir, dass die Abweichungen wirklich immer erheblich sind. Dabei hat in fast jedem Test ein anderer Hersteller die Nase vorn wenns um die größte Abweichung geht (Realverbrauch <--> Normverbrauch nach NEFZ).

Zudem möchte ich mal anmerken: Wer nicht mit Wunschdenken sondern mit etwas Realismus seine Kaufüberlegungen anstellt der ist sich im klaren, dass es zwischen NEFZ und der Realität Abweichungen gibt. Zudem sucht man sich dann das effizienteste Fahrzeug in der gewünschten Leistungsklasse in Bezug auf den Realverbrauch für sein individuelle Fahrprofil aus (und da ist BMW zumindest bei den Dieseln wirklich spitze!). Und ein sehr niedriger Verbrauch nach NEFZ hat auch den positiven Nebeneffekt, dass sich Deine Steuerlast teils deutlich verringert (so unrealistisch die Werte eben auch sind).

Genau so ist es, meine Rede und ich empfinde es fast schon lächerlich, wenn man ein Auto einen Tag probefährt und nicht in der Lage ist, festzustellen, welchen Verbrauch der wirklich hat.

Da kann ich doch alles abspulen, Stadtfahrten, Landstraße mit und ohne Überholmanöver, Autobahn gemächlich und voll Stoff und sich dann hinterher ausmalen, was ich so erwarten kann.

Manche brauchen tatsächlich 2 Wochen dafür, ok :D

Genau, und manche haben es nach einem (Auto-)Leben noch nicht gemerkt... ;-)

Du fragst nach Belegen? Natürlich werde ich nicht unser Fuhrparkmanagement nach Kontenausdrucken für die 3er, 5er und X6 fragen, die hier im Unternehmen fahren, um diese hier online zu stellen. Ich habe persönlich die Kostenstatistiken einzelner Kollegen über alle Kostenarten (Leasingkosten, Versicherungen, Treibstoff, Schmierstoffe, Inspektionen/Wartungen und Reparaturen etc.), sowie die Abrechnungen der Tankkarten-Gesellschaften (Shell und Aral) gesehen.

Danach hab ich zuerst mich gefragt, was ich falsch mache. Mein CFO, welche u.a. auch für den Fuhrpark verantwortlich ist, wollte mir schon einen ADAC-Spritsparkurs sponsorn, bis wir mal für ein WE die Wagen getauscht haben. by the way... bin gern mal X6 gefahren und stellt euch vor, mir ist es gelungen an einem WE einen Eindruck vom Realverbrauch eines X6 zu bekommen ;-)

Aber sei´s drum. Ich hoffe mal, dass der F30 328i, welcher nächstes Frühjahr meinen Audi ersetzt, so nah an den Werksangaben liegt, wie der X6.

Audi verbraucht generell mehr als BMW mit vergleichbaren Motoren, egal ob Diesel oder Benziner, könnte es daran liegen dass Audi sensibler auf Gaspedal reagiert. Beim BMW wird meistens kleine Bewegung durch den Gaspedal-Modul gefiltert, und die Leistung kommt sozusagen eher über Drehzahl. Aber Audi hat eine ganze Reihe anderer Probleme mit den TFSI-Motoren, hohen Ölbrauch, Vibrationen, und und...

 

Der A4 ist ja auch einach physisch größer und schwerer als der 3er, da muss er ja ein wenig mehr verbrauchen.

Ein anderes Thema ist die Automatik, da scheint BMW beim F30 ja der große Wurf gelungen zu sein was die Normverbräuche betrifft.

Gruß,

Stepfel

Zitat:

Original geschrieben von olske

Rein von den Daten ist der TFSI besser. Aber wie sieht es mit der Qualität aus? Bzgl. Benzin, Ölverbrauch und Zuverlässigkeit.

Turbo-Vierzylinder gibt's bei Audi wenn ich mich recht entsinne schon seit 1996. Und die waren seitdem alle sehr weit vorne dabei in Sachen Qualität. Ob und welche Kinderkrankheiten der neue 1.8T EA888 Generation 3 haben wird, wird sich aber wohl erst über die Zeit zeigen, wie bei jedem neuen Motor.

Zitat:

Original geschrieben von audi_a6_05

Audi verbraucht generell mehr als BMW mit vergleichbaren Motoren, egal ob Diesel oder Benziner, könnte es daran liegen dass Audi sensibler auf Gaspedal reagiert. Beim BMW wird meistens kleine Bewegung durch den Gaspedal-Modul gefiltert, und die Leistung kommt sozusagen eher über Drehzahl. Aber Audi hat eine ganze Reihe anderer Probleme mit den TFSI-Motoren, hohen Ölbrauch, Vibrationen, und und...

Beide Aussagen sind meines Erachtens ziemlicher Blödsinn, da eine Verallgemeinerung über eine Vielzahl völlig verschiedener Motoren.

Schon allein beim Thema Sauger vs. Turbo unterscheidet sich das Ansprechverhalten ganz grundsätzlich. Und unabhängig vom Hersteller.

Zitat:

Original geschrieben von olske

AUDI´S SKODA, SEAT und VW Kooperation ist made in Ungarn.

Ich rede nicht vom Herstellungsort, sondern vom Hersteller. Den 1.6 Turbo von PSA gab es schon lange, bevor er in einen BMw durfte, in diversen Peugeot / Citroen - Modellen.

Definitiv eine Falschaussage und wurde schon hundertmal durchgekaut.

am 22. November 2011 um 7:04

Zitat:

Original geschrieben von zerschmetterling81

Turbo-Vierzylinder gibt's bei Audi wenn ich mich recht entsinne schon seit 1996. Und die waren seitdem alle sehr weit vorne dabei in Sachen Qualität. Ob und welche Kinderkrankheiten der neue 1.8T EA888 Generation 3 haben wird, wird sich aber wohl erst über die Zeit zeigen, wie bei jedem neuen Motor.

Der 1996er war ein simpelster SRI Turbo auf Basis des EA827/EA113, also basierend auf dem 1972er Block. Da sollte eigentlich nichts schief gehen, der lief schon in meinem Golf 1 problemlos. Dennoch gibt es mit dem Block ständig Ölsäufer. Offenbar ist das auch verbunden mit der zweistufigen Ventilhubsteuerung, die der neue EA888 genauso übernommen hat.

Amen

Zitat:

Original geschrieben von Vega-Driver

Definitiv eine Falschaussage und wurde schon hundertmal durchgekaut.

Durch das Schließen der Augen wird eine Wahrheit nicht unwahrer.

Die 1.6l waren eine Gemeinschaftsentwicklung und kamen zeitgleich ab 2007 in Minis (= BMW) und Peugeots. Vorher verbaute PSA keine Motoren mit diesem Hubraum und Aufladung.

Was hat das ganze mit Augen schließen zu tun? Vor was soll ich das?

Dieser Motor wird zwar nicht mein künftiger, ändert aber nichts daran, dass diese eine exorbitante Verbesserung zu den vorherigen R4-Saugern darstellen.

Zitat:

Original geschrieben von gttom

Zitat:

Original geschrieben von Guenter45479

 

 

Und das heisst im Klartext ?

Übrigens....coole Signatur *g* ;)

ich vermute mal, das er mit seinem 2.0TSI spass hat. mein 2.0TSI jedenfalls hält die werksverbrauchsangabe zu quasi 100% ein bei - verhaltener fahrweise;)

anders unser X1 18d. der jedenfalls liegt etwa 30% über seiner werksangabe von 5,7litern/100km und gönnt sich mit fast 8 liter/100km quasi genauso viel wie der vorgänger E90 318i.

oh wau ein Geländewagen mit Allrad und großer Stirnfläche braucht genau so viel wie eine kompakte Limo :eek:, nicht immer Äpfel und Birnen vergleichen.....

 

lg

Peter

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. BMW
  5. 3er
  6. F30, F31, F34 & F80
  7. Basismotorisierung: N13B16 (BMW) vs. EA888-1.8TFSI (Audi)