Auto-Motor-Sport Einzeltest 320d
In der heutigen Auto-Motor-Sport-Ausgabe wird der neue F30 als 320d (70 % Käuferanteil) einem Einzeltest unterzogen:
Er bekommt die Höchstwertung von 5 Sternen. Im Fazit heißt es:
"Der neue 3er ist ein Auto für alle, die Autofahren lieben. Nicht nur dynamisch und sparsam, sondern jetzt auch geräumig und komfortabel. Verarbeitung und Geräuschniveau passen noch nicht."
Bei der Auswertung von Pro/Kontra sind mir u. a. folgende wichtige Kritikpunkte aufgefallen:
- Recht hohe Fahrgeräusche (knurriger Diesel)
- mäßiger Abrollkomfort
- mäßige Verarbeitung
- eingeschränkter Geradeauslauf.
Im Test heißt es bzgl. der mäßigen Verarbeitung:
"Schade jedoch: Was Grate (Blinkerhebel) und Passungen (Türgriffknöpfe) angeht, war wohl Montag im Werk Dingolfing." Meine Anmerkung diesbezüglich: Offenbar hat der Redakteur nicht einmal so viel Ahnung um zu wissen, dass in Dingolfing kein 3er produziert wird!
Der Testverbrauch beläuft sich auf 6,7 l/100 km. Der Minimalverbrauch auf der Normverbrauchsrunde beträgt 4,5 l/100 km.
Beste Antwort im Thema
Ich habe so ein bisschen den Eindruck, dass bei der "Downsizing"-Diskussion teilweise an der großen Masse der BMW-Käufer vorbeidiskutiert wird.
Ein R4-Turbomotor ist eben nicht nur eine Mogelpackung mit Vorteilen ausschließlich im Normzyklus. So ein Motor bringt der absoluten Mehrzahl der Fahrer im Alltag schlicht das Gefühl, einen gegenüber der vergleichbar starken Saugvariante WESENTLICH kräftigeren Motor zu fahren. Nicht jeder will einen R6 haben, den er, um die Leistung dann auch mal wirklich zu nutzen, in Richtung Nenndrehzahl hochjubeln muss. Geht mir selbst auch so, ich fahre meinen R6 die meiste Zeit im Bereich bis 3000 U/min.
Schöner Sound gut und schön - das hat für viele überhaupt keine Priorität. Viele kaufen sich schließlich nicht zuletzt wegen der typischen Turbo-Leistungscharakteristik einen Dieselmotor. Und gegenüber einem Diesel ist ein R4-Turbo-Benziner klangtechnisch sicher noch ne ganze Ecke angenehmer.
105 Antworten
Hallo zusammen,
dass der Geradeauslauf des F30 bemängelt wird, lese ich jetzt schon desöfteren. Ich bin die Tage einen F10 als 520d mit M-Paket Probe gefahren. Hier ist mir aufgefallen, dass er ab 180 km/h bei Weitem nicht so sicher und souverän zu bewegen ist, wie mein aktueller E90 320d M-Paket aus 07/2009.
Ich habe es mir so erklärt, dasss es an der Größe und dem Gewicht des 5ers liegt, dass er mit meinem E90 diesbezüglich einfach nicht verglichen werden kann. Mein E90 liegt sprichwörtlich wie ein Brett auf der Strasse und bei jeder Geschwindigkeit hat man das absolute Gefühl der Sicherheit.
Hat sich hierbei also auch beim F30 etwas verschlechtert? Gibt es da Zusammenhänge zum Fahrverhalten des F10? Ich habe hier mal irgendwas von einer ZF-Lenkung gelesen, die Schuld daran sein soll!
Habt Ihr nähere Infos für mich?
Danke!
Gruss,
Mfg MICHA
Ja, die neuen Lenkungen und die neue Auslegung der Fahrwerke führen ohne Unterstützung durch die elektronischen Fahrwerkshilfen bei vielen Lenkern zu einem ungewohnten Fahrerlebnis bei BMW.
Es ist nicht unsicher, man empfindet es nur so. Diese, BMW nennt es Feinfühligkeit, war bewusst in das Auto entwickelt, man sollte sensibel spüren wie es fährt, tanzt etc. das satte Gefühl wurde dafür aufgegeben. Der Schuss ging für die Nutzer etwas nach hinten los, weil es, je nach Fahrzeug, Reifen, Räder Lenkungskomination (auch der SW-Stand der Lenkung spielte eine Rolle ) dazu führt, dass man manchmal nicht in der Spur blieb weil man gegen lenkte wo man das Auto hätte laufen lassen müssen.
Auch die immer komfortablere Auslegung der Fahrwerke unterstützt den Effekt.
Mit M-Fahrwerk, Wankausgleich etc. fährt der 5er erste Sahne, auch 18"er erleichtern die Situation.
Vermute ähnlich ist es beim 3er.
Der 3er soll hier auch weniger Rückmeldung bieten wenn man sich die Tests so anhört. Reale Erfahrungen von Nutzern gibt es ja erst ab nächster Woche.
Der AMS Testverbrauch liegt bei allen Autos relativ hoch, der erwähnte 528i hatte bei der AMS einen Verbrauch von lediglich 6,9 Liter auf der sparsam gefahrenen Normrunde.
Auch sollte man die derzeit kalten Temparaturen berücksichtigen, da ist der Verbrauch generell höher.
also ich bin gestern nachm tanken mit gleichem Motor 4,8 l im Überlandbetrieb und 5.1 l in der Stadt gefahren und das auch noch mit dem 6 Gang Automaten :-) das find ich schon arg brauchbar und der neue wird ja nun nicht drüber liegen denk ich :-)
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von mattberlin
Soweit ich weiß, war der 320d, der Alte, bei AMS auch mit 6,4 l getestet.
Also für eine komplett neue Generation an Autos zumindest keine Verbesserung.
Also Motorseitig mehr eine Modellpflege als eine Evolution.
Ob die Kunden die "blaue Stunde" annehmen, ich kann es mir nicht vorstellen.
Das lenkt doch ab. Gucken ob und wie viel km man einspart weil man sein Auto kastriert.
Verstehe Dein Posting nicht ganz. BMW hat doch niemals behauptet, dass der 320d ein neuer Motor wäre. Das ist der bewährte x20d mit ein paar geringfügigen Modifikationen und es ist auch gut, dass es so ist. Schließlich war es ja in der Vergangenheit schon ein hervorragender Motor.
Modifikationen hinsichtlich des Verbrauchs gibt es beim 320d Dynamic Edition – dieser soll weniger verbrauchen und hat auch weniger PS. Auf diesen würde Deine Kritik passen, aber der wurde hier nicht getestet. 😉
Hast Du Dir die Werbung vom 3er angesehen.
Dort wird durchaus suggeriert, dass der neue 3er ein Meilenstein der Verbrauchsökonomie ist.
Die persönliche Erwartung ist bei einem Modellwechsel in der Regel auch eine Verbesserung auf der ganzen Linie. Dass die Realität oft anders aussieht, nicht nur bei BMW, ist klar.
Stimmt, der alte Motor war, spasarm und sparsam, wobei ich gestehe, ihn nur länger im 5er gefahren zu sein (den mit 184PS).
Wunderlich, dass einige Berichte ihn nun als brummig kennzeichnen, so hatte ich ihn nicht in Erinnerung. Ob da was an der Motoraufhängung / Dämmung verändert wurde???
Zitat:
Original geschrieben von mattberlin
Hast Du Dir die Werbung vom 3er angesehen.
Dort wird durchaus suggeriert, dass der neue 3er ein Meilenstein der Verbrauchsökonomie ist.
Ist er ja auch. War er aber eben auch schon im E90. Und das Modell, wo man weitere Verbesserungen vorgenommen hat ist der 320d Efficient Dynamics. Man kann es auch so interpretieren, dass man den „normalen“ oder „alten“ 320d noch weiterhin anbietet, um den Kunden entscheiden zu lassen. Nur macht es eben keinen Sinn, dass der Kunde sich für den regulären 3er entscheidet und sich dann beschwert, dass dieser im Verbrauch gleich geblieben ist.
Zitat:
Die persönliche Erwartung ist bei einem Modellwechsel in der Regel auch eine Verbesserung auf der ganzen Linie. Dass die Realität oft anders aussieht, nicht nur bei BMW, ist klar.
Also meine Erwartung ist jedenfalls die, dass die Diesel bereits das technisch machbare realisiert haben und daher nur marginal verändert werden, die Benziner-Modelle aber einen gewaltigen Schritt nach vorne machen sollten.
Zitat:
Stimmt, der alte Motor war, spasarm und sparsam, wobei ich gestehe, ihn nur länger im 5er gefahren zu sein (den mit 184PS).
Wunderlich, dass einige Berichte ihn nun als brummig kennzeichnen, so hatte ich ihn nicht in Erinnerung. Ob da was an der Motoraufhängung / Dämmung verändert wurde???
Im Grund kann man jeden Diesel als brummig bezeichnen, ist immer eine Frage dessen, mit was man ihn vergleicht. Aber in Wirklichkeit ist ein Diersl schon alleine aufgrund seines Drehzahlniveaus brummig.
Schön, wenn Du es so positiv siehst. Ich hoffe, dass sich noch einiges, egal ob bei Benzin oder Dieselmotoren verbrauchseitig tut.
Die Ideen, die man für die Serienfertigung umsetzen kann, scheinen aber im Moment erst einmal zu fehlen. Sonst würde man nicht auf solche Gedanken kommen das Abschalten der Heinzelmännchen als Fortschritt zu bezeichnen. Da wäre ein Auto, also CSL oder andere Leichtbauvarianten, die aus Umweltgesichtspunkten gleich auf diese Gewichtspaket verzichten sinnvoller.
Aber BMW muss, wie alle Hersteller, das öffentliche Gewissen zufrieden stellen. So trägt jeder seine Stilblüten mit sich herum.
Denke ich hab Dich richtig verstanden, aber das Drehzahlniveau ist es nicht, das den Diesel brummen lässt.
Und bisher war, im Vergleich zu seinen Mitbewerbern der BMW Diesel mit der komfortabelste, das klingt nun nicht mehr so. Aber wissen tut man es erst, wenn man selbst gelauscht hat. Im 5er ist er jedenfalls nicht besonders brummig wenn er warm ist.
Zitat:
Original geschrieben von mattberlin
Schön, wenn Du es so positiv siehst. Ich hoffe, dass sich noch einiges, egal ob bei Benzin oder Dieselmotoren verbrauchseitig tut.
Die Ideen, die man für die Serienfertigung umsetzen kann, scheinen aber im Moment erst einmal zu fehlen.
Stell dir einfach vor, den 320d gäbe es nicht, sondern ausschließlich den gleich teuren 320d ED. Dann ist doch all das umgesetzt, was Du forderst.
BMW bietet einfach den alten Diesel zusätzlich noch weiterhin an. Man kann aber als Kunde nicht sagen „ich will den alten Diesel“ und gleichzeitig „ich bin enttäuscht, dass er noch das selbe verbraucht“. Dann muss man eben den neuen kaufen. Der verbraucht weniger und hat trotzdem sehr gute Fahrleistungen.
Verstehe mich richtig: die von dir geforderte Weiterentwicklung des Diesels in ökonomischer Hinsicht hat beim 320d ED stattgefunden, diesen gibt es in Serie und zum absolut selben Preis zu kaufen.
In der Werbung mit der Verbrauchsreduzierung spricht BMW ja nicht explizit vom 320d, sonder vom 3er allgemein.
Die komplette Benziner-Motorpalette ist doch teils wesentlich sparsamer geworden, also ist die Werbeaussage sehr wohl richtig.
Da die neue Generation R4-Diesel beim E90 noch eingeführt wurde, im Gegenssatz zum E87, sollte wohl ziemlich klar sein, dass hier in Sachen Verbrauch nichts mehr ging, wie auch?
Sollte der Einsatz von Carbonteilen nicht nur beim i3 sondern auch bei Großserienmodellen kommen, dürfte erst die F30-Nachfolger-Generation davon profitieren.
Ich bin auch der Meinung, dass der R4-Diesel, was den Verbrauch angeht, größtenteils ausgereizt ist. Erst mit dem R3-Diesel wird wieder was gehen oder eben mit einer Hybrid-Variante so wie im i8.
Zitat:
Original geschrieben von Jens Zerl
...
Also meine Erwartung ist jedenfalls die, dass die Diesel bereits das technisch machbare realisiert haben und daher nur marginal verändert werden, die Benziner-Modelle aber einen gewaltigen Schritt nach vorne machen sollten.
...
Oder: die Diesel sind weitgehend identisch geblieben und die Benziner haben einen gewaltigen Schritt nach
hintengemacht?
Statt seidigen Reihensechszylindern belanglos klingende und uniforme Vierzylinder, die wohl auch nur im Normzyklus sparsam sind und bei zügiger Fahrweise ordentlich saufen?
Das konnte der VAG-Konzern schon vor Jahren...
Zitat:
Original geschrieben von thoelz
Oder: die Diesel sind weitgehend identisch geblieben und die Benziner haben einen gewaltigen Schritt nach hinten gemacht?Zitat:
Original geschrieben von Jens Zerl
...
Also meine Erwartung ist jedenfalls die, dass die Diesel bereits das technisch machbare realisiert haben und daher nur marginal verändert werden, die Benziner-Modelle aber einen gewaltigen Schritt nach vorne machen sollten.
...
Statt seidigen Reihensechszylindern belanglos klingende und uniforme Vierzylinder, die wohl auch nur im Normzyklus sparsam sind und bei zügiger Fahrweise ordentlich saufen?Das konnte der VAG-Konzern schon vor Jahren...
Dann kauf dir hald einen sechszylinder 😉
Gruss Klaus
Zitat:
Original geschrieben von thoelz
Oder: die Diesel sind weitgehend identisch geblieben und die Benziner haben einen gewaltigen Schritt nach hinten gemacht?Zitat:
Original geschrieben von Jens Zerl
...
Also meine Erwartung ist jedenfalls die, dass die Diesel bereits das technisch machbare realisiert haben und daher nur marginal verändert werden, die Benziner-Modelle aber einen gewaltigen Schritt nach vorne machen sollten.
...
Statt seidigen Reihensechszylindern belanglos klingende und uniforme Vierzylinder, die wohl auch nur im Normzyklus sparsam sind und bei zügiger Fahrweise ordentlich saufen?Das konnte der VAG-Konzern schon vor Jahren...
Ist es dennn wirklich nötig, jeden einzelnen Thread mit dem Thema zuzuspammen?
Wenn man den alten 320i mit dem wohl kommenden 320i vergleichen wird (nehme an er kommt wie im Z4), dann ist das ein Riesensprung nach vorne.
Du wirst es nicht glauben, aber auch früher schon fuhr die überwiegende Zahl von BMW-Fahrern 4-Zylinder-Motoren.
Zitat:
Original geschrieben von Jens Zerl
Ist es dennn wirklich nötig, jeden einzelnen Thread mit dem Thema zuzuspammen?Zitat:
Original geschrieben von thoelz
Oder: die Diesel sind weitgehend identisch geblieben und die Benziner haben einen gewaltigen Schritt nach hinten gemacht?
Statt seidigen Reihensechszylindern belanglos klingende und uniforme Vierzylinder, die wohl auch nur im Normzyklus sparsam sind und bei zügiger Fahrweise ordentlich saufen?Das konnte der VAG-Konzern schon vor Jahren...
Dies ist erst mein zweiter Beitrag, der dies thematisiert. Da es offenbar, Deiner Äußerung zufolge, eine große Personenzahl ähnlich sieht wie ich darf man die Entscheidung seitens BMW auch kritisieren.
Dies als "zuzuspammen" zu bezeichnen halte ich für fragwürdig.Wenn man den alten 320i mit dem wohl kommenden 320i vergleichen wird (nehme an er kommt wie im Z4), dann ist das ein Riesensprung nach vorne.
Für diesen singulären Vergleich mag das stimmen. Für den Vergleich alter R6 gegen neuen Luftpumpen-R4 nicht.Du wirst es nicht glauben, aber auch früher schon fuhr die überwiegende Zahl von BMW-Fahrern 4-Zylinder-Motoren.
Ich nicht. Und werde es mit Sicherheit auch in Zukunft nicht tun. Ca 40k€ für ein Auto mit Luftpumpen-R4, der sogar eine Mogelpackung ist, da er bei höheren Geschwindigkeiten ordentlich säuft: nein danke.
Zitat:
Original geschrieben von thoelz
Zitat:
Original geschrieben von Jens Zerl
Ist es dennn wirklich nötig, jeden einzelnen Thread mit dem Thema zuzuspammen?
Dies ist erst mein zweiter Beitrag, der dies thematisiert. Da es offenbar, Deiner Äußerung zufolge, eine große Personenzahl ähnlich sieht wie ich darf man die Entscheidung seitens BMW auch kritisieren.
Dies als "zuzuspammen" zu bezeichnen halte ich für fragwürdig.Wenn man den alten 320i mit dem wohl kommenden 320i vergleichen wird (nehme an er kommt wie im Z4), dann ist das ein Riesensprung nach vorne.
Für diesen singulären Vergleich mag das stimmen. Für den Vergleich alter R6 gegen neuen Luftpumpen-R4 nicht.Du wirst es nicht glauben, aber auch früher schon fuhr die überwiegende Zahl von BMW-Fahrern 4-Zylinder-Motoren.
Ich nicht. Und werde es mit Sicherheit auch in Zukunft nicht tun. Ca 40k€ für ein Auto mit Luftpumpen-R4, der sogar eine Mogelpackung ist, da er bei höheren Geschwindigkeiten ordentlich säuft: nein danke.
oh je, nicht schon wieder, redet nicht so ob jeder 40t euro für nen r6 leisten kann. dieser quatsch ist echt zum kotzen. oder willst du damit eigene ego zeigen? weil man große 6 zylindern nicht leisten kann deswegen muss unbedingt einen kleineren 6 zylinder motor geben?