- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 6
- 1,6er oder 1,4 TSI (122 PS)
1,6er oder 1,4 TSI (122 PS)
Hallo, könnte mich bitte jemand beraten, weil ich evtl. morgen den Motorum bestellen möchte.
Suchfunktion hab ich benutzt, bräuchte aber halt Beratung zu meinem Fahrprofil (hoffe auf Verständnis)
Stehe jetzt vor der Frage 1.6 oder doch 1.4 TSI.
1,6er hatte ich bestellt.
Der normale 1.4er kam für mich nach Probefahrt nicht in Frage, 1.6 wäre eigentlich ok.
Tendiere nun allerdings zum 1.4 TSI, da mich der Verbrauch des 1.6er etwas abschreckt.
Frage mich aber ob bei meinem Fahrprofil der TSI den Verbrauchs Vorteil überhaupt ausspielen kann...
Wollte nun anhand meines Fahrprofils mal Fragen ob der TSI für mich überhaupt Sinn macht...
Jahresleistung ca.12000 km
Täglich erst 4km Richtung Stadt, dann 4km durch Stadt (wenig Verkehr) und abends zurück.
Könnte Alternativ auch 5km Land und dann 4km AB und 1km Stadt fahren.
Allgemein 50% Land, 40% Stadt, 10% Autobahn, schnell aber mit sparender Fahrweise unterwegs.
Wochenende dann meist 40-50 km Land.
Danke für eure Hilfe !
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von Thai-Tiger
Ich habe einen zur Probe gefahren und mir hat der 1,4er Babymotor ziemlich leid getan, so gejault hat es.
Klingt "unser" 1.6er denn besser wenn man mit ihn im 5. Gang bei VMax über die Bahn prügelt? ;)
Wir müssen ja auch noch mit hohen Drehzahlen fahren, um überhaupt vom Fleck zu kommen. Auch nicht das Beste für einen Motor...
In einem Punkt geb ich dir aber Recht:
Ich kann es einfach nicht mit hören, wenn behauptet wird, mit dem 122er wäre man viel sicherer unterwegs. Z.B. bei Überholmanövern auf der Landstrasse. Soooooo groß ist der Beschleunigungsunterschied zwischen den beiden Motoren dann auch nicht. Und wer wirklich so fährt, dass diese 1-2 Sekunden beim Überholen über Leben oder Tod entscheiden, der braucht keinen 122er Motor, sondern psychischen Beistand.
Grüße,
Das Jodeldiplom
Ähnliche Themen
57 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von mkbk76
Schon lustig wenn man hier so liest , jeder denkt er hat den besseren Motor.
Das hängt doch vom Fahrprofil ab und jeder wird wissen welcher Motor für ihn am besten ist .
Am lustigsten finde ich aber die 1,4 122PS Fahrer die behaupten der 1,6 ist untermotorisiert wenn Ihr nen GTI oder den 160 ps golf hättet würde ich das ja noch verstehen aber so :o .
Du musst aber auch bedenken, dass es nicht nur 22 PS Unterschied sind, sondern mehr Drehmoment (Wert weiß ich grad nicht) und vor allem durch den Turbo konstant über einen langen Drehzahlbereich. ;) Das ist schon etwas anderes als ein 1.6 100PS Sauger, der erst ab 4k oder 5k seine volle Leistung abrufen kann.
ein unstrittiges Argument pro 1,6er: dieser Motor ist problemlos auf Gas umrüstbar- seit neuestem nicht nur mit Verdampfertechnik (Werkslösung), sondern mit der Vialle LPI (also Flüssigeinspritzung).
Nur für den Fall, dass wegen Verfall des Dollars (o.ä.) der Preis für Sprit in Richtung 1,80 Eur/Liter oder auch mehr gehen sollte.
Dann wüsste ich, was zu tun ist..
Natürlich kann man einen G-Lader mit aktuellen Turboladern nicht vergleichen.
Trotzdem rühren doch diese ganzen Vorurteile von solchen Ladern her.
Ich frage mich ernsthaft bei welchem aktuellen Fahrzeug mit Turbolader es "massenhaft" Ausfälle aufgrund der Turbolader gibt, mir fällt da derzeit keins ein.
Das "Quietschen" bei den 1.4er Motoren dürfte wohl auch recht wenig mit dem Turbolader zu tun haben.
Außerdem ist es auch für normale Saugmotoren nicht gerade förderlich, wenn man Sie nach einer Drehzahlorgie direkt abstellt.
Zitat:
Original geschrieben von Thai-Tiger
Zitat:
Original geschrieben von Jodeldiplom
Du unterstellst den TSI Motoren ja auch in nahezu jedem Thread Unzuverlässigkeit, ohne selbst eiinen zu fahren. Oder sehe ich das falsch?
Ich habe einen zur Probe gefahren und mir hat der 1,4er Babymotor ziemlich leid getan, so gejault hat es. Ich halte einfach nichts davon kleine Motörchen mit Turbo und Kompressor aufzuladen. Das hätte man beim zuverlässigen 1,6er machen sollen.
Überlege mal...1.4er Motor mit 160PS *vogelzeigzumVW* *koppschüttel*
Ich denke, die 13 großen Zettel für Dein Lagerfahrzeug waren gerade noch so darstellbar und jetzt verlangt Dein Ego natürlich eine regelmäßige Rechtfertigung. Auch wenn´s überhaupt nicht passt, immer feste druff.
Ich würde darauf wetten, dass die Durchschnittsdrehzahl gesamt betrachtet beim 90KW TSI, speziell wenn das 7-Gang DSG dazu bestellt wurde, gegenüber dem 1,6er um mindestens 1.000 U/min niedriger liegt. Wenn man sich zusätzliche Unterschiede, Anzahl der Ventile, Verdichtung, Nenndrehzahl, Materialwahl vom Block, usw. anschaut bzw. vergleicht, sind die Thesen von Dir und anderen über die Haltbarkeit von TSI-Motoren einfach nur großer Schwachsinn!
Wenn man einen beliebigen Motor über einen längeren Zeitraum bei Volllast arbeiten lässt, inkl. hoher Außentemperaturen, so kann das plötzliche Abstellen ohne „Kaltfahren“ und/oder Nachlaufen lassen u.a. für Schäden im Zylinderkopf sorgen. Die defekte Kopfdichtung nur mal als Beispiel genannt. In diesem Fall könnte der zusätzlich vorhandene Turbo auch betroffen sein. Wobei in WOB weiß man wohl um die Grobmotoriker und deswegen gibt es eine Pumpe, die in diesem Fall bis zu 8 Minuten nach dem Abschalten vom Motor noch das Kühlwasser durch den separaten Kreislauf pumpt um Dampfblasenbildung beim Öl im Turbo zu vermeiden. Das bei längeren Vollgasfahrten der Motor im Stand 2 min. nachlaufen soll steht auch in der Bedienungsanleitung. Sollte der TSI jetzt eine andere Bedienungsanleitung haben als die anderen Motoren? Ich glaube nicht!
Grundsätzlich können bei der Montage z.B. von einem Motor auch Fehler gemacht werden oder irgendein Einzelteil liegt am Rande der Toleranz bzw. darüber. Dann gibt’s noch Leute, die bekommen alles kaputt.
Fazit bleibt doch, dass alle Motoren, vom 1,4er mit 80PS bis zum GTI mit 210, ihre Zielgruppe haben.
Zitat:
Du musst aber auch bedenken, dass es nicht nur 22 PS Unterschied sind, sondern mehr Drehmoment (Wert weiß ich grad nicht) und vor allem durch den Turbo konstant über einen langen Drehzahlbereich. ;) Das ist schon etwas anderes als ein 1.6 100PS Sauger, der erst ab 4k oder 5k seine volle Leistung abrufen kann.
:o:o
Was soll ich dazu sagen ???
Die 122 PS sind doch auch absolut lächerlich.
Wenn ich Fahrspass haben will nehm ich den BMW 1,35i qp meiner Frau :D:D:D:D:D:D:D:D:D
Ich wollte damit ja auch nicht sagen, dass der 1.6er untermotorisiert ist (hab den aktuell im IVer drin und find den ganz ok), aber man merkt sicherlich einen deutlichen Unterschied beim 122er und zwar eben nicht nur wegen "lausigen" 22 PS. 160er und GTI sind natürlich nochmal ne ganze Ecke besser.
Untermotorisiert ist auch der 1.4er 80PS nicht.. man muss nur seine Fahrweise ein wenig anpassen, aber zum "Mitschwimmen" reicht das allemal aus.
Zitat:
Ich wollte damit ja auch nicht sagen, dass der 1.6er untermotorisiert ist (hab den aktuell im IVer drin und find den ganz ok), aber man merkt sicherlich einen deutlichen Unterschied beim 122er und zwar eben nicht nur wegen "lausigen" 22 PS. 160er und GTI sind natürlich nochmal ne ganze Ecke besser.
Untermotorisiert ist auch der 1.4er 80PS nicht.. man muss nur seine Fahrweise ein wenig anpassen, aber zum "Mitschwimmen" reicht das allemal aus.
Das ging ja auch nicht gegen dich persönlich. :)
Aber für mich kommt das hier im forum immer so rüber wenn es um Vergliche zw. 1,4 und 1,6 geht .
Ich bin der Meinung das man beide Motoren sowieso nicht Vergleichen kann.
Zitat:
Original geschrieben von mkbk76
Zitat:
Du musst aber auch bedenken, dass es nicht nur 22 PS Unterschied sind, sondern mehr Drehmoment (Wert weiß ich grad nicht) und vor allem durch den Turbo konstant über einen langen Drehzahlbereich. ;) Das ist schon etwas anderes als ein 1.6 100PS Sauger, der erst ab 4k oder 5k seine volle Leistung abrufen kann.
:o:o
was soll ich dazu sagen ???
die 122 PS sind doch auch absolut lächerlich
Wenn ich fahspass haben will nehm ich den BMW 1,35i qp meiner Frau :D:D:D:D:D:D:D:D:D
Womit ja die Rollenverteilung bei Euch auch klar wäre!:p;)
Die 52 NM mehr Drehmoment und die dazu passenden Kurven machen es im Alltag aus und nicht die 20 PS!
Zitat:
Womit ja die Rollenverteilung bei Euch auch klar wäre!:p;)
:):D:D:D:D
Zitat:
Die 52 NM mehr Drehmoment und die dazu passenden Kurven machen es im Alltag aus und nicht die 20 PS!
wieso 53 NM?
vom golf zum BMW sind es 252NM unterschied :D:D:D:D
- OT -
Ich habe mir gerade diesen Thread durchgelesen und bin beeindruckt, mit wieviel Herzblut die jeweilige Fraktion ihren Motor verteidigt.
Schade, dass es so einen Thread nicht für Diesel gibt, dann könnte ich auch mitmachen.
- OT Ende -
1.: Thema Turbo: Mein Turbo hat inzwischen knapp über 300.000 km runter und ist zusammen mit Motor und Getriebe das einzige Teil, das noch völlig in Ordnung ist. Ein wenig Erfahrung hat VW inzwischen wohl schon mit Turboladern gesammelt.
2.: Ist der Unterschied zwischen den Motoren wirklich so gravierend? Die Einen sagen 22 PS bringen den Unterschied, die anderen 52 NM beim Drehmoment bringen ihn. Ich habe mal im Konfigurator nachgesehen und bei den Beschleunigungswerten unterscheiden sie sich schon, aber merkt man davon im Alltag wirklich so viel? Ausser an der Lautstärke durch die Drehzahlen?
Und was das Drehmoment angeht: Wäre an dieser Stelle nicht mal ein Blick auf das Raddrehmoment angemessen? Kann jemand sagen, wie weit sich die beiden Motoren da unterscheiden? Ansonsten müsste ich meinen Diesel mit 352 NM ja fast als sehr, sehr sportlich einordnen.
Und was das Thema "1.4 ist ein Babymotor" angeht denke ich nicht, dass 0,2 Liter Hubraum da viel Unterschied machen, den macht eher der Turbolader.
Für mich wirkt es, als sei die Wahl zwischen diesen beiden Motoren mehr eine Glaubensfrage. Der eine hat weniger Hubraum, nen Turbolader, mehr Leistung und etwas weniger Verbrauch, der andere etwas weniger Leistung, ausgereiftere Technik und ist etwas schwächer auf der Brust, hat dafür aber minimal mehr Hubraum.
Die beiden Motoren unterscheiden sich von der Technik schon ziemlich, aber kann man wirklich eindeutig sagen welcher Motor der bessere ist?
Ich denke das ginge nur über einen direkten Vergleich abgestimmt auf das entsprechende Fahrprofil.
PS: Hat schon jemand Erfahrung mit den beiden Motoren in Bezug auf Fahren mit (vollem) Anhänger? Ein Freund von mir überlegt momentan auch noch, dazu konnte ihm VW aber nicht viel sagen. Hat jemand hier schon mal beide getestet? Das war für mich unter anderem ein Grund für den Diesel, der muss bei mir in Zukunft doch öfter mal leiden. ;-)
Zitat:
Original geschrieben von tom-ohv
...
Die 52 NM mehr Drehmoment und die dazu passenden Kurven machen es im Alltag aus und nicht die 20 PS!
Die Motorcharakteristik ist eine ganz andere. Für den Alltag ist nicht nur das höhere Drehmoment sondern vor allem der Drehmomentverlauf das, was einen glauben macht, es wären mehr als 22 PS Unterschied. Die TSI Kurve sieht aus wie die des GTI. Kurz nach Leerlauf maximales Drehmoment linear über einen sehr grossen Drehzahlbereich -> "Kraft" in allen Lebens- bzw. Drehzahllagen ;)
Quelle: www.wetterauer.de
Selber Erfahren ist das MOTO. Reine Zahlenwerte geben den Unterschied der Motoren zu einander 0,0 wieder.
1.6er zum neuem TSI 90KW da liegen vom Fahrgefühl welten.
Der eine, seidig laufend, souvarän, mit Kraft im unteren Drehzahlbereich, der andere zugeschnürt und müde.
Ich bin direkt vom TSI in den 1,6 gestiegen und hab mich über den Unterschied erschrocken, so hab ich es nicht erwartet.
Zuverlässigkeit TSI, den Motor gibt ja nun schon eine Weile, ich hab noch nichts negatives gelesen hier bei MT. Immerhin wird er ja bei einigen Konzernmarken verkauft, ist also zu grossen Stückzahlen unterwegs.
Aggumente wie Zuverlässigkeits bedenken zählen somit nicht wirklich.
Zitat:
Original geschrieben von OPAmitTDI
...was einen glauben macht, es wären mehr als 22 PS Unterschied...
... kann man finde ich ganz gut aus den Kurven sehen: Bei "Alltagsdrehzahlen" ist nämlich der Unterschied deutlich mehr als die 20%, die es in der Maximalleistung sind. Mal grob abgelesen:
@ 1.500 /min: 28kW : 11kW = 155% mehr
@ 2.000 /min: 40kW : 23kW = 74% mehr
@ 3.000 /min: 62kW : 40kW = 38% mehr
@ 4.000 /min: 80kW : 62kW = 29% mehr
Zeigt: Man kann den TSI bei vergleichbaren Fahrleistungen etwa 1.000 U/min niedriger bewegen - und entsprechend leiser, oder man kann mit ihm bei vergleichbaren Drehzahlen deutlich besser herausbeschleunigen. Gerade der Unterschied bei 1.500 und 2.000 U/min macht denke ich in der Praxis sehr viel aus. Während man mit dem TSI zum Beispiel nach einer Ortsdurchfahrt oder einer 70-Zone auf der Landstraße ganz locker ohne Schalten beschleunigt (natürlich ohne damit ein Rennen zu gewinnen, aber das braucht man ja auch nicht), ist man beim Sauger doch eher gehalten, ein wenig im Getriebe zu rühren.