1,6 TDI vs 2,0 TDI - ein paar Fragen an die "User"

[habi99]

Hallo zusammen,

ich fahre derzeit einen Ur GT TSI und sinniere über einen möglichen Nachfolger. Dazu hatte ich am WoE die Gelegenheit, einen 1,6 TDI BMT zu fahren und war vom Motorcharakter als auch der Akustik recht angetan. Man kann mit dem Kerlchen einfach flott und souverän fahren - bei wirklich moderatem Verbrauch - und bei im Prinzip ausreichenden Fahrleistungen. Selbst an das 5-Gang-Getriebe könnte man sich gewöhnen - obgleich ich eigentlich bei meinem nächsten Fahrzeug an ein DSG dachte.

Aber das ist ja alles nicht so einfach, schon gar nicht, wenn man die Wunschfahrzeuge nicht alle fahren kann; also muß ich basierend auf mein "Erlebnis" ein paar Fragen an euch los werden, in der Hoffnung, dass Ihr die fehlenden Infos (sicher subjektiv - aber deshalb nicht schlecht) vervollständigen könnt.

Der BMT (ist doch mit verlängertem Getriebe?) fährt im 5ten Gang bei 2.000 U/min ~110 km/h. Kann ich davon ausgehen, dass das 7er DSG im höchsten Gang ähnlich übersetzt ist? Man muß sich beim Handschalter an die hohe Spreizung gewöhnen (speziell vom 2ten in den 3ten) - vor allem, wenn man vom GT TSI kommt. Da würde ich mir schon einen 6-Gang Handschalter wünschen - wobei dieser ja beim 1,6er TDI nicht vorgesehen ist.

Nun erinnerte ich mich daran hier mal gelesen zu haben, daß der 140er TDI im 6ten Gang bei 2.000 U/min 140 nach Tacho läuft. Das würde u.U. erklären, warum der 2.0er im Prinzip im gemischten Betrieb nicht viel durstiger ist, als der 1,6er - oder anders herum: ggfs. die Verwunderung mancher 1,6er Fahrer über den rel. hohen Verbrauch dieser Maschine.

Wer von euch konnte den 1,6er mit dem 2.0er direkt vergleichen und hat sich dann "warum" für den einen oder anderen entschieden - und bereut es heute /oder nicht? Oder wollte gar einen TSI (und warum?). Würdet Ihr die Laufruhe /Geräuschkulisse der beiden Diesel auf ein Niveau setzen (bei einem Vergleich mit dem A1 und dem 1,6er Diesel ist dieser im Audi einiges präsenter)?

Vergleicht Ihr beide Motoren mit dem jeweils erhältlichen DSG-Getriebe: ist das für den 1,6er ein Gewinn (im Vergleich zur Handschaltung) oder für den 2.0er eher von Nachteil, weil die Programmierung des DSG ein weniger "untertouriges" Fahren zulässt, als wenn man selbst "rührt"? Oder passt ein DSG einfach weinger gut /oder besser für den Diesel als den Benziner?

Ich weiß nicht so recht, wie ich alle meine Fragen stellen soll, aber ich denke schon, dass ich Euch mit der Art der Formulierung "verführen" könnte, euere aktuelle Meinung /Erfahrung zu schreiben.

Schlußendlich möchte ich mich dafür entschuldigen, einen extra Thread dafür geöffnet zu haben; aber die evtl. gegebenen Beiträge werden dessen Daseinsberechtigung ggfs. unterstreichen.

Danke für Euere Beiträge

Gruß

habi99

[Diabolomk]

Der BMT hat keine längeren Gänge im Golf.

Ich habe mich für den 2.0l entschieden, weil der 1,6l am Anfang ein großes Turboloch hatte, weil mir der 1,6er zu wenig elastisch war.

Der geringere Verbrauch bei hohem Tempo ist natürlich ein positiver Nebeneffekt, liegt aber nicht nur an der langen Übersetzung, sondern auch daran, dass der 2.0l seinen besseren Effizienzbereich bei höheren Drehzahlen/Last hat.

Deswegen, bei "Schleichfahrt" und viel Stadt wird der 1,6l immer sparsamer sein, bei hohem Autobahntempo andersrum.

Der Golf ansich ist schon ein sehr leises Auto, daher der Motor im A1 lauter!

TSI... ja kurz überlegt, 122PS probegefahren, gleich umgedreht, Motor fühlt sich lasch an und Verbrauch steigt sofort ganz nach oben wenn man ihn etwas ausdrehen will.

[Schattenparker134374]

Ich würde mir das nochmal reiflich überlegen. Von 170 auf 105 PS sind rund 40% weniger Leistung.

Wenn ein Diesel, dann den 140er. Der 105er fährt sich in der Tat etwas zäh, insbesondere im unteren Drehzahlbereich.

[Spannungsprüfer34133]

über die letzten monate hatte ich gelegenheit, "alles" mal zu fahren.

meine fahreindrücke der diversen motor-/getriebe-kombinationen... in verbindung mit den threads hier im golf-forum bringen mich zu folgender, persönlicher sichtweise :

1.

TSI geht GAR NICHT !

die mängelthreads hier im forum reissen und reissen ja nicht ab.

allein DAS wäre für mich schon ein k.o.-kriterium.

noch krasser finde ich jedoch, dass ein TSI bereits ab 130 km/h anfängt, massiv zu saufen.

bei über 160 km/h auf der autobahn zieht der TSI mehr sprit als mein hauptauto, ein 2007er mercedes S 350 L der aktuellen baureihe W221.

--> grotesk.

2.

DSG

schaltet sehr angenehm.

besser als jede wandlerautomatik.

aber es fehlt ein schaltprogramm.

im normalmodus fährt der wagen "zu untertourig", beim von mir über 600 km bewegten 122er-tsi-dsg permanent im "brummbereich" -- absolut nervtötend.

und im sportmodus fährt er zu hochtourig -- und dann säuft er wieder.

--> hier fehlt ein anwählbarer "normalmodus"

3.

1.6 TDI versus 2.0 TDI

der 1.6, den ich gefahren hab, hatte kein anfahrloch.

er war angenehm leise, und dass er nur 5 gänge hat, ist mir absolut nicht negativ aufgefallen.

im stadt-landstrassen-bereich verbraucht er ca. einen halben liter weniger als der 2.0.

bei hohen geschwindigkeiten auf der autobahn dafür bis zu 1 liter mehr als der 2.0

der 2.0 überzeugt vor allem durch seine kraft und die ultralange getriebeübersetzung.

ein echter komfortmotor.

allerdings empfinde ich den aufpreis von 2200 euro gegenüber dem 1.6 als regelrecht UNVERSCHÄMT.

fazit :

TSI würde ich meiden.

zumindest, solange vw die ganzen motorenprobleme nicht im griff hat.

und selbst dann ist er nur für leute empfehlenswert, die wenig ... und auf der autobahn maximal 130... fahren.

bei den dieseln liefert der 1.6 die "überzeugendste" vorstellung.

genug power.

schön leise.

und "bezahlbar".

und der 2.0 ist halt für leute, die aus ihrem golf ne kleine komfort-limousine machen möchten und bereit sind, den herben aufpreis dafür zu bezahlen.

dsg...

ein "überbewerteter hype" momentan... "schick"...

aber ich fand´s halt, wie oben beschrieben, von der abstimmung her NICHT überzeugend.

[louk]

Der 1.6er Motor ist in meinen Augen völlig ausreichend und der Motor ansich fährt sich auch nicht zäh, ist aber etwas gehandicapt durch die 5 Gänge. Man kann Ihn trotzdem, zu Lasten des Verbrauchs, sehr spritzig fahren, wenn man die Gänge etwas höher ausdreht und ausreichend oft schaltet.

Meine Empfehlung wäre lieber das Geld in das DSG Getriebe zu investieren als in den 2.0er Motor, davon hat man mehr und durch die feinere Abstufung ist der 1.6er dann auch besser nutzbar. Dazu das Lenkrad mit den Schaltpads und Freude kommt auf, weil man gegebenenfalls bequem eingreifen kann.

[Schattenparker134374]

Zitat:

Original geschrieben von dirk483

1.

TSI geht GAR NICHT !

die mängelthreads hier im forum reissen und reissen ja nicht ab.

Jaja, lang leben die Pauschalisierungen ;)

Wenn ein TSI Motor in der Kritik steht, dann lediglich der 160er

Zitat:

noch krasser finde ich jedoch, dass ein TSI bereits ab 130 km/h anfängt, massiv zu saufen.

bei über 160 km/h auf der autobahn zieht der TSI mehr sprit als mein hauptauto, ein 2007er mercedes S 350 L der aktuellen baureihe W221.

--> grotesk.

Wenn du die 160+ Km/h im 4. Gang fährst, vielleicht. Ansonsten niemals.

[Batterietester29638]

@Dirk483

 

Du bist sicher die 7-Gang-DSG gefahren, wenn sie in einem 122PS TSI war. In diesem Fall kann ich dir nur zustimmen, man hat meist das Gefühl das sie den falschen Gang anwählt und zu früh hochschaltet. Würde ich mir auch nicht kaufen - zumindest nicht mit diesem Motor.

Aber die Diesel haben zum Glück (finde ich) noch die 6-Gang-DSG. Für mich ist sie einfach großartig, ich will nie wieder per Hand schalten müssen. Hier ist es eher so das ich des lieben Treibstoffes wegen eher hochschalten möchte, aber das kann man ja auch mit dem Gaspaedal steuern ;)

 

@habi99

 

Wie viele andere kann ich dir auch nur von dem kleinen TSI abraten. Die 122 PS haben mir persönlich nicht viel Spaß gemacht. Es ist dann der 140PS TDI geworden. Wenn es für einen möglich ist, bietet er die beste Mischung. Ich kann meinen Golf auch mit 4,7 Liter Diesel (laut MFA, in realität ist das leider mehr) bewegen. Genauso gut kann ich aber auch mit 210 km/h gut über die Autobahn kommen. Mit dem DSG einfach ein wunderbares Auto, was ich nicht wiederhergeben möchte.

 

 

Ich entschuldige mich für meine Rechtschreibung falls jemand Fehler findet, bitte ich darüber hinweg zu sehen. Danke.

[Baldipata]

Ich fahre den 140 PS TDI, bin aber bis auf die PS starken TSI alle Motoren mehrfach gefahren.

Der 140 PS TDI ist fuer mich der beste Motor im Golf, wenngleich je nach Gusto und Fahrprofil natuerlich auch die anderen Motoren in Frage kommen. Der 1.6 TDI ist ordentlch, verlangt aber hoehere Drehzahlen als der 140 PS TDI, der uebrigens bei 140 km/h mit ca. 2200 U dreht. Der 1.6 TDI ist mit dem DSG wirklich sehr flott, als Handschalter bevorzuge ich aber den grossen TDI. Verbrauchsmaessig fahre ich mit bei meinem Profil (15 % Stadt, 25 % Landstrasse, 60 % Autobahn) mit dem 140 TDI guenstiger. Der 1,6 TDI ist dafuer noch etwas leiser/vibrationsaermer. Allerdings ist auch schon der 140 PS TDI leise/vibrationsarm und in der Hinsicht besser als der 110 PS TDI..

[hoc777]

Bezgl. des 2.0 TDI kann ich nur für den 119g mit 110 PS sprechen. Der wurde aber mittlerweile aus dem Programm genommen, um die BMT besser verkaufen zu können :). Denn er hat einige Extras im Standard gehabt. Wie z.B. den kompletten Unterschutz, etwas tiefer, und die 16 Zoller Reifen. Er regelt bei 200 km/h ab, aber das stört mich nicht denn wo und wann kann man die noch wirklich fahren. Aber er ist extrem durchzugsstark, sehr leise und verbraucht zwischen 3,9 und 6,0 Liter. Die 6,0 Liter habe ich aber nur einmal erreicht, auf einer nächtliche Tour wo ich lange Zeit Vollgas fahren konnte. Im Durchschnitt (mit tägliche Staus) fahre ich ihn mit 5,0 Litern. Ich kann Dir daher den 2,0 TDI mit 110 PS nur empfehlen. Den 1,6 er TDI bin ich mal gefahren und das ist schon eine (persönlich empfunden) Verschlechterung gewesen. Die fehlenden 400 cbm merkt man einfach.

[Fensterheber36392]

Ich schließe mich der Meinung von louk an.

An die Gangspreizung beim 5-Gang-Schalter muß man sich gewöhnen, aber wenn ich das richtig rausgelesen habe, scheinst Du das nicht als k.o.-Kriterium zu empfinden. Aus meiner Sicht haben die fünf Gänge auch ihr gutes, weil weniger Gänge eher weniger Schaltarbeit bedeuten.

Daran, daß man den relativ kleinen Motor lastabhängig mit sehr unterschiedlichen Drehzahlen fahren muß, muß man sich auch erst gewöhnen, aber bei der Laufruhe empfinde ich das nicht als nachteilig. Benziner-Fahrer kommen damit wahrscheinlich sogar besser zurecht als alte Diesel-Fahrer (denen fehlt oft "unten rum" der Durchzug, siehe andere threads), weil sich der 1.6 TDI fast wie ein alter Saugbenziner fährt.

Beim DSG ist der höchste Gang länger als der 5. Gang beim Handschalter; wenn Du viel Autobahn fährst, ist das DSG deshalb eine sinnvolle Investition. Das DSG fährt allerdings so, wie es die Schaltempfehlung beim Handschalter vorgibt. Wenn Du bei Deiner Testfahrt also in der MFA ständig auf einen Pfeil nach oben geblickt hast, ist das DSG vermutlich eher nichts für Dich.

Als Alternative sei noch der richtige Bluemotion erwähnt, der hat den 1.6 TDI mit 5-Gang-Schaltung, welche aber länger übersetzt ist. Dieses Auto sollte man sich aber live ansehen und probefahren; die Optik und die Schaltung muß man mögen (ich tue es ;) ).

Der 2.0 TDI hat die 6 Gänge und deutlich mehr Leistung, kostet aber deutlich mehr. Wenn Du den 1.6 TDI nicht als zu müde empfandest und nicht viel Autobahn mit hoher Geschwindigkeit fährst, macht der teurere Motor wenig Sinn.

[Multimeter28502]

ich schließe mich auch der Meinungen von louk und oley001 an,

der 1,6 TDI Bluemotion mit 5-Gangschalter

hat eine längere Getriebeübersetzung, sodaß man z.b.

auch mal im 4.Gang bis 180 km/h beschleunigen kann.

bei ca. 205 km/h dreht er im 5. Gang ca. 3500.

(alle Angaben nach Tacho)

Er hat kein Turboloch ! Man sollte, wenn also sportlich beschleunigt

wird, die Gänge höher ausfahren - auch schon mal bis 4000 drehen.

In Autotest haben Tester die schlechte Beschleunigung bemängelt,

die haben wirklich keine Ahnung und sollten mal fahren lehrnen,

und dabei einen Diesel auch mal Vollgas geben und bis 4000 die Gänge

ausfahren.

Im Übrigen finde ich das 6-Gang Schlaltergetriebe von VW

vollkommen deplaziert - ja ich fahre selber einen 4er 6 Gang

und einen 6er Bluemotion 1,6TDI - und finde das 5 Gang vom

BM eben besser - ist eben eine Neuentwicklung - welches das

6 Gang ersetzen könnte.

 

 

[abgesandter]

Hi

natürlich geht es immer stärker, besser, größer. Eins kann ich aber sagen: ich habe den 1.6 TDI BMT DSG seit 2 Monaten, und es stellt sich die Frage, wofür mehr Leistung? Ja, 105 PS klingt schwach, aber meiner Meinung nach ist er völlig ausreichend motorisiert, und ich fühle auch kein "Turboloch" oder Schwäche in unteren Drehzahlen. Gerade da finde ich zieht er sehr gut. 200 km/h sind max. drin, 170 km/h macht er ohne Mühe und mit kleinem Gasfuß. Ich bin sehr zufrieden.

[Spannungsprüfer34133]

ist zwar an dieser stelle ein klein wenig OFF-TOPIC...

aber das muss ich ja auch einfach mal sagen :

mir geht das ein bisschen auf den sack, dass die "tiefer/stärker/breiter"-fraktion immer sofort hinterm busch hervorspringt und auf die kacke haut.

ich meine...

da fragt hier irgendjemand nach erfahrungen mit dem 1.2 TSI - 85 ps.

und SOFORT steht da (ich tippe mal auf ein 18-jähriges kiddie mit baseball-cap und baggy-pants)...

und faselt was von :

"also du brauchst mindestens den 211-ps-GTI. und damit sollteste gleich zu ABT rennen und ihn auf 300 PS tunen lassen. weil alles andere macht keinen sinn"

--> ey, wat soll der scheiss ??? :rolleyes:

da wünscht ich mir immer, irgendein veyron-fahrer würd sich einschalten mit :

"300 ps ?!?

wofür ?

als leistung des fensterhebers ?

weil ansonsten ist eine menschenwürdige fortbewegung unterhalb der 1000 ps meines veyron doch wohl gar nicht vorstellbar.

also sei vernünftig.

verkauf das haus deiner eltern und das deiner oma.

und dann kannste dir einen veyron leisten und hast ein RICHTIGES auto" :p

so, zurück zum thema :

ich schliesse mich dem ABGESANDTEN an :

ich denke auch, der 1.6 tdi ... in welcher form und mit welchem getriebe auch immer... ist der "stimmigste" motor im golf.

auf jeden fall ist er klarer preis-leistungs-sieger.

[hoc777]

Naja, da gab es hier schon ganz andere Beiträge. Ich finde schon dass hier ganz sachlich gesprochen wurde und die (natürlich) subjektiven Eindrücke geschildert wurden. Es ist immer persönliche Ermessensache, wer mit was zufrieden ist. Und das ist auch gut so denn ansonsten würden alle das gleiche Auto fahren.

Mir persönlich waren eher die CBM entscheidender als die PS. Deswegen habe ich damalig auch den 110 PS genommen.

[Franky783]

Zitat:

so, zurück zum thema :

 

ich schliesse mich dem ABGESANDTEN an :

ich denke auch, der 1.6 tdi ... in welcher form und mit welchem getriebe auch immer... ist der "stimmigste" motor im golf.

auf jeden fall ist er klarer preis-leistungs-sieger.

klares Veto! Wer unter 20.000km/jahr fährt, sollte zum 122ps Tsi greifen. (meine Empfehlung) In diesem Bereich ist ein Benziner die wirtschaftlichere Wahl.

Wer schon Saugbenziner gefahren ist (selbe Leistungsklasse), merkt wie "gut der geht".

Er hat fast 20PS mehr als der 1,6tdi und grad mal 50nm weniger. Er ist nicht nur auf dem Datenblatt kräftiger/schneller als der kleine tdi.

Verbrauch ist moderat, die Steuer verschwindend gering 64euro (mit dsg).