User gebannt...
Eine Frage an die MOD's:
Was hat es mit der "verbannung" von Kueks29 auf sich? im TL-Thread gibt es OT jede Menge Spekulationen. Da wird vom "Kleinkrieg" zwischen MOD und Kueks gesprochen und von bewusster Provokation usw. Ich denke dass dort nicht der richtige Ort für solche Anschuldigungen ist. Evtl. kann man ja hier SACHLICH darüber reden. Ich habe Kueks im TL-Thread eigentlich zwar emotional, aber doch recht vernünftig kennengelernt.
Gibt es evtl. auch einen Weg zurück? Nach einer Bannzeit zur Beruhigung der Gemüter?
Wieviele MOD's entscheiden über eine Löschung des Accounts? Wirklich nur einer (Wie im TL-Thread behauptet) oder gilt das "vier-Augen-Prinzip"? Falls nicht, wäre dies zukünftig eine Idee?
Viele Fragen. Ich hoffe nochmals, dass hier sachlich und ohne Polemik über das Thema "Bannen" disktiert werden kann...
(Sicherlich gibt es schon Threads zu dem Thema, aber aus aktuellem Anlass hier mal ein neues...)
Beste Antwort im Thema
Eine Frage an die MOD's:
Was hat es mit der "verbannung" von Kueks29 auf sich? im TL-Thread gibt es OT jede Menge Spekulationen. Da wird vom "Kleinkrieg" zwischen MOD und Kueks gesprochen und von bewusster Provokation usw. Ich denke dass dort nicht der richtige Ort für solche Anschuldigungen ist. Evtl. kann man ja hier SACHLICH darüber reden. Ich habe Kueks im TL-Thread eigentlich zwar emotional, aber doch recht vernünftig kennengelernt.
Gibt es evtl. auch einen Weg zurück? Nach einer Bannzeit zur Beruhigung der Gemüter?
Wieviele MOD's entscheiden über eine Löschung des Accounts? Wirklich nur einer (Wie im TL-Thread behauptet) oder gilt das "vier-Augen-Prinzip"? Falls nicht, wäre dies zukünftig eine Idee?
Viele Fragen. Ich hoffe nochmals, dass hier sachlich und ohne Polemik über das Thema "Bannen" disktiert werden kann...
(Sicherlich gibt es schon Threads zu dem Thema, aber aus aktuellem Anlass hier mal ein neues...)
166 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
schlecht zitiert caravan, bitte nochmal lesen.Zitat:
Original geschrieben von Caravan16V
Das wird nicht passieren, und das weisst Du. Daher ist es nutzlos, immer und immer wieder darauf zu pochen.
Gruss
Jetzt steh ich auf dem Schlauch. Ich lese da die Forderung nach "Begnadigung" und Rückkehr von kueks29 heraus. Wenn es anders gemeint war, klär mich bitte auf.
Gruss
Hallo,
@letzterlude & fire-fighter:
Ich hab doch jetzt bereits geschrieben, dass eine derartige Entscheidung nie (!) aus einem ersten Impuls passiert.
Das 4-Augen-Prinzip ist ohnehin praktiziert. (meist 4 Augen)
Aber erwartet ihr hier ein Protokoll, wer wann mit wem darüber debattiert hat?
Ein verbindliches Prinzip ist nicht machbar im Sinne einer technischen Lösung. Dies würde in erster Linie Arbeit behindern, da der Großteil der gebannten User Spamaccounts sind.
Desweiteren sollte man bitte nicht immer grundsätzlich von mdoerativer Willkür ausgehen, insbesondere wenn der Job schon ne ganze Weile gemacht wird.
Ich hab absolut was gegen das Wort Willkür - es diskreditiert die Arbeit eines jedes einzelnen Mods.
Wir sind keine Maschinen, aber unsere Entscheidungen sind sicher nicht willkürlich im lauernden Sinne von "ungerecht".
@3-liter-auto-ja
Korrekt ist, dass der User Hausverbot hat und dies bestehen bleibt - da gab es keinen Spielraum zum "falsch zitieren"...
Grüße
Schreddi
Zitat:
Original geschrieben von letzterlude
Dem könnte entgegen gewirkt werden, wenn nur noch ein 2.Mod Sanktionen aussprechen dürfte, falls es zu einer Konfrontation Mod vs. user kommt...Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Besondere achtsamkeit sollte gelten wenn der mod sich selbst beledigigt fuehlt. Sowas kommt ja vor streitgespraech. Das ist eine andere situation als wenn ein mod einen dritten vor beleidigungen schuetzt.
Das dem bisherigen System leicht ein Beigeschmack von Wilkür (und sei es auch unberechtigt) anhaften kann, könnte halt durch besagtes Vier(l?)augenprinzip vermieden werden, insbesondere wenn es sich um eine unwiderrufliche Sperrung handelt.
Da kann ich dir nur zustimmen, und da ja auch temporaer gesperrt werden kann ist "gefahr in verzug" also kein grund fuers permanente bannen ohne ruecksprache.
Aber hast ja MOD schreddi, gelesen:
"mit dem ergebnis das beim naechsten mal nach 6 augen verlangt wird"
(ich zitiere aus dem kopf)
Ich glaube das gespraech koenen wir an der stelle dann auch abbrechen. Die 2 MODs die hier sind sind involviert, die verteiligen sich bloss. Da wird jetzt nix gescheites bei rauskommen.
Eigentlich bin auch verfechter von kurzen wegen und unbuerokratischen abkuerzungen. Besser mal einen user umsonst gekickt als das ganze forum mit endlosen diskussionen langweilen.
4 augenprinzip ist aber ne einfache sache, ich weiss garnicht wie man dagegen sein kann als mod der sich grade hier erklaeren muss. Das hilft doch den mods am meisten. Und natuerlich unbetroffene mods wenns streithaehne mod und user zusammentreffen muessen andere mods da schlichten. Aber das ist doch auch alles kindergarten das wissen die doch selbst 🙂
3L
Zitat:
Original geschrieben von R 129 Fan
Ne, das versteht auch TAIFUN. Über den Rest schweige ich lieber, lohnt sich nicht.
Was verstehe ich auch😕
Hab ich was verpasst R 129 Fan?
Gruss TAlFUN
p.s.
Gerne auch per PN.
Ähnliche Themen
Hallo,
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
(....)Aber hast ja MOD schreddi, gelesen:
"mit dem ergebnis das beim naechsten mal nach 6 augen verlangt wird"
(ich zitiere aus dem kopf)(...)
...nicht sehr nett, wenn man vorher (fälschlicherweise) auf nem falschen Zitat rumreitet.
Mit Deiner Zitierung gerät meine Ausage natürlich ins falsche Licht. Macht aber nix - war ja so gewollt... 😉
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
(...)Ich glaube das gespraech koenen wir an der stelle dann auch abbrechen. Die 2 MODs die hier sind sind involviert, die verteiligen sich bloss. Da wird jetzt nix gescheites bei rauskommen.(...)
Dies ist ne Unterstellung - und gelinde gesagt absolute Frechheit.
Ich hatte mit dem beschriebenen User nix zu tun, weiß aber um die Hintergründe. Demzufolge habe ich - in weiser Voraussicht, dass dieses Totschlagargument sowieso gegen den ausführenden Mod gebracht wird - versucht, hier mit zu erklären.
Ich habe mich nicht zu verteidigen - genauso wenig wie es Caravan muss.
Die Entscheidung war nachvollziehbar mit entsprechendem Hintergrundwissen. Dies können wir nunmal nicht mit allen teilen, daher haben wir hier nunmal ein gewisses Privileg.
Dies geht einher mit der passenden Verpflichtung, dies vertraulich zu behandeln ud entsprechend verantwortungsvoll zu handeln.
Dies hier zu negieren, ist für mich ne absolute Anmaßung Deinerseits.
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
(...)4 augenprinzip ist aber ne einfache sache, ich weiss garnicht wie man dagegen sein kann als mod der sich grade hier erklaeren muss. (...)
Niemand "muss" - wir sind hier nicht vor einem Tribunal. *kopfschüttel*
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
(...)Das hilft doch den mods am meisten. Und natuerlich unbetroffene mods wenns streithaehne mod und user zusammentreffen muessen andere mods da schlichten.(...)
So sehr ich auch froh bin, dass Du uns helfen willst, so wenig kann ich es glauben.
Du legst es hier gezielt auf Proviokation an und unterstellst Willkür.
Sorry - aber Deine Art und Weise der Argumentation disqualifiziert Dich in meinen Augen leider.
Niemand hat ein 4-Augen-Prinzip abgelehnt - schon deswegen (wie ich schrieb - aber das passt ja nicht ins Zitat.....) weil es derzeit schon praktiziert wird im Großteil der Fälle.
Grüße
Schreddi
Hi
Ich werd mich zum konkreten Thema nicht äussern, da unbeteiligt. Fakt aber ist das sich derartige Diskussionen mit schöner Regelmässigkeit wiederholen.
Ich möchte daher DIESES STATEMENT, bzw. den 2. Teil dazu in Erinnerung rufen. Eher als Information...
Gruss
aurian
Zitat:
Original geschrieben von Schreddi
Hallo,@letzterlude & fire-fighter:
Ich hab doch jetzt bereits geschrieben, dass eine derartige Entscheidung nie (!) aus einem ersten Impuls passiert.
Das 4-Augen-Prinzip ist ohnehin praktiziert. (meist 4 Augen)
Aber erwartet ihr hier ein Protokoll, wer wann mit wem darüber debattiert hat?Ein verbindliches Prinzip ist nicht machbar im Sinne einer technischen Lösung. Dies würde in erster Linie Arbeit behindern, da der Großteil der gebannten User Spamaccounts sind.
Desweiteren sollte man bitte nicht immer grundsätzlich von mdoerativer Willkür ausgehen, insbesondere wenn der Job schon ne ganze Weile gemacht wird.
Ich hab absolut was gegen das Wort Willkür - es diskreditiert die Arbeit eines jedes einzelnen Mods.
Wir sind keine Maschinen, aber unsere Entscheidungen sind sicher nicht willkürlich im lauernden Sinne von "ungerecht".@3-liter-auto-ja
Korrekt ist, dass der User Hausverbot hat und dies bestehen bleibt - da gab es keinen Spielraum zum "falsch zitieren"...Grüße
Schreddi
Ich möchte hier auch niemandem Willkür unterstellen, nur die Frage ist wie es der MTalker wahrnimmt...
Da mag die Intention des Mod noch so richtig sein, die Wirkung (z.B. einer ausgesprochenen Sanktion) kann beim "gemeinen user" eine ganz andere Wahrnehmung der Situation hervorrufen...
Gerade im Interesse der Mods sollte es doch sein eine solche Aussenwirkung zu vermeiden...
Auch glaube ich nicht das man ein (unabsichtliches) Fehlverhalten seitens der Mod´s kategorisch (Zitat: "nie!"😉 eben nicht ausschließen kann ("ihr" seid ja schließlich auch nur Menschen😉).
Ich sehe meine Kritik hier auch in der Hauptsache als Denkanstoss, um bestehende Strukturen zu optimieren.
Persönlich finde ich es allerdings schade das die Entscheidung wirklich unwiederruflich ist...🙁
Hallo,
Zitat:
Original geschrieben von DieselFan84
Hallo,und warum kann man User dann nicht schon vorher temporär sperren und dann wenn noch mal passiert erst komplett?
Ich meine jemand der 3 x Snikers bei Real geklaut hat kommt ja auch nicht auf den Stuhl.Ein solches Vorgehen ist z.B. in dem Forum wo ich Mod bin so. Das währe jedenfalls besser als dieses Hau drauf Prinzip wo die Moderatoren in letzter Zeit nicht grade oft nicht grade gute weg kommen. Immerhin sollte man dafür Sorgen die Situation dauerhaft zu verbessern ...
MFg Marcell
währe nett wenn die Mods auch etwas zu den Leute sagen wir wirklich etwas verbessern möchten ... gern auch per PN.
MFg Marcell
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Ich glaube das gespraech koenen wir an der stelle dann auch abbrechen. Die 2 MODs die hier sind sind involviert, die verteiligen sich bloss. Da wird jetzt nix gescheites bei rauskommen.
Wenn ich sowas lese, vergeht mir ehrlich gesagt die Lust auf eine weitere Diskussion mit Euch. Ich hab das Gefühl, wieder einmal viel zu viel über eine Mod-Entscheidung diskutiert zu haben über die man eigentlich gar nicht diskutieren muss. Im Prinzip komme ich jetzt zu dem Schluss, dass schon mein erster Beitrag in diesem Thread gereicht hätte - denn nun, nach mühevoller Diskussion mit verschiedenen Usern wird uns dann doch wieder die Klüngelkarte gezeigt - ganz egal wie kooperativ wir Euch bei dem hier diskutieren Vorgang entgegengetreten sind. Werde ich mir jedenfalls merken und mich in Zukunft hüten, zu viel Energie in solche "Nachrufe" reinzustecken.
Der Fall ist hier und jetzt für mich erledigt. Wer an einer Verbesserung tatsächlich interessiert ist, der darf sich natürlich per PN bei mir melden.
enttäuschte Grüsse
Caravan16V
Wenn ich mir Eure Reaktionen so ansehe kann ich mir gut vorstellen wie die Sache abgegangen ist. Jedes zweite Wort ist " provozieren, unmöglich, unverschämt..." . Kommt mal langsam von Eurer Palme wieder runter sonst seit ihr hier bald alleine und könnt euch selber feuern. Erbärmlich sowas.
PS Ich hoffe nur, daß war nicht wieder provozierend.
Zitat:
Original geschrieben von Schreddi
Hallo,
Zitat:
Original geschrieben von Schreddi
...nicht sehr nett, wenn man vorher (fälschlicherweise) auf nem falschen Zitat rumreitet.Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
(....)Aber hast ja MOD schreddi, gelesen:
"mit dem ergebnis das beim naechsten mal nach 6 augen verlangt wird"
(ich zitiere aus dem kopf)(...)
Mit Deiner Zitierung gerät meine Ausage natürlich ins falsche Licht. Macht aber nix - war ja so gewollt... 😉
Na dann zitieren wir dich halt woertlich:
"
...mit der Folge, dass das 6-Augen-Prinzip gefordert wird, wenn es wieder einen User erwischt, den man mag?
"
Auf die frage eines user der meinte das man vielleicht das 4 augenbprinzip anwenden koennte.
ich zitiere also gewollt falsch?
ich erwarte jetzt eine persoenliche entschuldigung von dir und verstehe nurn viel besser wie das mit kueks passieren konnte.
Der rest deines postings ist inhaltlich auch voller vorwuerfe und polemik, ich wills garnicht zitieren. - Angstbeissen, weiter nichts...
Habe einen schoenen tag...
3L
Zitat:
Original geschrieben von Caravan16V
enttäuschte Grüsse
Caravan16V
Ich möchte euch mal ein Lob ausprechen:
Ihr macht eure Sache gut und es ist auch klar, dass ihr es niemals allen recht machen könnt. Von daher ist es sicherlich auch manchmal ein undankbarer Job.
Weiter so!
Danke.
Zitat:
Original geschrieben von DieselFan84
und warum kann man User dann nicht schon vorher temporär sperren und dann wenn noch mal passiert erst komplett?
Ich meine jemand der 3 x Snikers bei Real geklaut hat kommt ja auch nicht auf den Stuhl.Ein solches Vorgehen ist z.B. in dem Forum wo ich Mod bin so. Das währe jedenfalls besser als dieses Hau drauf Prinzip wo die Moderatoren in letzter Zeit nicht grade oft nicht grade gute weg kommen. Immerhin sollte man dafür Sorgen die Situation dauerhaft zu verbessern ...
Hi,
der Vergleich ist doch etwas an den Haaren herbeigezogen.
Sieh MT lieber als eine Kneipe, in der sich Leute treffen. Wenn jemand, auch nach mehreren Aufforderungen, sich nicht an die Regeln hält, wird er halt der Kneipe verwiesen.
MfG
globalwalker
Zitat:
Original geschrieben von AnnoreM
Ich möchte euch mal ein Lob ausprechen:Zitat:
Original geschrieben von Caravan16V
enttäuschte Grüsse
Caravan16V
Ihr macht eure Sache gut und es ist auch klar, dass ihr es niemals allen recht machen könnt. Von daher ist es sicherlich auch manchmal ein undankbarer Job.
Weiter so!Danke.
Jeder ehrenamtlich ausgeführte Job ist undankbar, spreche da aus eigener Erfahrung!
surversilver
Hallo,
Zitat:
Original geschrieben von globalwalker
Hi,Zitat:
Original geschrieben von DieselFan84
und warum kann man User dann nicht schon vorher temporär sperren und dann wenn noch mal passiert erst komplett?
Ich meine jemand der 3 x Snikers bei Real geklaut hat kommt ja auch nicht auf den Stuhl.Ein solches Vorgehen ist z.B. in dem Forum wo ich Mod bin so. Das währe jedenfalls besser als dieses Hau drauf Prinzip wo die Moderatoren in letzter Zeit nicht grade oft nicht grade gute weg kommen. Immerhin sollte man dafür Sorgen die Situation dauerhaft zu verbessern ...
der Vergleich ist doch etwas an den Haaren herbeigezogen.
Sieh MT lieber als eine Kneipe, in der sich Leute treffen. Wenn jemand, auch nach mehreren Aufforderungen, sich nicht an die Regeln hält, wird er halt der Kneipe verwiesen.MfG
globalwalker
dann erkläre mir doch mal warum das in anderen Forum funktioniert?
MFg Marcell