Tesla-Härtetest: Runde 2
Stuttgart – Vier Tesla-Fahrer strahlen beim Blick auf das Messgerät. Es hängt, abgedeckt von einer zerrissenen Plastiktüte mit Werbung für eine Automobilpublikation, zwischen dem Tesla Model S und einer dreiphasigen Steckdose. Sie strahlen zufrieden, trotz 13° Celsius, trotz Starkregen, der vom Wind durch ihre dünnen Jacken gepeitscht wird. Das Gerät zeigt 9,8 Kilowattstunden Ladung an.
9,8 Kilowattstunden, die beweisen, dass ein Model S P85 mit konstant 120 km/h ohne Zwischenladung von Stuttgart nach München fahren kann.
Das klingt selbstverständlich, erwartbar, denn Tesla gibt 502 Kilometer als maximale Reichweite für sein Model S an. Doch im Härtetest des Fachmagazins Auto Motor und Sport (AMS) im Juli 2014 versagte der Reichweiten-Bizeps des getesteten Autos mitten im Klimmzug.
46 Kilowattstunden soll das Model S bei konstantem Tempo von 120 km/h pro 100 Kilometer bei starker Hitze verbrauchen, schrieb die AMS damals. Auf 75,9 Kilowattstunden Netto-Batteriekapazität hochgerechnet ergibt das eine Reichweite von 184 Kilometern. Einer Strecke von Stuttgart bis kurz hinter Augsburg.
„
Das Model S kommt viel weiter“, sagten die Model-S-Fans vom
Tesla-Fahrer und Freunde e.V.(TFF). Sie erkundigten sich nach den Testmethoden, kontaktierten den AMS-Chefreporter Alexander Bloch und
veranstalteten am 23. August 2014 eine Vergleichsfahrt in Hilden.
Ihre Tesla fuhren bei 20 Grad Außentemperatur im Durchschnitt 363 Kilometer weit. Bloch und seine AMS-Kollegen waren dazu eingeladen, erschienen aber nicht zum Termin.
AMS gegen TFF: Fachzeitschrift gegen Community
Schon vorher hatte die AMS die Tesla-Fahrer zu einem erneuten Test unter ähnlichen Bedingungen eingeladen:
Am 12. September 2014 folgte der exklusive Nachtest auf einer zertifizierten Teststrecke. Es herrschten die gleichen Parameter wie beim ersten Versuch. Ein Oval mit genau 3,0 Kilometern Länge, zwei Steilkurven, konstant 120 km/h und am besten 30 Grad Außentemperatur. Aber die gibt es nicht im September in Baden-Württemberg. Dafür Kälte und Regen.
Trotzdem starten beide Parteien gemeinsam den neuen Versuch. Sie wiederholen den ersten Test mit einem privaten
Model Saus dem TFF. Zehn Runden auf glattem Asphalt, danach eine Ladung auf den zuvor gemessenen Akkustand. 9,8 kWh laden die Tester nach 32,2 Kilometern.
Das bedeutet einen Verbrauch von 30,4 kWh pro 100 Kilometer(inklusive Ladeverlust). Ergibt eine Reichweite von 280 Kilometern.
Zur Sicherheit fährt ein zweites Model S mit 120 km/h auf dem Oval. So lange, bis der Akku Tempo 120 km/h nicht mehr halten kann. Nach 2:15 Stunden steht fest: Das Model S P85 von TFF-Mitglied Boris Reski fährt unter Testbedingungen 267,7 Kilometer weit – mit Klimaanlage, Heizung und Abblendlicht, aber ohne Radio. Ohne die Reserveladung anzugreifen, fahren die Tester 258,2 Kilometer.
Das entspricht rechnerisch einem Verbrauch von 29,4 kWh pro 100 Kilometer. Der Bordcomputer zeigt zuletzt 28,6 kWh pro 100 Kilometer an.
„Einphasig laden ist wie Benzin verschütten“
Doch woher kommt die Differenz zwischen den Fahrten?
Die AMS hatte im ersten Test nach 31 Kilometern einen Ladestromverbrauch von 14,3 kWh gemessen – fast 50 Prozent mehr als beim Nachtest.Die nur 184 Kilometer Reichweite wurden von der AMS auf Basis des gemessenen Wertes berechnet. Ermittelt mit der sogenannten einphasigen Bruttoladung inklusive aller Ladeverluste. Dieser Wert gibt an, wie viel Strom für die vollständige Ladung an einer normalen Haussteckdose nach 31 Kilometern nötig war.
TFF-Vorsitzender Eberhard Mayer sagt: „
Das Model S ist nicht für einphasiges Laden gebaut.“ Für den Vergleich hatte die AMS alle Testkandidaten einphasig geladen. Doch das sei beim Tesla extrem ineffizient. Besonders für die letzten 8,5 kWh Ladung benötige man viel Strom für Zellausgleich und Akku-Kühlung. Vielleicht habe beim Laden eine Tür offen gestanden. Dann könne die Klimaanlage Strom verbraucht haben.
Bloch sagt, die Ladeprotokolle gäben keinen Hinweis auf außergewöhnliche Situationen. Das einphasige Laden sei unvermeidlich gewesen. Schließlich trat der Tesla in einem Vergleichstest an. Und da sei Vergleichbarkeit essentiell.
Mayer zieht den Vergleich zum Tanken.
Einphasiges Laden sei, als würde jemand Sprit verschütten. Der schlechte Verbrauchswert müsse vor allem von den Ladeverlusten stammen. Zudem fand der erste Reichweitentest bei 30 Grad Außentemperatur statt. Die Klimaanlage musste das aufgeheizte Auto auf 20 Grad kühlen. Bei einer längeren Strecke wäre die Leistung der Klimaanlage gesunken, damit der Verbrauch. Die Mehrbelastung sei nur am Anfang so stark. Das sorge beim Hochrechnen für eine Ungenauigkeit.
Eine Differenz von 50 Prozent
Bei einer vollständigen dreiphasigen Ladung haben die Tester beim Tesla Model S P85 einen Bruttoladehub von 86,5 kWh gemessen. Das bedeutet:
Bei einer Ladung von null Kilometern auf volle Restreichweite benötigt das Model S P85 86,5 kWh Strom. Im Akku kommen davon 75,9 kWh an – der Ladeverlust liegt bei dreiphasiger Ladung demnach bei 14 Prozent.
Ein AMS-Testfahrer gab an, der Bordcomputer habe während der ersten Testfahrt einen Verbrauch von ungefähr 34 kWh pro 100 Kilometer angezeigt. Selbst bei einer Ungenauigkeit von einer Kilowattstunde ergibt das eine Brutto-Netto-Differenz von mehr als 30 Prozent zum gemessenen Wert von 46 kWh.
Auf Nachfrage von MOTOR-TALK sagte ein Experte, dass bei einphasiger Ladung und dadurch längerer Ladedauer die Ladeverluste entsprechend ansteigen.Lüfter, Zellausgleich und Zusatzgeräte müssen dann länger versorgt werden als bei schneller, dreiphasiger Ladung. Das führt unter anderem zu höheren Ladeverlusten. Dreiphasiges Laden sei derzeit eine der effizientesten Methoden.
Ladeverluste beeinträchtigen nicht die Reichweite. Sie geben nur an, wie viel zusätzlicher Strom für die Akkuladung notwendig ist.
Nach dem zweiten Test: Unmut im TFF-Forum
Der Nachtest lässt beide Parteien als Sieger und Verlierer zurück.Die Tesla-Fahrer sind zufrieden, weil sie trotz widrigem Wetter so gute Reichweiten erzielt haben. Doch die Nutzer des TFF-Forums sind unzufrieden. Einer schreibt: „Schade, dass ihr jetzt wie die kleinen Jungs da steht und AMS wieder sehr generös die Oberhand gewonnen hat. Die Teslafahrer stehen da wie die Korinthenkacker, die überpenibel Wert auf ihre große Reichweite legen.“
Die AMS ist zufrieden, weil der Austausch mit den Tesla-Fahrern gut war. Chefredakteur Ralph Alex sagt: „Die Diskussionen mit den Tesla-Fahrern waren für uns extrem spannend.
Wir nehmen aus den Gesprächen mit, dass es für uns in Zukunft noch wichtiger sein wird, sämtliche Details unserer Testverfahren oder beispielsweise die klimatischen Bedingungen noch plakativer im Heft und in unserem Online-Auftritt zu präsentieren.“Aber auch die AMS ist unzufrieden. Weil sie aus ihrer Sicht alles richtig gemacht hat, damals und heute. Und trotzdem die Tesla-Fahrer nur bedingt überzeugen konnten.
Die hatten nach dem neuen Testergebnis erwartet, dass die AMS einen Fehler eingesteht. Zum Beispiel diesen: Der erste Test sei praxisfern gewesen und lasse sich nicht hochrechnen. Besonders die AMS-Aussage, das Model S könne bei Temperaturen um die 30° Celsius nicht mit einer Akkuladung von Stuttgart nach München (231 Kilometer) fahren, stieß auf Unverständnis und sei falsch. Test-Teilnehmer Daniel Brandl schreibt: „
Schade, dass die Jungs von AMS so schlechte Verlierer sind und das nicht einsehen wollen.“
Die AMS-Redaktion betont in der Diskussion, dass sie selbst schon weitaus größere Reichweiten mit einem Tesla Model S erzielt haben, einmal bis zu 444 Kilometer. Doch eben nicht bei Hitze, Sonne und 120 km/h in diesem Oval. Nicht beim Härtetest. Da wurden alle Fahrzeuge gleich behandelt, von der Fahrstrecke über die Klimatisierung bis hin zur Ladung. Von allen Kandidaten lasse sich nur der Tesla dreiphasig laden.
Um die Vergleichbarkeit zu wahren, haben sich die Tester für den ineffizienteren Ladevorgang entschieden. Alle Ergebnisse, das von heute und das von damals, zeigen jeweils eine Momentaufnahme. Diese lasse sich schwer reproduzieren.
So ist das oft, wenn zwei sich leidenschaftlich streiten. Die einen hören nur das eine, die anderen nur das andere. Wie in jeder Beziehung auf dieser Welt.
Spekulationen um Ladeverluste und Testkriterien
Das Forum spekuliert derweil weiter. Der Hersteller gibt für die Test-Parameter eine höhere Reichweite an. Die TFF-Nutzer zweifeln an der Vergleichbarkeit zwischen Autobahn und Rundkurs. Steilkurven und der Testasphalt hätten das Ergebnis beeinflusst. Außerdem habe der starke Regen die Reichweite reduziert.
Die AMS will künftig die Elektroauto-Tests erweitern und
mindestens 50 Kilometer bzw. 30 Prozent Ladehub sowie eine vollständige Akkuladung weit fahren. Das soll Unschärfen reduzieren und einen Verbraucher wie die Klimaanlage kompensieren.
Immerhin: Die Tesla-Fahrer haben bewiesen, dass ihre Autos mehr können, als die Fachzeitschrift in dem einen Test zeigte. Die AMS sagt, sie habe das nie bezweifelt, sondern schon vorher bestätigt.
So endet die Geschichte in einem Patt. MOTOR-TALK war als einziger neutraler Beobachter vor Ort und hat auf beiden Seiten Menschen getroffen, die mit großer Leidenschaft ihre Sache vertreten.
Das Tesla Model S fährt in den allermeisten Fällen weiter, als in der Momentaufnahme der AMS gezeigt. Diese Momentaufnahme ist für Tesla wie das 7:1 der deutschen Fußballnationalmannschaft gegen Brasilien. Immer möglich, aber sehr, sehr selten.
Die Elektromobilität wird das Verhalten von Fahrern und Testern intensiv verändern. Autofahrer und Autotester stehen vor neuen Herausforderungen, vor Umdenkprozessen und Änderung der Gewohnheiten. Sicher ist: In schon fünf Jahren wird dieser Streit um die Reichweite so überholt sein wie eine Drei-Gang-Automatik.
Update: Wir hatten für ein paar Wochen ein
Tesla Modell Sals Testwagen. Lest unseren Bericht. Und was passiert, wenn man den Tesla komplett leer fährt, lest Ihr
hier.
3068 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von 84PS
Zitat:
Original geschrieben von portos12
In einem Elektroauto ist ein Getriebe so überflüssig wie ein Kropf. Sowas wird nur von Nichttechnikern ignoriert.
Dir ist aber bewusst, dass sich in deinem Tesla auch ein Getriebe befindet? Und als überflüssig würde ich es nicht bezeichnen, sofern Du deinen Tesla auch mal fahren willst.
Wenn wir von einem Getriebe in diesem Zusammenhang reden, dann doch von einem Schaltgetriebe. Und nicht von einer starren Untersetzung.
Das ist dir doch bewusst?
Zitat:
Original geschrieben von portos12
Zitat:
Original geschrieben von 84PS
Du wirst es nicht glauben, aber ich habe dazu bereits gefühlt 10 Beiträge in diesem Thread verfasst, aber der Sinn eines Mehrganggetriebes wird immer noch bestritten.
Schade, dass man sich hier mit vielen nicht objektiv über technische Dinge unterhalten kann.
Liegt vielleicht daran, dass diese Meinung immer nur von denen vertreten wird, die nie selber ein EMobil gefahren sind.
Inwieweit ändert es die Physik, wenn man schon mal E-Auto gefahren ist? Nach meiner Fahrt gab's die selbe wie zuvor.
Zitat:
Original geschrieben von 84PS
Zitat:
Original geschrieben von portos12
In einem Elektroauto ist ein Getriebe so überflüssig wie ein Kropf. Sowas wird nur von Nichttechnikern ignoriert.
Dir ist aber bewusst, dass sich in deinem Tesla auch ein Getriebe befindet?
Du kennst schon den Unterschied zwischen einem Getriebe und einer festen Übersetzung?
Zitat:
Original geschrieben von 84PS
Zitat:
Original geschrieben von portos12
Liegt vielleicht daran, dass diese Meinung immer nur von denen vertreten wird, die nie selber ein EMobil gefahren sind.
Inwieweit ändert es die Physik, wenn man schon mal E-Auto gefahren ist? Nach meiner Fahrt gab's die selbe wie zuvor.
Nicht die Physik ist anders, sondern das Antriebssystem. Wenn ein Elektromotor für dich dasselbe wie ein verbrenner ist, dann erklärt das vieles. fahr mal einen Tesla, dann löst sich dieser Irrtum auf.
An den Moderator: ich weiss nicht, ob es dir Möglich ist, die Spassvögel aus Absurdistan abzuschiessen oder zu ermahnen. Seit meinem letzten Kommentar gabs wieder 3 Absurditäten. Aus lauter Jux und dollerei von offensichtlichen Spinnern. Da ist kein Ende in Sicht. Entweder du schaffst es, hier eine ordentliche Gesprächsführung reinzubringen, oder ich bin weg und die Spassvögel können ihren Unsinn alleine unter sich ausmachen.Ähnliche Themen
Zitat:
Wenn ihr hier Tatsachen verleugnet ist jede Diskussion sinnlos.
Dieser eine Satz spiegelt sehr schön das Paradoxe in diesem (und allen anderen Tesla-) Threads wider!
"Tatsachen" sind nur die negativen Informationen, die ihr irgendwo gelesen habt. Andere "Tatsachen" von Menschen, die das Produkt jeden Tag benutzen, interessieren euch nicht
Macht ihr das im "echten" Leben auch so? Ein Freund erzählt euch "Boah mein M5 schluckt fast immer über 20l/100km" und ihr antwortet "Das ist doch totaler Blödsinn, was Du da erzählst! Auf der BMW-Website steht 9,9l/100km!"
Zitat:
Original geschrieben von portos12
Zitat:
Original geschrieben von 84PS
Inwieweit ändert es die Physik, wenn man schon mal E-Auto gefahren ist? Nach meiner Fahrt gab's die selbe wie zuvor.
Nicht die Physik ist anders, sondern das Antriebssystem. Wenn ein Elektromotor für dich dasselbe wie ein verbrenner ist, dann erklärt das vieles. fahr mal einen Tesla, dann löst sich dieser Irrtum auf.
Wie gesagt: Ich bin den Tesla bereit's gefahren.
Der technische Sinn eines Mehrganggetriebes hat sich dadurch nicht geändert. Auch nicht die Drehmomentkurve des E-Motors.
Desweiteren blieb auch die restliche Physik unberührt.
Zitat:
Zitat:
Zitat:
...
Ich wär bei der Wette gern dabei - als Beifahrer im Tesla
Übrigens häng ich ein 50-PS Auto schon auf der Strecke München-Bodensee (ca. 200km) mit einem 68-PS ....Original geschrieben von triple_p
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Hey, erst ich!
meine vergleichsfahrten sind doch viel spannender!
w
Lieber Willy,
Würdest Du bitte aufhören mit deinen Vergleichsfahrten. Diese Referenzen gibt es, und ich habe es Dir bereits mehrfach mitgeteilt, dass diese im TFF Forum zu finden sind. Sonst regle es doch mit einem Tesla Fahrer per PN (nicht mit mir, ich fahre nicht nach Berlin).
Danke.
Lieber Triple-p;
wie du siehst ist das interesse an vergleichsfahrten hoch und passt ausgezeichnet zum thema.
Ich hatte durchaus schon erlaeutert warum ich einen eigenen test machen moechte. Zum einen weil die, mir bekannten, zu sehr divergieren. Wie ich schrieb das erinnet an ein angler der erklaert wie gross der fisch war den er fing. Und ich habe noch keinen gesehen mit passenden telemetriedaten.
Ich finde es vorteilhaft einen test zu machen mit jemanden den wir kennen, das erhoet die akzeptanz. Es nutzt doch wenig wenn ich iwo liegenbleibe und hier dann gesagt werden kann der mietwagen war schlecht, oder ich koennen nicht fahren. Damit sind wir kein schritt weiter. Ein test den mehrere leute dokumentieren und hier im forum darueber berichten ist doch viel besser.
So ein test ist zu begruesen, hilft der community und am ende auch dir.
Das du nicht nach berlin kommen willst, kann ich natuerlich gut verstehen. So eine vergleichfahrt kostet einen tag, mit anreise eventuell zwei. (ich weiss ja nicht wo du wohnst, ist auch egal ich finde schon jemand.)
willy
Zitat:
Original geschrieben von 84PS
Schade, dass man sich hier mit vielen nicht objektiv über technische Dinge unterhalten kann.
Hier tut man sich mit der Objektivität generell schwer.
Drehzahl bei 200km/h etwa 18.000 U/min, nicht so schlimm
Wirkungsgrad bei 18.000 U/min...... deutlich abgefallen (!)
Zitat:
Original geschrieben von pagani-zonda
Zitat:
ABER ES INTERESSIERT HIER NIEMANDEN!
Doch, doch, mich zum Beispiel! Ich verfolge alles, im TFF, im AMS-Forum (Tesla-Erfahrene gegen "Manetto"und hier, mit größtem Verdruss.
Bei mir stellt sich die Frage, Tesla Model S oder aktueller Range Rover. Beide sind sich erstaunlich ähnlich in den für mich entscheidenden Kriterien.
Seit ich herausfand, dass mein Hund im Model S hinten Platz hat und ich vier Personen mit Tagesgepäck ("Frunk"
Auf die fehlenden Assistenzsysteme kann ich ebenfalls gut verzichten, wenn ich dafür ein Komfortplus wie die per App aktivierbare Klimaanlage bekomme. Muss großartig sein in ein gekühltes Fahrzeug einsteigen zu können.
Also bitte nicht mit Erfahrung geizen, auch wenn es unter diesen hier vorherrschenden Bedingungen viel verlangt ist!
Ein großes "Danke" von mir an alle Tesla-Fahrer!
Gruß
Danke! Dass ich das noch erleben darf!
Wenn Du einen Range-Rover als Alternative siehst, dann wäre das Model X ja für Dich passender. Allerdings wirst Du in 2015 wohle leider keinen mehr bekommen, weil die Jahresproduktion bereits ausverkauft ist :-(
Aber auch das Model S ist bis dahin eine super Alternative und ich habe etwas von einem "Austauschprogramm Model X gegen Model S" läuten hören... ;-)
Ja die Vorklimatisierung per App ist ein wahrer Segen und ein Luxusfeature, das kein Verbrenner bieten kann. Ich habe es diesen Sommer nahezu jeden Tag genutzt. Es kostet auch kaum Reichweite, selbst wenn der Wagen nicht an Strom angeschlossen ist.
Zu den Assistenzsystem: warte nochmal 2 Tage. Am 9. Oktober wird es dazu eine Ankündigung geben ;-)
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Zitat:
Original geschrieben von triple_p
Lieber Willy,
Würdest Du bitte aufhören mit deinen Vergleichsfahrten. Diese Referenzen gibt es, und ich habe es Dir bereits mehrfach mitgeteilt, dass diese im TFF Forum zu finden sind. Sonst regle es doch mit einem Tesla Fahrer per PN (nicht mit mir, ich fahre nicht nach Berlin).
Danke.
Lieber Triple-p;
wie du siehst ist das interesse an vergleichfahrten hoch und passt ausgezeichnet zum thema.
Ich hatte durchaus schon erlaeutert warum ich einen eigenen test machen moechte. Zum einen weil die, mir bekannten, zu sehr divergieren. Wie ich schrieb das erinnet an ein angler der erklaert wie gross der fisch war den er fing. Und ich habe noch keinen gesehen mit passenden telemetriedaten.
Ich finde es vorteilhaft einen test zu machen mit jemanden den wir kennen, das erhoet die akzeptanz. Es nutzt doch wenig wenn ich iwo liegenbleibe und hier dann gesagt werden kann der mietwagen war schlecht, oder ich koennen nicht fahren. Damit sind wir kein schritt weiter. Ein test den mehrere leute dokumentieren und hier im forum darueber berichten ist doch viel besser.
So ein test ist zu begruesen, hilft der community und am ende auch dir.
Das du nicht nach berlin kommen willst, kann ich natuerlich gut verstehen. So eine vergleichfahrt kostet einen tag, mit anreise eventuell zwei. (ich weiss ja nicht wo du wohnst, ist auch egal ich finde schon jemand.)
willy
In der zeit, die du für diese Ausführungen gebraucht hast, hättest du schon längst eine Tesla Probefahrt ausmachen könne. Wie lange willst du uns noch damit langweilen?
Zitat:
Original geschrieben von 84PS
Zitat:
Original geschrieben von portos12
Nicht die Physik ist anders, sondern das Antriebssystem. Wenn ein Elektromotor für dich dasselbe wie ein verbrenner ist, dann erklärt das vieles. fahr mal einen Tesla, dann löst sich dieser Irrtum auf.
Wie gesagt: Ich bin den Tesla bereit's gefahren.
Der technische Sinn eines Mehrganggetriebes hat sich dadurch nicht geändert. Auch nicht die Drehmomentkurve des E-Motors.
Desweiteren blieb auch die restliche Physik unberührt.
Dann mal sachlich.
Klar könnte man durch ein Getriebe mit 2-3 Gängen, die Drehzahl niedriger halten und den E-Motor im effektiveren Bereich halten.
Aber wiegt das die Nachteile auf?
Die da wären:
Verschleiß der Kupplung
Mehrgewicht
Mehr Teile die kaputt gehen können (bis zu 600 Nm)
Schaltpause (Beim DKG, wäre das Problem nicht da, aber die oberen Probleme doppelt vorhanden)
Zitat:
Original geschrieben von emobilezukunft
Zitat:
Original geschrieben von Ce_eR_Vau_eR_De_9
Also wenn ich mal mittlere Strecken in einer Klimakammer zu fahren habe werde ich das Modell "Tesla S" in Betracht ziehen.
Im Praxistest im Freien gings aber nur
einmal 184 und
einmal 258 Kilometer weit
Unter Aufsicht der Tesla-Freunde. Trotz toller Bedingungen: konstante Geschwindigkeit ohne Bremsen und Beschleunigen.
Da gibts nichts zu relativieren, das ist eine TATSACHE.
Wenn ihr hier Tatsachen verleugnet ist jede Diskussion sinnlos.
Die ermittelten 184 km lagen nur am vorkühlem im Stand, 31km fahren und dann mit der ineffizientesten Lademethode laden und dann hochrechnen. PUNKT.
Der zweite Test unter viel schlechteren Bedingungen hat ja 50% mehr Reichweite erbracht.
.
Laut deiner Rechnung ist als die Zahl 258 um 50% höher als die Zahl 184?
Bei mir sind das nur ca. 40%.
Rechnet ihr alle so? Ist das die neue Mathematik, CO2-frei und vollelektrisch? Da wundert mich wirklich nicht warum Tesla-Freunde auf so abenteuerliche Reichweiten kommen.
Pflichtschule, Unterstufe.
Zitat:
Original geschrieben von portos12
Zitat:
Original geschrieben von 84PS
Du wirst es nicht glauben, aber ich habe dazu bereits gefühlt 10 Beiträge in diesem Thread verfasst, aber der Sinn eines Mehrganggetriebes wird immer noch bestritten.
Schade, dass man sich hier mit vielen nicht objektiv über technische Dinge unterhalten kann.
Liegt vielleicht daran, dass diese Meinung immer nur von denen vertreten wird, die nie selber ein EMobil gefahren sind.
Kaum... falls man Diagramme lesen kann.
Zitat:
Original geschrieben von emobilezukunft
Zitat:
Original geschrieben von 84PS
Wie gesagt: Ich bin den Tesla bereit's gefahren.
Der technische Sinn eines Mehrganggetriebes hat sich dadurch nicht geändert. Auch nicht die Drehmomentkurve des E-Motors.
Desweiteren blieb auch die restliche Physik unberührt.
Dann mal sachlich.
Klar könnte man durch ein Getriebe mit 2-3 Gängen, die Drehzahl niedriger halten und den E-Motor im effektiveren Bereich halten.
Aber wiegt das die Nachteile auf?
Die da wären:
Verschleiß der Kupplung
Mehrgewicht
Mehr Teile die kaputt gehen können (bis zu 600 Nm)
Schaltpause (Beim DKG, wäre das Problem nicht da, aber die oberen Probleme doppelt vorhanden)
Eben. Mir ist das Scheixxegal, wieviel Prozent Drehmomentverlust der EMotor im oberen Geschwindigkeitsbereich hat oder nicht. Ich gebe Gas und bin Ruckzuck auf 210kmh. Ohne Schalten, ohne Ruckeln, ohne Kraftschlussverlust. Dabei drückt mich die Beschleunigung in die Sitze, wie einstmals beim 8Zylinder Porsche. Wie am Gummiband. In jedem Geschwindigkeitsbereich.
Zitat:
Original geschrieben von Ce_eR_Vau_eR_De_9
Zitat:
Original geschrieben von emobilezukunft
Die ermittelten 184 km lagen nur am vorkühlem im Stand, 31km fahren und dann mit der ineffizientesten Lademethode laden und dann hochrechnen. PUNKT.
Der zweite Test unter viel schlechteren Bedingungen hat ja 50% mehr Reichweite erbracht.
.
Laut deiner Rechnung ist als die Zahl 258 um 50% höher als die Zahl 184?
Bei mir sind das nur ca. 40%.
Rechnet ihr alle so? Ist das die neue Mathematik, CO2-frei und vollelektrisch? Da wundert mich wirklich nicht warum Tesla-Freunde auf so abenteuerliche Reichweiten kommen.
Pflichtschule, Unterstufe.
Ich vergleiche die eine hochgerechnete Zahl mit der anderen.
Also 184 km zu 280 km. Also 52%.
Zitat aus dem Bericht weiter oben, den du wohl nicht gelesen hast:
Zitat:
Zehn Runden auf glattem Asphalt, danach eine Ladung auf den zuvor gemessenen Akkustand. 9,8 kWh laden die Tester nach 32,2 Kilometern. Das bedeutet einen Verbrauch von 30,4 kWh pro 100 Kilometer (inklusive Ladeverlust). Ergibt eine Reichweite von 280 Kilometern.