Raser-Urteil
Trotz aller Tragik des Raser-Unfalles von der A5 kommt mir bei dem Urteil einiges zum Nachdenken hoch:
Wie kann man jemanden verurteilen , der von niemand als Fahrer des mutmaßlichen Dränglerfahrzeuges erkannt worden ist.
Niemand konnte sich das genaue Kennzeichen des Fahrzeuges merken.
Niemand konnte eine Berührung des angeblichen Tatfahrzeuges mit dem verunfallten Fahrzeuges feststellen.
Der Angeklagte streitet eine Beteiligung ab.
Fragen über Fragen.
In der Rechtsprechung steht :
"Im Zweifel für den Angeklagten "
Dieses Urteil sollte wohl ein Exempel statuieren,
auf dem Rücken eines Angeklagten , der schon durch Medien und Presse vorverurteilt wurde.
Aber wie schon gesagt : Die Tragik des Unfalles hat wohl die Wogen sooo hoch getrieben, das ein gerechtes Urteil unmöglich wurde.
Tragisch / Tragisch/tragisch
70 Antworten
Hm, ich würde mich dann schämen, wenn es fast nicht offensichtlich wäre, auf was ich abziele.
Da war im Zusammenhang mit dem Opfer die Rede von Schuld und Blockierer der linken Spur.
Ich zitiere:
Die junge Dame war aber schon seit über 100 Metern an dem nächsten Zeugen vorbei, als der Unfall passiert. Also doch Blockade, da sie nach dem Überholvorgang einfach links weitergefahren ist, anstatt dem Rechtsfahrgebot zu folgen.
Aufgrund dieser Aussage habe ich mein Rechnung in Sachen `Blockieren´ - die Rede war von 25m aufgemacht.
ICh wollte aufgrund meiner Wortwahl dieses (zitierte) Argument als makaber herausstellen, indem ich gleichermaßen pervers weiterargumentiert habe.
Dachte, die perverse Ursache durch die pervese Argumnentation noch einmal herauszustellen.
Vielleicht ist es jetzt mehr offensichtlich.
deinen beitrag brauchst du hier nicht zu rechtfertigen!!!! und ändere deinen Ausdruck! wollt ich nur gesagt haben.....
möcht hier nicht den sheriff spielen aber irgendwo hört der spaß auf
C_g
Hi,
Tatsache ist, daß auch im 2.Urteil an der lückenlosen Indizienkette festgehalten wurde - der Richter hatte halt Mitleid mit Turbo-Rolf, er sei für lange Zeit eh gestraft. So kann man es auch sehen, wenn man 2 junge Menschen unter die Erde gebracht hat. Es kommt eben immer darauf an, wie wichtig die Tatwaffe für die Industrie ist - wenn die beiden Menschen von nem durchgeknallten Jäger erschossen worden wären (weil sie zu langsam vor ihm hergingen) hätte es den Ruf nach schärferen Gesetzen, Strafen usw. gegeben. Und der Jäger hätte wohl 7 Jahre ohne Bewährung bekommen.
Man sollte jeden der mehr als 100 PS unter der haube hat auf seinen Gesundheitszustand untersuchen ..... davor bräuchte sich doch nur der RASER fürchten, oder ?
Gruß
the irony of it all
@ tempomat
ironie & zynismus war noch nie die stärke dieses forums 😉
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von crazy_golf
deinen beitrag brauchst du hier nicht zu rechtfertigen!!!! und ändere deinen Ausdruck! wollt ich nur gesagt haben.....
möcht hier nicht den sheriff spielen aber irgendwo hört der spaß auf
abe meinen Beitrag nur noch mal erleutert, weil - ich möchte ja nicht mißverstnden werden.
Leute, kriegt euch wieder ein, das war Ironie vom guten Tempomat.
Wenn die Frau ca. 100m vor dem überholten Transporter war, dann waren das nur 25m mehr als der erforderliche Sicherheitsabstand bei 150km/h (nämlich 75m). Oder zieht ihr nach dem Überholen 5m vor dem Überholten wieder rüber?
Ricky :
Zitat:
Oder zieht ihr nach dem Überholen 5m vor dem Überholten wieder rüber?
Wenn jemand fix von hinten kommt : Natürlich. Aber ich muß mich auch outen : Ich gucke nach hinten, ob von da jemand kommt, bevor ich auf die linke Spur ziehe, bei 120 km/h genauso wie bei 190.
Leider scheint es auch so zu sein, dass viele Leute 0.3 Sekunden bevor sie überholen, einmal in den Spiegel gucken, ob direkt einer hinter ihnen ist. Wenn ein anderes Auto 200 Meter weg ist, ist die linke Spur ja frei, also möglichst schnell ohne zu blinken links rüber. Dabei weiß ich doch frühzeitig, dass ich in 10 Sekunden oder so jemanden überholen will, also kann ich auch vorher einmal kurz einen Blick in den Spiegel werfen, um die Geschwindigkeit des Verkehrs hinter mir einschätzen zu können.
Vor Gericht wurde ein Gutachten vorgelegt, dass der Zeuge den Abstand aus 150m Entfernung gar nicht einschätzen konnte, wie groß der Abstand zwischen MB-Fahrer und der Frau war. Da das Gutachten zugelassen wurde, wird es wohl doch eher mindestens der doppelte Sicherheitsabstand gewesen sein, nach dem sie immer noch links war.
Zitat:
Original geschrieben von nerdbitch
Ricky :
Wenn jemand fix von hinten kommt : Natürlich. Aber ich muß mich auch outen : Ich gucke nach hinten, ob von da jemand kommt, bevor ich auf die linke Spur ziehe.
Vor Gericht wurde ein Gutachten vorgelegt, dass der Zeuge den Abstand aus 150m Entfernung gar nicht einschätzen konnte, wie groß der Abstand zwischen MB-Fahrer und der Frau war. Da das Gutachten zugelassen wurde, wird es wohl doch eher mindestens der doppelte Sicherheitsabstand gewesen sein, nach dem sie immer noch links war.
Wir können hier natürlich nur spekulieren.
Es handelte sich hier auf jeden Fall um eine Verkettung unglücklicher Umstände.
Hauptursache war jedoch die hohe Geschwindigkeit und die Tatsache, dass er nicht weit vorher abgebremst hat.
Selbst wenn sie schon hätte rüberziehen müssen. Auch auf Fehler von anderen muss man Rücksicht nehmen!
Und ob sie zu Beginn des Überholvorgangs, der evtl.. 30s gedauert haben kann, können wir auch nur spekulieren. Ebenso, ob er zu beginn des Überholens überhaupt schon in Sichtweite war. 😉
Zitat:
Es handelte sich hier auf jeden Fall um eine Verkettung unglücklicher Umstände.
Hauptursache war jedoch die hohe Geschwindigkeit und die Tatsache, dass er nicht weit vorher abgebremst hat.
Natürlich hat der Kerl den Unfall mitverursacht, das steht hoffentlich ausser Frage. Aber eine gewisse Teilschuld kann man der jungen Dame wohl auch kaum absprechen, denn alles richtig gemacht hat sie beileibe nicht und somit ihren Teil zum tragischen Ausgang beigetragen.
Dass er nicht weit vorher abgebremst hat, naja. Laut Gericht betrug der Abstand runde 20 m. Das ist in meinen Augen nicht so tragisch und bei Bremsvorgängen im Alltag eigentlich vollkommen normal (und auch rechtlich legitim), dass der vorgeschriebene Sicherheitsabstand unterschritten wird. Und bei einem Abstand von 20m saß er ihr ja nun auch nicht wirklich im Kofferraum, so dass von einem Abdrängen eigentlich keine große Rede mehr sein kann.
Für eine Haftstrafe von 18 Monaten ohne Bewährung war sein Vergehen auf jeden Fall nicht ausreichend, weil es eben wie du schon sagtest eine Verkettung von Fehlern auf beiden Seiten war. Und dass der Kerl jetzt als Mörder angeprangert wird, passt irgendwie auch nicht in das Resultat der Untersuchungen.
Zitat:
Original geschrieben von Ricky2000
Leute, kriegt euch wieder ein, das war Ironie vom guten Tempomat.
Danke Rick2000, endlich ein Mensch der mich mental und intellektuell versteht (schluchtz)
Zitat:
Original geschrieben von nerdbitch
Dass er nicht weit vorher abgebremst hat, naja. Laut Gericht betrug der Abstand runde 20 m. Das ist in meinen Augen nicht so tragisch und bei Bremsvorgängen im Alltag eigentlich vollkommen normal (und auch rechtlich legitim), dass der vorgeschriebene Sicherheitsabstand unterschritten wird. Und bei einem Abstand von 20m saß er ihr ja nun auch nicht wirklich im Kofferraum, so dass von einem Abdrängen eigentlich keine große Rede mehr sein kann.
Für eine Haftstrafe von 18 Monaten ohne Bewährung war sein Vergehen auf jeden Fall nicht ausreichend, weil es eben wie du schon sagtest eine Verkettung von Fehlern auf beiden Seiten war. Und dass der Kerl jetzt als Mörder angeprangert wird, passt irgendwie auch nicht in das Resultat der Untersuchungen.
Ich dachte, es gab ein Gutachten, dass die Zeugen den Abstand nicht richtig einschätzen konnten? 😉
Wie gesagt, ich fürchte wir argumentieren hier anhand von Spekulationen.
Zitat:
Ich dachte, es gab ein Gutachten, dass die Zeugen den Abstand nicht richtig einschätzen konnten?
Es gab ein solches Gutachten, dass die Zeugen den Abstand aus 150m Entfernung nicht richtig eingeschätzt werden kann. Bei der Urteilsverkündung war dann aber von einem Abstand von rund 20m die Rede, wie man darauf gekommen ist, kann ich dir leider auch nicht sagen. 🙂
Ich habe mal drauf geachtet auf den Sicherheitsabstand. Und zwar sind doch auf der Autobahn bei Brücken öfter diese Messstriche für den Abstand aufgezeichnet. Irgendwie hatte ich immer zu wenig Sicherheitsabstand und ich achte vor allem bei hören Geschwindigkeiten auf den Sicherheitsabstand. Wenn du den einhälst wie aufgezeichnet dann wirds noch gefährlicher weil dir ein oder zwei Schnarchnasen dann in die Lücke fahren mit Tempo 120 und du hast 180 drauf.
Gruss Zyclon
Ihr sprecht mir fast alle so aus der Seele.....
....ich hatte gestern auch nen Thread bei uns eröffnet, der dann in das Forum "Sicherheit" verschoben wurde, schaut mal rein da, jede Menge "die arme Frau"-Argumentierer
http://www.motor-talk.de/t379930/f14/s/thread.html
verschoben wurde, schaut mal rein da, jede Menge "die arme Frau"-Argumentierer
.....DIE "ARME FRAU" IST JETZT TOT; UND IHR KIND IST AUCH TOT :::: WAS FÜR MENSCHEN SEID IHR EIGENTLICH ?
Fahrt doch auf Rennstrecken, aber da bringt ihr nichts !!
Gruß an die Anderen !