- Startseite
- Forum
- Auto
- Fiat
- Punto Twinair Facelift
Punto Twinair Facelift
Hallo,
meine Freundin ist auf der Suche nach einem Kleinwagen.
Im Moment stehen bei ihr der Punto und der Ford Fiesta (1,25l 82PS) ganz oben.
Beide hat sie schon Probe gefahren, den Punto allerdings "nur" mit 69 PS.
Da wir hier ja bekanntlich im Fiat-Forum sind, würde ich gerne nur über Fiat schreiben...
Ich bin der Meinung, dass der Twinair-Motor eine bessere Wahl, im Vergleich zum klassischem Benziner ist.
Wir haben natürlich schon einige Seiten durchgelesen, aber nur erfahren, dass der Twinair-Motor noch etwas auf sich warten lässt, wie lang denkt ihr denn?
Letzten Samstag wollten wir ihn durchrechnen lassen und er war noch nicht im Programm - und der Konfigurator ist ja auch inaktiv.
Hat einer von euch zufälligerweise schon realistische Verbrauchswerte?
Unser "Freundlicher" hat den 500er mit entsprechendem Motor, denkt ihr der dient zum Vergleich - Probefahrt?
Viele Grüße
Benni_LDK
Beste Antwort im Thema
@Samurai
Ich will mich ganz sicher nicht bei euch beiden einmischen, das müsst ihr schon alleine regeln, aber eine kurze Info dazu sei mir gestattet.
Eventuell kennst du ja die sog. "Muschelkurven". Das ist, wenn du sie nicht kennen solltest, ein Diagramm, das den spezifischen Verbrauch eines Verbrennungsmotors in Abhänggkeit von Drehmoment und Drehzahl sehr gut veranschaulicht.
Das findest du überall, auf Wiki oder in Motorlexika oder wo auch immer.
Muscheldiagramm=Verbrauchskennfeld
Wenn du dir das ansiehst, wirst du feststellen, das der Verbrauch immer dann am geringsten ist, wenn man sich im Bereich des max. Drehmoments bewegt. Je weiter man sich davon weg bewegt, umso höher wird der spezifische Verbrauch der Verbrennungsmaschine.
Kurze Erklärung:
Die Angaben innerhalb des Diagramms ist der spezifische Verrbauch, also g/kWh. Im Bereich des max. Drehmoments des Beispielmotors (ca. 1.700 - 2.800rpm) verbraucht man PRO kWh max. 220g.
Außerhalb dieses optimalen Bereichs, also unterhalb des max. Drehmoments, gleichbedeutend mit bei niedrigsten und höheren Drehzahlen steigt dieser kontunierlich an, bis hinauf zu 450g/KWh und höher.
Diese Verbrauchsangaben sind dann aber nochmal mit der Leistung zu multiplizieren. Das heißt, bei höhren Drehzahlen hat man einerseits die höheren spezifischen Werte (mehr als doppelt so hoch wie möglich) UND die höheren Leistungswerte. Das steigert sich ganz schön.
Das ist übrigens MIT ein Grund, warum Diesel in der Regel weitaus sparsamer sind, sie bewegen sich aufgrund des schmalen absoluten Drehzahlbandes und des durch Turboaufladung realiv breiten Drehmoment-Plateaus eigentlich vorwiegend in diesem Bereich.
Umgemünzt auf den TwinAir oder generell auf die Turbobenziner bedeutet das, dass man quasi selbst über 2 Betriebsmodi bestimmen kann.
Modus 1, wenn man so will, ist der sportliche. Dabei wird das Drehzahlband vorwiegend in der oberen Hälfte genutzt, also 3.000 - Limit. Das hat 2 Dinge zur Folge, erstens sehr gute Beschleunigungswerte und zweitens sehr hoher Treibstoffverbrauch.
Modus 2 wäre dann der sparsame. Hier verhält es sich ziemlich genau entgegengesetzt zu Modus 1. Drehzahlen zwischen 1.500 und 3.000 sind die Regel, gepaart mit ganz gezielten (Hoch-)Schaltvorgängen in Abhängigkeit eben dieser verbrauchsmäßig als optimal einzustufenden Drehzahen.
Verstehe mich nicht falsch, aber deine Aussage, "Drehzahl für Sparsamkeit" ist beim TwinAir wie auch bei allen anderen Turbobenzinern (beim Turbodiesel ohnehin) einfach nicht richtig.
Viel Drehzahl heißt "geht wie sau", weniger Drehzahl heißt sparsames Fahren. Das ist physikalisch bedingt und nicht zu ändern, egal mit welchem Ansatz.
Und wie man am verlinkten Diagramm leicht erkennt, kann man für eine Kilowattstunde entweder 206g Sprit investieren oder eben 450g!
Übrigens, die Verbrennungsmotoren mit dem höchtsen Wirkungsgrad (also was bekomme ich für meinen Sprit) sind extrem niedrig drehende Schiffsdiesel. Deren Arbeitsdrehzahl liegt bei ca. 150rpm, also noch mal weniger als 1 Zehntel der Drehzahl, bei denen Turbodiesel und z.T. auch Turbobenziner ihr höchstes Drehmoment entwickeln.
Ähnliche Themen
31 Antworten
Der Twinair geht meiner Meinung nach nur im 500 und mit dem Retro-Gedanken und Wunsch im Kopf und Ohr.
Da stimmt der Sound, ich muss manchmal einfach lachen, wenn er wieder roehrt und ruettel.
Ohne Retro-Sicht ist der Motor aber kaum vertretbar, Citroen koennte ihn noch in Lizenz uebernehmen fuer eine Neuauflage der Ente, aber im Punto, da sehe ich den Motor voellig deplatziert, wie in jedem anderen Auto ausser den oben beschriebenen auch.
Hallo,
habe soeben mal mit dem Fiat-Dealer gesprochen, der meinte bestellbar sei er ab Anfang mitte Februar.
Vorher werden wir ihn aber auf jeden Fall mal Probefahren und -hören.
- "grünes Auto" bezog sich in der Tat auf Lemon-Green ;-) -
Zitat:
Original geschrieben von Samurai 200
Genauso wie Dein dummer Kommentar ...
Bei Heranwachsenden kann ich ein derart kindliches Verhalten entschuldigen. Es zeigt ein hohes Maß an Unreife. Dumm bin ich jedoch nicht und ich mache auch keine solchen Kommentare.
Zitat:
ich habs mir nur gespart die kompletten Daten aufzuzählen weil das eh am Topic vorbeiführt
Es führt keineswegs am Topic vorbei, zeigt aber, dass du gar nicht merkst, worüber eigentlich diskutiert wird. Beide Fahrzeuge, der Twinair ebenso wie mein T-Jet, verfügen über einen Turbolader, der dafür sorgt, dass das maximale Drehmoment, analog zu Dieselmotoren, bei sehr niedrigen Drehzahlen anliegt. Dieses Konzept bedingt, dass man derartige Motoren extrem früh hochschalten muss, wenn man die Verbrauchsvorteile umsetzen will. Dein Tipp betreffend der "ordentlichen Drehzahl, um voranzukommen" zeigt, dass du weit davon entfernst bist, zu verstehen, wie diese Technik funktioniert und wie man sie bedienen sollte.
Dass sehr viele andere Leute das ebenso wenig begreifen wie du (wie deine Spritmonitor-Links demonstrieren), ist keine Entschuldigung dafür, sich nicht die Mühe zu machen, dem Grund einer so offensichtlichen Verbrauchsstreuung nachzugehen. Kollege Savefuel hat bei Spritmonitor gezeigt, dass die Verbrauchsangabe des 500 Twinair sehr wohl zu erreichen ist und hat genau beschrieben, durch welche Fahrweise diese Werte selbst auf Passstraßen noch unterboten werden können (Durchschnitt 3,7 Liter / 100 km). Wie man fahren muss wurde auch anderswo gesagt:
"Wie ein Fiat- Mitarbeiter mir sagte muss man umdenken!!!! Und das fällt mir erst einmal schwer! ABER der Motor ist der Hammer! ... Das Ding zieht tatsächlich ab 1900 U/min an! Man ist so schnell im Drehzahlbegrenzer, so schnell kann man gar nicht gucken! Den einzigen Vergleich zum Diesel sehe ich in diesem Bereich: Durchzug von unten! Ich bin den 500er erst mal ganz normal wie einen 4- Zylinder gefahren, was ist passiert? Der Verbrauch war mir zu hoch! Schalte ich nach dem Gehör, schalte ich DEUTLICH zu SPÄT! Und zwar 2000 U/min!!! Der Motor verändert sein Geräusch erst sehr spät (mein Empfinden) und dann ist man wirklich schon fast am Drehzahlbegrenzer! ... Die Art und Lautstärke bin ich bei diesem Motor nicht gewohnt! Er hört sich kerniger an, evtl. auch lauter, jedoch nicht nervig! Vor 40, 50 Jahren hatte man einige 2- Zylinder Motoren im Straßenverkehr, aber heute gibt es eigentlich nur Motorräder, die sich so anhören. Ist man aber einige Minuten unterwegs, wird jede Bewegung des rechten Fußes zur Sucht! ... mit 5,5 l fahre ich momentan rum."
Zitat:
Dann muss man zumindest diese anderen Meinungen akzeptieren können und nicht gar als Lüge darstellen zu versuchen.
Darf ich daran erinnern, dass du derjenige warst, der hier von Lüge gesprochen hat: "... dann ist er in keinem Fall mehr sparsam, das Datenblatt lügt Dir da frech ins Gesicht". Ich habe nichts von dir als Lüge bezeichnet, sondern auf deine eigenen Sprüche hingewiesen. Vielleicht solltest du die Sätze komplett lesen, sie danach in Gänze verstehen und erst abschließend darauf antworten?
Zitat:
da kannst Du soviel reden wie Du willst und zeigt nur, daß DU derjenige bist der vieleicht mal so einen Motor fahren sollte bevor er hier den großen Meister spielt.
Als Ingenieur bei einem von Deutschlands größten Automotive-Konzernen gehört es für mich zum Arbeitsumfeld, eine Vielzahl moderner Fahrzeuge zu bewegen, so dass ich das sowohl theoretisch als auch praktisch beurteilen kann. Offensichtlich ganz im Gegensatz zu dir.
Mach Dir nichts draus bist nicht der erste hier der unfähig ne Fehleinschätzung zuzugeben den Ingenieur herauskramt. 
Es genügt vollkommen, dass alle anderen hier mittlerweile in die Lage versetzt worden sind, um deine Ratschläge "ordentlich Gas geben" einordnen zu können und um deine Hinweise auf "erlogene Verbrauchsangaben" *), deren Bestimmungsverfahren und Aussagekraft du nicht einmal erahnen kannst, im richtigen Licht betrachten zu können.
Du bist viel zu unbedeutend, als dass mir irgendetwas daran liegen würde, auch noch dich von dieser Sachlage zu überzeugen.
*) Grundsätzlich von einem unabhängigen und unter staatlicher Aufsicht stehenden Prüflabor nach Norm 70/220/EWG ermittelt und somit weit von jeder Lüge entfernt.
Um kurz zu versachlichen, ich hab mal im Bordcomputer nachgeschaut, dieser zeigt ueber die ersten ca 4000 km einen Durchschnitt von 5.7 l an. Interessieren tut mich das nicht wirklich, ich mach voll wenn der Tank leer ist und alles andere an dem Teil ist Spass und Genuss (500 Tiwnair Lounge, siehe Signatur).
Zitat:
Original geschrieben von CH-Diesel
zeigt ueber die ersten ca 4000 km einen Durchschnitt von 5.7 l an
Das ist in etwa auch der Sweet Spot bei Spritmonitor (siehe Twinair Häufigkeitsverteilung), also der überwiegende Verbrauch ohne Extreme nach oben und unten. Bei Konkurrenten wie dem schwächeren 75 PS Fox liegt dieser Wert etwa bei 7,3 l und die 75-90 PS Minis bewegen sich im Spritmonitor-Verbrauch hauptsächlich um 8,2 l. Nur mal so als Vergleich. 
@Samurai
Ich will mich ganz sicher nicht bei euch beiden einmischen, das müsst ihr schon alleine regeln, aber eine kurze Info dazu sei mir gestattet.
Eventuell kennst du ja die sog. "Muschelkurven". Das ist, wenn du sie nicht kennen solltest, ein Diagramm, das den spezifischen Verbrauch eines Verbrennungsmotors in Abhänggkeit von Drehmoment und Drehzahl sehr gut veranschaulicht.
Das findest du überall, auf Wiki oder in Motorlexika oder wo auch immer.
Muscheldiagramm=Verbrauchskennfeld
Wenn du dir das ansiehst, wirst du feststellen, das der Verbrauch immer dann am geringsten ist, wenn man sich im Bereich des max. Drehmoments bewegt. Je weiter man sich davon weg bewegt, umso höher wird der spezifische Verbrauch der Verbrennungsmaschine.
Kurze Erklärung:
Die Angaben innerhalb des Diagramms ist der spezifische Verrbauch, also g/kWh. Im Bereich des max. Drehmoments des Beispielmotors (ca. 1.700 - 2.800rpm) verbraucht man PRO kWh max. 220g.
Außerhalb dieses optimalen Bereichs, also unterhalb des max. Drehmoments, gleichbedeutend mit bei niedrigsten und höheren Drehzahlen steigt dieser kontunierlich an, bis hinauf zu 450g/KWh und höher.
Diese Verbrauchsangaben sind dann aber nochmal mit der Leistung zu multiplizieren. Das heißt, bei höhren Drehzahlen hat man einerseits die höheren spezifischen Werte (mehr als doppelt so hoch wie möglich) UND die höheren Leistungswerte. Das steigert sich ganz schön.
Das ist übrigens MIT ein Grund, warum Diesel in der Regel weitaus sparsamer sind, sie bewegen sich aufgrund des schmalen absoluten Drehzahlbandes und des durch Turboaufladung realiv breiten Drehmoment-Plateaus eigentlich vorwiegend in diesem Bereich.
Umgemünzt auf den TwinAir oder generell auf die Turbobenziner bedeutet das, dass man quasi selbst über 2 Betriebsmodi bestimmen kann.
Modus 1, wenn man so will, ist der sportliche. Dabei wird das Drehzahlband vorwiegend in der oberen Hälfte genutzt, also 3.000 - Limit. Das hat 2 Dinge zur Folge, erstens sehr gute Beschleunigungswerte und zweitens sehr hoher Treibstoffverbrauch.
Modus 2 wäre dann der sparsame. Hier verhält es sich ziemlich genau entgegengesetzt zu Modus 1. Drehzahlen zwischen 1.500 und 3.000 sind die Regel, gepaart mit ganz gezielten (Hoch-)Schaltvorgängen in Abhängigkeit eben dieser verbrauchsmäßig als optimal einzustufenden Drehzahen.
Verstehe mich nicht falsch, aber deine Aussage, "Drehzahl für Sparsamkeit" ist beim TwinAir wie auch bei allen anderen Turbobenzinern (beim Turbodiesel ohnehin) einfach nicht richtig.
Viel Drehzahl heißt "geht wie sau", weniger Drehzahl heißt sparsames Fahren. Das ist physikalisch bedingt und nicht zu ändern, egal mit welchem Ansatz.
Und wie man am verlinkten Diagramm leicht erkennt, kann man für eine Kilowattstunde entweder 206g Sprit investieren oder eben 450g!
Übrigens, die Verbrennungsmotoren mit dem höchtsen Wirkungsgrad (also was bekomme ich für meinen Sprit) sind extrem niedrig drehende Schiffsdiesel. Deren Arbeitsdrehzahl liegt bei ca. 150rpm, also noch mal weniger als 1 Zehntel der Drehzahl, bei denen Turbodiesel und z.T. auch Turbobenziner ihr höchstes Drehmoment entwickeln.
Hallo zusammen,
ich denke, der TwinAir ist ein toller Motor, insbesondere im 500.
Mann muss sich aber auch -wie bereits geschrieben- darauf einlassen. Ich selbst bin dern TwinAir im 500 mit unter 5l im Schnitt gefahren, allerdings auch mit gut 9l.
Das Problem ist, daß der Motor sowohl zum sparen, als auch zum "heizen" gut geeignet ist. Die jeweilige Fahrweise sieht man auch im Verbrauch. Wenn man den TwinAir nach Gehör fährt, dann dreht man ihn immer zu hoch - > mit dem entsprechenden Verbrauch.
Das Problem ist der 360° Zündversatz, der akustisch täuscht.
Ich denke, im Punto kommt es auf die Applikation an. Vielleicht bedeutet die jetzige Verschiebung auch, dass Fiat noch etwas tut. Ich bin auf alle Fälle gespannt und werde das Gute Stück beim Freundlichen testen.
Gruss
Zitat:
Original geschrieben von Volvolinsky
Verstehe mich nicht falsch, aber deine Aussage, "Drehzahl für Sparsamkeit" ist beim TwinAir wie auch bei allen anderen Turbobenzinern (beim Turbodiesel ohnehin) einfach nicht richtig.
Wo soll ich das denn behauptet haben?
Nur weil ein gewisser Herr um von seinen eigenen Unzulänglichkeiten abzulenken weitschweifend über Turbos siniert und mir solche Behauptungen unterzuschieben versucht (ziemlich armer Stil wenn er das nötig hat) hab ich sie noch lange nicht gemacht. Ansonsten zitier mal bitte die Stelle wo ich das gesagt haben soll, oder eben wenn Du Dich schon einmischt in Zukunft richtig lesen.
Ich habe nur gesagt der Twinair ist gewöhnungsbedürftig von seiner Charakteristik her und braucht Drehzahl um gut und zügig voranzukommen und daher ist er gerade NICHT sparsam und passt imho nicht so gut zum Punto wie etwa der 105 PS Multiair. Natürlich kann ich den Twinair auch in Ecomodus fahren auf jeglichen Spass verzichtent, dann kriegen Hartgesottene den auch unter 5l (im kleinen 500er) , aber das war ja gar nicht das Thema, sondern das unser Spezi von seinen Erfahrungen mit einem 4 Zylinder 1,4l Turbo auf die Fahrleistungen des Twinair geschlossen hat und meint nur weil der auch Turbo hat fährt der sich ähnlich. Die Charakteristik des Twinair ist aber eine völlig andere als die von nem 4 Zylinder Turbo. Das kann der Herr aber nicht zugeben und hält stattdessen Vorträge über Turbotechnik die hier gar nicht in den Topic gehören. Mit seinen Belehrungen trägt er bei mir höchstens Eulen nach Athen.
Zitat:
Original geschrieben von Samurai 200
Die Charakteristik des Twinair ist aber eine völlig andere als die von nem 4 Zylinder Turbo.
Na dann kläre uns durch mal auf und erkläre uns die Unterschiede in der Charakteristik einen Zwei- und eines Vierzylinder-Turbos; Klang und Laufkultur mal außen vorgelassen. Des Weiteren warte ich noch auf die Erklärung, warum der Multiair sparsamer ist- unter gleichen Bedingungen und gleicher Fahrweise/ -tempo.
Das haben doch hier im thread schon 500er Twinair Fahrer selber so bestätigt, was willst Du denn da mehr an Beleg. Lies halt die diversen Autotests des Motors wenn Du noch mehr wissen willst. Ich hab hier lediglich meine Meinung geäußert, daß ich den Multiair für geeigneter halte für den Punto als den Twinair, vom Verbrauch war ich der Meinung der Multiair ist real nicht schlechter eher besser und fährt sich in dem Wagen kultivierter. Da ist doch kaum was dran zu rütteln an der Aussage versteh gar nicht was der Terz hier soll nur weil sich einer der das anders sah ohne den Motor zu kennen auf die Füße getreten fühlt warum auch immer. Über den Verbrauch könnte man noch diskutieren den Twinair kriegt man bei Selbstkasteiung sicher unter den Verbrauch des Multiair, lässt man es krachen aber schnell drüber und im schwereren Punto erst recht. Im Schnitt wird sich das im realen Leben nicht viel geben. Willst Du Werte hinterm Komma genau?, dann mußt Du wohl noch etwas warten, der Motor ist im Punto ja noch ganz neu, so daß Erfahrungswerte fehlen, aber sicher wird er dort nicht sparsamer als im 500er sein sondern + x verbrauchen und schon im 500er sind die wenigsten besonders sparsam damit unterwegs.
Zitat:
Original geschrieben von Samurai 200
Wo soll ich das denn behauptet haben?
Du hast Recht, du hast das weder direkt noch impliziert behauptet. Um ehrlich zu sein, weiß ich jetzt, nach nochmaligem Lesen, auch nicht mehr, warum ich das so verstanden habe. Eventuell nagt schon die Altersdemenz an mir, keine Ahnung.
Sorry also, dass ich diesem Fehler bzw. dieser falschen Annahme unterlag, es war niemals und ist auch keineswegs meine Absicht, anderen Dinge zu unterstellen, die nicht aus deren Ecke kommen.
Zitat:
Original geschrieben von Samurai 200
Ich habe nur gesagt der Twinair ist gewöhnungsbedürftig von seiner Charakteristik her und braucht Drehzahl um gut und zügig voranzukommen und daher ist er gerade NICHT sparsam und passt imho nicht so gut zum Punto wie etwa der 105 PS Multiair. Natürlich kann ich den Twinair auch in Ecomodus fahren auf jeglichen Spass verzichtent, dann kriegen Hartgesottene den auch unter 5l (im kleinen 500er) , aber das war ja gar nicht das Thema, sondern das unser Spezi von seinen Erfahrungen mit einem 4 Zylinder 1,4l Turbo auf die Fahrleistungen des Twinair geschlossen hat und meint nur weil der auch Turbo hat fährt der sich ähnlich. Die Charakteristik des Twinair ist aber eine völlig andere als die von nem 4 Zylinder Turbo.
Hier möchte ich aber dennoch einhaken.
Ein TwinAir liegt mit seiner Charakteristik konstruktionsbedingt zwangsläufig näher an einem Drei- oder Vier-Zylinder-Turbo als an irgendeinem Sauger. Da hat mfr (man kann ihn ruhig bei seinem Nick benennen) nicht ganz Unrecht.
Und ob der 1.4L-MultiAir als Sauger (105PS) unbedingt die bessere Wahl für den Punto ist, lässt einiges an Diskussionsspielraum, wie ich meine.
Wenn´s um das reine Leistungsplus geht, gut, dann wird der TwinAir wohl noch die schlechtere Wahl sein, zumindest bis der 105PS-Ableger kommt. Geht´s aber um das Gesamtpaket aus Sportlichkeit UND Effizienz (man kann sowohl als auch, wenn man will), liegen die beiden so weit auseinander nicht.
Wenn man nämlich die Eckdaten beider Motoren etwas genauer miteinander vergleicht, ist das keineswegs so sicher, wie man es möglicherweise anhand eines Datenblattes vermuten mag.
Um das zu veranschaulichen, stellen wir uns mal die Drehmomentkurve als 2 Geraden vor, eine steile nach oben bis zum Peak und eine flache abfallend bis zur Maximalleistung.
Mir ist natürlich bekannt, dass das nur eine grobe Vereinfachung darstellt, dennoch lassen sich durch Interpolation daraus Werte gewinnen, die zwar etwas von der Realität abweichen, aber auch so über genügend Aussagekraft verfügen.
Die bekannten Werte:
TwinAir: 0.875L, Turbo, 2Z, 85PS bei 5.500rpm, 145Nm bei 2.000rpm (im Punto nicht bei 1.900)
1.4L-MA: 1.368L, 4Z, 105PS bei 6.500rpm, 130Nm bei 4.000rpm
Daraus abgeleitete Leistungswerte:
Bei 2.000rpm:
TA: 41PS
1.4: 19PS
Bei 3.000rpm:
TA: 58PS
1.4: 42PS
Bei 4.000rpm:
TA: 71PS
1.4: 74PS
Bei 5.000rpm:
TA: 82PS
1.4: 88PS
Bei 5.500rpm:
TA: 85PS
1.4: 94PS
Wie aus dieser Annäherung deutlich wird (und ja, ich weiß, dass die reellen Werte etwas davon abweichen), liegen die beiden Motoren bei ca. 4.000rpm leistungsmäßig gleich auf, danach ist der Sauger jeweils etwas stärker, davor aber generiert der TwinAir deutlich mehr Leistung als der 1.4L, ganz besonders eindrucksvoll ab 2.000rpm.
Und schon sind wir wieder bei den bereits zuvor erwähnten Punkten. Der ideale Arbeitsbereich des TwinAirs ist nun mal nicht der bei 4.500, 5.000 oder 5.500rpm. Da legt er kaum noch zu, säuft aber wie „Loch“. Während der 1.4L-Sauger quasi erst dort zum Leben erwacht. Dazu kommt noch, dass man mit diesem durch das hoch angesiedelte (für Saugmotoren aber normal liegende) max. Drehmoment erst dort auch im optimalen Verbrauchsbereich fährt.
Die 0 – 100-Werte werden beim Punto mit 12.7 (TwinAir) und 10.8 Sekunden (1.4-MA) angegeben. Für wen dieses, in meinen Augen ohnehin sinnlose Ampelstartgehabe nicht wichtig ist, zumal man das reell betrachtet außer bei AB-Ausfahrten nie & nirgends benötigt, muss der 1.4L-MultiAir nicht zwangsläufig die bessere Wahl sein.
Ganz im Gegenteil sogar. Wer sich nicht über den Gasfuß definieren muss, und in der Lage dazu ist, seine Fahrweise den technischen Bedingungen eines TwinAirs unterzuordnen, der fährt mit dem nicht nur in meinen Augen moderneren Motor unterm Strich besser.
Nicht zuletzt deshalb wird ja auch der 105PS-1.4L langfristig durch den stärkeren TwinAir ersetzt.
Und gerade in diesem Zusammenhang ist es für den Threadersteller auch nicht uninteressant, dass Ford demnächst (ab März/April) die 1.6L-Sauger mit 105 und 125PS durch den neuen 1.0L-3-Zylinder-Turbo-Motor ersetzt. Dieser leistet entweder 100 oder 125PS und stellt für Ford einen weiteren wichtigen Schritt in deren Downsizing-Programm names Ecoboost dar, indem dadurch der Leistungsbereich unterhalb des 1.6T (150PS) „modern“ erweitert werden kann.
Unabhängig davon, wie man auch immer zu Ford steht, eine gewisse Kompetenz im Bereich des Motorenbaus MUSS man ihnen einräumen. Und wenn (auch) Ford die Meinung vertritt, dass ein 1.0T de facto besser ist als ein 1.6L-Sauger, dann sollte man das insofern einfach genauso hinnehmen, als auch Fiat genau in diese Kerbe schlägt.
Der Sachverhalt, dass Ford auf 3 und Fiat auf 2 Zylinder setzt ist darin begründet, dass der ideale Brennraum/ Zylinder beim Hubkolbenmotor bei knapp 0.5L liegt. Fiat entschied sich also das technische Optimum (2x knapp 0.5 = 0.9) und Ford für einen Kompromiss.
Ich halte es daher nicht für sinnvoll, dem TE zu suggerieren, dass der 1.4L unbedingt die bessere Wahl darstellt, da dies immer sehr stark auch von unterschiedlichen Vorlieben bestimmt wird, sondern es in Abhängigkeit dessen Fahrprofil, Fahrweise, Umweltbewusstsein und Lernbereitschaft auch zutreffen kann, das der MultiAir für ihn die bessere Wahl darstellt.
ICH weiß nicht, welcher Motor für den TE die bessere Wahl ist, ich weiß aber, dass man im Leben immer zwischen mindestens 2 annähernd gleich guten Dingen wählen kann.
Die endgültige Wahl allerdings, sollte der Entscheidungsträger stets selbst treffen, am besten nachdem er alle erforderlichen Informationen ausgewertet hat.
Hallo,
@Volvolinsky, danke für deine ausführliche Antwort, sehr gut recheriert.
Auch danke für den Tipp mit dem neuen Ford-Motor, wobei der ein 100/125 PS Motor für einen Kleinwagen wohl wieder in einer anderen Liga spielen wird. Der Ursprungsgedanke meiner Freundin war ein Auto für Round-about 10k. Klar ist, dass diese Marke sehr wahrscheinlich (um nicht sicher zu sagen) durchbrochen wird, aber das Auto soll ja auch ein paar Jahre Spaß machen und schick aussehen (also Klima, Parksensoren, Sitzheizung, Metalliklack und Lederlenkrad besitzen).
@ Samurai, ich bin mir nciht sicher, ob beim Punto wirklich ein +x oder ein -x stehen wird. Klar machen die 150kg einiges aus, dafür kann man aber auch in einen 6. Gang schalten.
Wenn das Getriebe so abgestuft ist, dass man mit dem Punto in der Stadt in einem höherem Gang als im 500er fahren kann, und ansonsten noch etwas über Bundesstraße oder die Autobahn rollt, wird es auf jeden Fall knapp werden.
Das hängt natürlich auch von den Bergen ab, die man zu bewälltigen hat und und und...
@Benni
Bitte, gerne geschehen. Die Fordmotoren habe ich nicht als Alternative zu deinem Fiat genannt, sondern um zu zeigen, dass die Entwicklung der kleinen und kleinsten Motoren fast überall in diese Richtung geht.
Renault macht das gleiche mit MB, PSA bringt 2 neue (1.0, 1.2) als Sauger bis 80PS und als Turbos, um die 1.6L-Sauger zu ersetzen, Ford macht´s wie erwähnt, VW ohnehin schon länger und Fiat wird den 100PS-1.4L ebenfalls durch den TwinAir ersetzen.
Bei Opel hab ich keine Infos, aber die haben ohnehin andere Sorgen, und somit ist das bei allen europäischen Herstellern mit Technikanspruch (also ohne Dacia, Lada u Co.) eigentlich Standard.
Bei den Asiaten herrscht scheinbar noch ein wenig Skepsis davor, auch wenn Nissan mit dem 98PS DIG-S einen lt. Berichten sehr guten Motor offeriert. Honda soll hier ebenfalls bald nachlegen, wie man hört, und Hyundai-Kia bringt ebenfalls einen 1.0L-Turbo mit ca. 110PS.
Über die anderen Japaner ist mir nichts bekannt, langfristig wird es aber wohl auch bei diesen nicht anders funktionieren.
Noch was Interessantes zu den von dir ins Auge gefassten Motoren. Laut Spritmonitor sieht´s mit den Verbräuchen, wenn auch nicht in gleichen Fahrzeugen, folgendermaßen aus:
7.8L – 105PS – 1.4L-MA im Mito
6.3L – 85PS – 0.9-TA im 500
Der Mito ist etwas schwerer als der 500, entspricht aber in etwa dem Punto, und wird wohl auch etwas zügiger bewegt, der 500 ist, wie gesagt, leichter, verfügt aber nur über 5 Gänge und wird wohl nicht in jedem Fall ökonomisch bewegt (zu oft hoch gedreht).
Zudem hat auch das Start/Stopp einen Einfluss, das nicht überall vorhanden ist.
Aufgrund dieser bekannten Unterschiede kannst du dir schon ein ganz gutes Bild davon machen, was du bei deinem Fahrprofil und deiner Fahrweise in einem Punto verbrauchen würdest.
Wäre übrigens nett und vor allem interessant von dir zu hören, wie es dann in der Praxis aussieht, wenn du dich entschieden und einige km abgespult hast