Golf 7 Rabbit: 90PS-Version - ausreichend oder grenzwertig?
Hallo!
Ich interessiere mich für einen 7er Golf.
In Österreich greift man hierzu gerne auf die beliebten Rabbit-Modelle zurück, die Preis/Leistungsmäßig bekannt gut sind.
Bedauerlicherweise gibt es - im Unterschied zum 6er Golf vor einem Jahr - keinen Golf Rabbit GT.
Den 7er gibt es nur als 90-PS-Version mit 1.6 TDI.
Ich hab wirklich Zweifel, ob mein Geld in so einen Golf gut investiert ist, oder etwa bei einem Polo in R-Line-Ausstattung und 105 PS TDI nicht doch besser angelegt wäre.
Klar, der Golf bietet mehr Platz. Vielleicht auch mehr Komfort.
Nur: ich fahre zu 30% Innerorts 30% Überland und 40% Autobahn.
Meist bin ich allein im Auto unterwegs, manchmal mit Fahrgemeinschaft mit insgesamt 4 Personen im Auto (Arbeitsverkehr).
Anhänger will ich keinen ziehen.
Was meint ihr?
Reichen die 90 PS beim 7er Golf? Kommt man damit auf der AB auf 180? Für gewöhnlich fahre ich zwischen 140-160. Das sollte wirklich gut machbar sein.
Danke für eure Hilfe!
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von TDI nie
4,7 - 4,9 Liter Verbrauch ist aber eher enttäuschend.
Das schaffe ich mit meinem TSI auch fast.
Solche Aussagen enttäuschen auch... wegen der Qualität der Aussage!
67 Antworten
Warum ist Ö ein Dieselland? Die Differenz Diesel - Benzin war vor einigen Monaten viel geringer als bei uns in D. Benzin hat sich richtig gelohnt zu tanken, bei Diesel fast kein Unterschied.
Ich verstehe auch nicht das Rumeiern mit der Nennleistung. Das Drehmoment ist viel wichtiger, da ist Unterschied mit 230 zu 250 Nm und 90 zu 105 PS prozentual sogar noch geringer. Viel Kurzstrecke mögen besonders Diesel natürlich nicht, aber beim alten TSI hat VW auch das Brötchenholerprofil aus Argument für Steuerkettenschäden gebracht. Wie man es macht, man macht es falsch.
Darum hole ich Brötchen meistens mit dem Fahrrad. Schont das Auto und spart Sprit.
Zitat:
Original geschrieben von Superdino
Viel Kurzstrecke mögen besonders Diesel natürlich nicht, aber beim alten TSI hat VW auch das Brötchenholerprofil aus Argument für Steuerkettenschäden gebracht. Wie man es macht, man macht es falsch.
Darum hole ich Brötchen meistens mit dem Fahrrad. Schont das Auto und spart Sprit.
OT: Damit kannst du aber auch wieder Probleme mit einer Kette bekommen...
BTT: Egal ob Benziner oder Diesel - für klare Kurzstrecken sind weder der eine noch der andere geeignet!
Zitat:
Original geschrieben von Superdino
Warum ist Ö ein Dieselland? Die Differenz Diesel - Benzin war vor einigen Monaten viel geringer als bei uns in D. Benzin hat sich richtig gelohnt zu tanken, bei Diesel fast kein Unterschied.
Ich verstehe auch nicht das Rumeiern mit der Nennleistung. Das Drehmoment ist viel wichtiger, da ist Unterschied mit 230 zu 250 Nm und 90 zu 105 PS prozentual sogar noch geringer.
Wie immer, je geringer die Maximalleistung, umso wichtiger ist das rumeiern um diese, weil man sich im Alltag umso näher an dieser bewegt, auch wenn untemrum alles ok ist und über jedes vergleichbare Saugerniveau drüber ist.
Zitat:
Original geschrieben von Superdino
Warum ist Ö ein Dieselland? Die Differenz Diesel - Benzin war vor einigen Monaten viel geringer als bei uns in D. Benzin hat sich richtig gelohnt zu tanken, bei Diesel fast kein Unterschied.
Ich verstehe auch nicht das Rumeiern mit der Nennleistung. Das Drehmoment ist viel wichtiger, da ist Unterschied mit 230 zu 250 Nm und 90 zu 105 PS prozentual sogar noch geringer. Viel Kurzstrecke mögen besonders Diesel natürlich nicht, aber beim alten TSI hat VW auch das Brötchenholerprofil aus Argument für Steuerkettenschäden gebracht. Wie man es macht, man macht es falsch.
Darum hole ich Brötchen meistens mit dem Fahrrad. Schont das Auto und spart Sprit.
Laut Deinem Avatar fährst Du einen Golf V 90PS TDI.
Das ist mit dem Neuen nicht vergleichbar.
Der CR TDI mit 90 PS mit 1,6 Liter ist um einiges müder,
man könnte fast sagen, der 90PS 1,9l PD-TDI fährt sich wie ein 1,6er CR TDI mit 105PS...
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von roehrich6
Laut Deinem Avatar fährst Du einen Golf V 90PS TDI.
Das ist mit dem Neuen nicht vergleichbar.
Der CR TDI mit 90 PS mit 1,6 Liter ist um einiges müder,
man könnte fast sagen, der 90PS 1,9l PD-TDI fährt sich wie ein 1,6er CR TDI mit 105PS...
Bist du schon den neuen Golf VII mit dem 90PS Motor schon gefahren? Du sprichst wahrscheinlich vom Motor vom Golf VI. Da trifft die Aussage eher zu.
beim Golf 6 wars ärger, da ging der 90PS 1,6er TDI wie ein Golf 4 SDI...
Komme gerade von einem Seminar in der Steiermark zurück, Hotel Retter in Pöllauberg. Fahrstrecke zu 80% Autobahn und Rest hügeliges Überland, insgesamt 220km pro Strecke. Hinfahrt konstant mit 137 Tempomat, wo weniger erlaubt etwa +10kmh. Laut MFA 4,7l. Retour nur 70% Autobahn gefahren, dafür mehr Hügel. Auf der Bahn dafür mit 145 Tempomat, inkl. rauf aufn Wechsel und von Mayerling die A21 bis Hochstraß, laut MFA 4,9l. Der Wind stand allerdings hin und retour sehr gut. Ich habe darauf geachtet die Gänge nicht über 2500 zu drehen und auf der Bahn ab 100 den Fünften zu nutzen. Dabei tut sich der Motor dann ab 120 etwas schwerer, sonst aber mehr als ausreichend. Ich war allein im Golf und hatte nur eine Sporttasche und 1,5l Wasser mit.
Fazit: Der neue 90PS Golf reicht in AUT für 90% aller Fälle aus. Einzig, wer öfters nach D zum schnellen Reisen düst oder mit mehr als 2 Personen über Alpenpässe fährt, sollte zum 105er oder gar 150er greifen. Zumindest die 1,6er Versionen sind bei normalem Gebrauch verblüffend sparsam. Den 2l konnte ich noch nicht ausgiebig testen.
Einfach zum Chiptuning dann gibts mehr PS bei weniger verbraucht. Hatte beim 4er Golf 350.000km ohne Schaden (90PS TDI, 1L weniger Verbraucht) - beim Polo 105PS TSI bereits 140.000km und mein Golf 7 wirds auch lange machen 🙂
Wenn du nicht fährst wie sau dann freust du dich über weniger verbraucht, höheres Drehmoment und mehr Power die man wenns notwendig ist abrufen kann. Wenn man nicht vorrausschauend fährt und gerne der schnellste ist der von der Kreuzung wegfährt wenn die Ampel Grün schaltet ist meiner Ansicht nach Chiptuning stark Lebensdauerverkürzend.
den kleinen 1,6er würde ich nicht chippen.
Wenn man auf der Geraden nur fährt und gemächlich fährt und meistens alleine, dann wirds reichen.
Die Fahrleistungen des 1,6er 90PS sind mit denen des Golf 4 SDI mit 1,9 und 68PS vergleichbar, der war beim Vierer der Basisdiesel, so wie es jetzt der 90PS beim Siebener ist.
Im neuen Auto Touring, das Clubmagazin des Öamtc (Schwesterclub des ADAC)
wurden auch die mäßigen Fahrleistungen des 105 PS 1,6 TDI bekrittelt....
Der 1,9 PD beim Golf 5 mit 105PS machte ja noch richtig Spaß und brauchte gute 1 bis 1,5 Liter weniger...
Zitat:
Original geschrieben von zeriel
Einfach zum Chiptuning dann gibts mehr PS bei weniger verbraucht. Hatte beim 4er Golf 350.000km ohne Schaden (90PS TDI, 1L weniger Verbraucht)
Das war auch noch der gute 1,9er VEP TDI, die halten 500.000km ohne Probleme, auch gechippt.
Auch beim PD TDI gits keine Probleme, eine Kundschaft von mir fährt einen Golf 5 TDI mit 90PS, der ist seit 4 Jahren auf gemessene 150PS gechippt und hält.
Beim 1,6er TDI CR weiß man ja nicht, da hat mein Kumpel, ein Mechaniker bei VW, schon genug Komplettmotoren und Zylinderköpfe und Turbos auf Garantie tauschen müssen bei ungechippten Golf 6 1,6er TDI Motoren, angeblich ist der Siebener ja standfester, aber wer weiß??
Hatten einen Seat Toledo II, Baujahr 2000 Original mit 110PS 1,9er,
der wurde bei 120.000km von 110PS auf 168 am Prüfstand gemessene PS gechipt.
Jetzt hat er ca 330.000 km oben und hält, das war aber auch noch der gute 1,9er.
Wird Kurzstrecken getreten ohne Nachlaufen, kalt gescheucht (nicht von mir) und hält....
Bei den neuen kleinen CR würd ich mir das trotzdem nicht trauen..
@roehrich6
Die Fahrleistungen eines 68PS SDI auf eine Stufe mit dem 90PS CR TDI zu stellen ist schlichtweg nicht haltbar.
Die Zahlen beider Modelle sprechen eine deutliche Sprache, musste nur mal im Netz nach suchen.
Ich habe jedenfalls noch nirgens von Motorschäden, Turboschäden oder ähnliches in unnormaler Höhe über den kleinen CR TDI gehört oder gelesen.
Wenn der Motor tatsächlich so oft Motor, Zylinderkopf und Turboschäden haben sollte, wie du oder dein VW Kumpel behauptet, dann wäre MT und andere Autoforen randvoll damit.
Die 1,9er waren auch nicht Problemfrei, auch nicht der gute alte AFN/AVG VEP TDI.😉
Ich werde das jedenfalls mal testen wie lange man so ein 1,6er CR TDI Wirtschaftlich am laufen halten kann.😉
Der SDI ist vielleicht geringfügig lahmer, da ohne Turbo, dafür ist er nahezu untötbar :-)
4,7 - 4,9 Liter Verbrauch ist aber eher enttäuschend.
Das schaffe ich mit meinem TSI auch fast.
Zitat:
Original geschrieben von TDI nie
4,7 - 4,9 Liter Verbrauch ist aber eher enttäuschend.
Das schaffe ich mit meinem TSI auch fast.
Solche Aussagen enttäuschen auch... wegen der Qualität der Aussage!
Das musst du mir genauer erklären.
Ich finde den Verbrauch nun mal enttäuschend im Verhältnis zum Benziner.
Fahre selber TSI, keine hohe km Leistung im Jahr.
Und diesen Verbrauch schafft der auch fast.
Langstrecke auf Schnellstraße Tacho 110 bei 2400 Umdrehungen stehen auch im Schnitt 4,7 auf der MFA.
Interpoliert auf die Geschwindigkeit des TE ist da kein deutlicher Unterschied.
Langzeit kombiniert inkl. meiner vielen Kurzstrecken unter 5km zur Arbeit bin ich derzeit auf 5,8. Mal sehen wie das im kommenden Winter aussieht.
Meine Schwester wird auch einen Golf 7 kaufen und überlegt gerade ob einen TSI oder der 90PS TDI.
Fahrleistung rund 15k km im Jahr. 3 x die Woche Langstrecke (120km) zur Uni, sonst nur Kurzstrecken.
Und wenn dann der Diesel eben nicht wirklich was einspart.