Frage des Motors bzw. Leistung
Hallo zusammen,
ich möchte mir demnächst ein neues (gebrauchtes) Auto kaufen und bin mir in einer Frage noch ganz unschlüssig.
Also es soll ein Octavia III werden, vermutlich in der RS Ausführung oder ein Seat Leon. Auf jeden Fall ein Kombi.
Ich kann mich allerdings nicht entscheiden, welchen Motor ich nehme bzw. ob ich einen Benziner nehme oder Diesel.
Ich hatte noch nie einen Diesel und aktuell einen 1.6er von 2002, der recht viel verbraucht bei höheren Drehzahlen.
Ich fahre 2-3x / Woche auf Arbeit ca. 8,5km (eine Strecke).
Zusätzlich 1-2x / Woche 18,5km (eine Strecke).
Außerdem 4 / Monat 50km in die Heimat (eine Strecke).
Das sind grob 10.000km pro Jahr
Ansonsten fahre ich noch ca. 2-3x / Jahr in den Alpenraum und 1x in den Ostseeraum. Grob... Kann natürlich mal mehr oder weniger sein.
Ich bin mir unsicher, ob ein Diesel besser wäre oder ein Benziner. Vom Fahrverbot bin ich nicht betroffen bzw. lass ich mich nicht verrückt machen.
An sich gefällt mir der Verbrauch bei einem Diesel schon besser.
Aber ich weiß eben nicht, ob die Fahrleistung dafür schon ausreicht oder ob ich auf einen Benziner gehen sollte.
Anderseits bin ich mir wegen der Motorisierung auch unsicher.
Nimmt man jetzt einen 1.4/1.5 TSI (wenn Benziner) oder einen 1.8 TSI (oder gleich einen 2.0 TSI).
Oder bei einem Diesel sollte man da gleich auf ein 2.0er gehen.
Vom Fahrtyp her will ich schon ab und an auf der Landstraße / AB mal bisschen das Pedal durchtreten und dabei noch paar Reserven nach oben haben.
Vielleicht könnt ihr mir ja paar Ratschläge geben.
Vielen Dank im Voraus.
Manuel
Beste Antwort im Thema
Ich Vergleiche nicht RS mit dem 1.6er, sondern RS mit DSG und 245 PS mit dem 1.5 TSI mit DSG und 150 PS.
Das trockene DSG des 1.5 TSI ist "wartungsfrei", da es trocken läuft. Beim RS ist bei 120.000 km oder nach Ablauf einer bestimmten Jahresanzahl (meiner Meinung nach 4 Jahre) ein Ölwechsel fällig. Kostenpunkt, je nach Region und Werkstatt um die 300 bis 600 Euro. Der RS hat zusätzlich noch eine VAQ an der Vorderachse. Hier ist bei 60.000 km ebenfalls ein Ölwechsel fällig. Kostenpunkt ca. 100 bis 150 Euro.
Der RS ist in den Typenklassen teurer als der 1.5 TSI, ergo höhere Versicherungsbeiträge.
Der RS ist in der Steuer teurer als der 1.5 TSI.
Der RS hat einen höheren Reifenverschleiß. Egal wie sparsam du ihn fährst, er wird höher sein. Bei unserem 2.0 TDI musste ich in den 5 Jahren Haltedauer keine neuen Reifen aufziehen. Mit dem RS gelingt mir das glaube ich nicht. Dein 1.6er rollt bestimmt auch nicht auf 17" oder 18". Ist auch ein nicht zu unterschätzender Kostenfaktor.
Sollte die Bremse während der Haltedauer fällig sein, so ist diese ebenfalls teurer als beim 1.5 TSI.
Bei 1.000 bis 1.500 km Fahrleistung im Monat und 2L Verbrauchsdifferenz zum 1.5 TSI entstehen für den RS Mehrkosten von 24 bis 36 Euro im Monat.
So kommt man ziemlich schnell auf 100 Euro im Monat.
73 Antworten
Bist du denn schon Probe gefahren? Also irgendwelche Motoren der genannten? Persönlich bin ich immer wieder etwas skeptisch, bei sehr kleinen Motoren, die rein vom Turbolader leben. Rein vom Fahren her, sind die Benzinmotoren mittlerweile ja fast wie die Diesel schon, da daß maximale Drehmoment schon sehr früh anliegt.
Ich werfe nur mal so ein (wie schon so oft 😁 ), dass Allrad keine Rolle spielt? Dann gäbe es nur eine Variante...
PS: Spaß haben kann man damit auch - vor allem im Winter ... ;-/
In meinen Augen macht ein 1,8er keinen Sinn, wenn schon einen 1,4er TSI oder eben bei Bedarf von viel Leistung ein 2.0TSI. Würde aber erst mal einen 1.4er Probe fahren, der dürfte dir schon wie ein RS vorkommen, wenn du vorher einen 1,6er gefahren bist.
Zitat:
@Woaskoan schrieb am 11. Februar 2019 um 09:29:33 Uhr:
Bei normaler Fahrweise, und ich bin ein recht zügiger Fahrer, aber kein Raser, komme ich auf etwa 8,5 Liter Verbrauch. Bei meinen VW Diesel Motoren, war ich bei etwa 7,5. Also nicht die Welt Unterschied. Ich kann meinen Benziner auch mit 6,5 fahren, genau wie den Diesel wahrscheinlich mit 5,5 Litern, aber dafür brauche ich dann kein Auto mit dieser Leistung, sondern greife auf die kleineren Motoren zurück. Auch die laufen 100.
Siehste, und da ticke ich ein bisschen anders. Für mich ist Leistung im wesentlichen ein Komfortmerkmal. Mich interessiert weniger die erreichbare Maximalperformance, sondern die Mühelosigkeit und Souveränität, die ein kräftigerer Motor im Alltag vermittelt. 200 schafft z.B. auch der 1.0 TSI, aber vermutlich erst nach längerem Anlauf und nicht an jeder Steigung - im Gegensatz zum 2.0. Und wenn du dann endlich die 199 geschafft hast, beisst du ins Lenkrad, wenn du auf einen Vordermann mit 150 aufläufst und die letzten 10km Anlauf für die Katz waren... der 2.0 zieht halt wieder an und ist wieder auf Tempo, ohne sich gross anzustrengen. Das ist schon sehr entspannend.
Grundsätzlich wird sich der kleinere Motor mehr anstrengen müssen um die gleiche Leistung zu bringen, und das ist halt potenziell unentspannter.
Ähnliche Themen
Dieses Komfortmerkmal ist ja okay, kostet aber ständig Geld, auch wenn man es nicht nutzt.
Eigentlich kann man sowas nur selber entscheiden und dafür ist eine Probefahrt von Vorteil.
Also fahre ich mit einem 1.4 entspannt günstiger als ein 2.0 tsi. Also wenn ich gleichschenklig fahre? Oder nimmt sich das nicht viel?
Da müsste einer genau so fahren, wie du entspannt nennst und dann die Werte vergleichen. Leistung kostet Geld, ganz klar.
Zitat:
@Woaskoan schrieb am 12. Februar 2019 um 07:05:52 Uhr:
Da müsste einer genau so fahren, wie du entspannt nennst und dann die Werte vergleichen. Leistung kostet Geld, ganz klar.
Naja ich meinte wenn ich jetzt zb in der Stadt meine 50 fahren kann durchweg.
Verbraucht dann ein 2.0 tsi mehr als ein 1.4 tsi?
Und wenn ich mal kurz von 30 auf 50 beschleunige, verbraucht dann der 2.0 tsi mehr.
Frage nur deshalb weil, nicht das der dann sagen wir 25 Liter Frist beim draufgelegten und der 1.4 nur 11.
das nur als Beispiel mit der Stadt... 😉
Nein, so extrem ist der Unterschied nicht. Mein Durchschnitt bezieht sich etwa auf 60 Prozent Stadt, der Rest Landstraße. Durch das DSG schaltet er immer sehr früh und läuft irgendwo bei 1500 Umdrehungen pro Minute. Er wird sicherlich einen Liter mehr brauchen im Schnitt als ein 1.4 Liter Motor, aber das war's dann wahrscheinlich. Stadtverkehr ist ja bei jedem Auto ein Problem im Verbrauch. Ich hab noch nie 100 km nur Stadt gefahren, von daher kann ich dir keine genauen Werte dazu sagen. Wie gesagt, du musst etwa 8,5 Liter rechnen beim RS, das finde ich angesichts der Leistung völlig normal und bezahlbar. Noch....
Ich kann dir nur eines sagen, wir haben als Zweitwagen einen Opel Astra mit 1.6 Liter Motor und 116 PS. Den fahre ich nicht so sparsam wie meinen, da ich ständig das Pedal durch den Boden drücken muss, weil ich das Gefühl hab, ich muss noch weiter drücken, weil ich nicht vom Fleck komm. Nun kann man natürlich diesen nicht mit einem 1.4 TSI Motor vergleichen, trotzdem musst du einen solchen bei gleicher Abnahme von Leistung mehr beschäftigen, als einen 2.0. Das ist der Grund, warum die Unterschiede da nicht extrem sind. Selbst bei 120 fahre ich im unteren Drehzahlbereich mit meinem, da jault der Opel schon, als würde ich 200 fahren mit meinem. Theoretisch müsste jetzt einer der einen 1.4 fährt, mal eine Zeit lang einen 2.0 fahren, da sich ja das Verhalten beim fahren der Routinestrecken wenig verändert und dann den Unterschied uns mitteilen. Ich persönlich glaube nicht, das ich mit diesem bei meiner Fahrweise, mehr als einen Liter sparen würde. Aber eines kann ich mit Sicherheit sagen, Leistung verleitet. Daher rührt der meiste Verbrauch.
Also natürlich ist es schon gut Reserven zu haben. Aber wie du schon sagst, ein 1.4 TSI wird auch deutlich besser sein als mein alter 1.6 von 2002.
Von daher wird der vielleicht auch schon sehr gut sein.
Auf der AB wenn ich 120/140 fahre dann heult meiner schon ganz schön laut. Ich gehe davon aus, dass das ein 1.4 TSI nicht macht und leider läuft...
Schwanke echt.
Vielen Dank. Also kann man ganz grob sagen 2L unterschied je nachdem, wie man eben fährt.
Wie gesagt trat ich ja selten drauf. In der Stadt kommt man da eh nicht dazu. Landstraße mal etwas. Da dürfte das vom Verbrauch her ja noch gehen alles.
Denke 100 auf der Landstraße wird auch keinen hohen Verbrauch haben und ich liege bei so 8l mit einem 2.0TSI oder?
Genau, je mehr Spaß um so höher der Verbrauch 😁
Zitat:
@T-Bone90 schrieb am 12. Februar 2019 um 15:54:46 Uhr:
@VolvoV40_2.0TVielen Dank. Also kann man ganz grob sagen 2L unterschied je nachdem, wie man eben fährt.
Wie gesagt trat ich ja selten drauf. In der Stadt kommt man da eh nicht dazu. Landstraße mal etwas. Da dürfte das vom Verbrauch her ja noch gehen alles.
Denke 100 auf der Landstraße wird auch keinen hohen Verbrauch haben und ich liege bei so 8l mit einem 2.0TSI oder?
Die 2 und 1,8L-TSI brauchen immer merklich mehr, als der 1,4/1,5TSI. Sie kosten dementsprechend mehr Steuern und vermutlich auch mehr Versicherung.
Der 1,8TSI ist zudem beim maximalen Drehmoment auf den Wert eingeschränkt, den auch die 1,4 und 1,5TSI-Versionen bieten, so dass die 30-Mehr-PS sich erst in höheren Drehzahlregionen bemerkbar machen.
Die 1,4 und 1,5TSI Octavia haben allerdings werkseitig immer die einfache Verbundlenkerhinterachse.
Das dürfte beim Seat genau so (kostengünstig) sein. Beim ebenfalls techn. nahezu baugleichen Golf mit identischer Motorisierung hat man dann bereits die Mehrlenkerhinterachse.
Bei deinen täglichen Strecken von 8,5km wirst du kaum ernsthaft in die Verlegenheit kommen, ohne peinliche Beschleunigungseinsätze an der Ampel o.ä., von den Mehr-PS Gebrauch zu machen.
Bei 8,5km ist selbst der Benziner bei gemächlicher Fahrweise in der kalten Jahreszeit kaum betriebswarm.
Die Mehr-PS kann man gebrauchen, wenn man auf der Landstraße überholen will und wenn einen hohen Geschwindigkeitsschnitt auf der AB halten will, ohne nach dem abbbremsen wieder länger beschleunigen zu müssen.
@T-Bone90:
Zitat:
Denke 100 auf der Landstraße wird auch keinen hohen Verbrauch haben und ich liege bei so 8l mit einem 2.0TSI oder?
das wird hoffentlich sogar vom 2L-TSI unterboten....