- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 3er
- F30, F31, F34 & F80
- Erster Eindruck F30: Design Top, Motoren Flop !
Erster Eindruck F30: Design Top, Motoren Flop !
Hallo,
anbei mein Erster Eindruck vom F30:
Das Design, sowohl Exterieur als auch Interieur, des neuen 3er finde ich rundum gelungen und stimmig; lediglich der Bereich der Mittelkonsole um den Schalt- bzw. Wählhebel ist aus Kunststoff und sieht nicht besonders hochwertig aus. Auch die neuen Ausstattungslinien finde ich gut aufeinander abgestimmt, obwohl es mir lieber gewesen wäre, wenn BMW darauf verzichtet hätte. So hat man leider nur begrenzte Kombinationsmöglichkeiten (z. B. keine Edelholzausführung fineline anthrazit bei Sport-Line oder Modern-Line möglich).
Besser wäre es gewesen, BMW hätte auf Gimmicks wie eine Instrumentenkombi in der Farbe Oyster (Modern-Line) oder verschiedenfarbige Zündschlüssel verzichtet und o. g. Kritikpunkte (hochwertige Mittelkonsole um Schaltkulisse, mehr Kombinationsmöglichkeiten bei Zierteilen) verbessert.
Über die jüngste BMW-Motorenphilosophie (4-Zylinder-Trend) wurde ja bereits genug debattiert und gescholten, weshalb ich mich an dieser Stelle nicht weiter darüber auslassen möchte... Nur so viel: Als 6-Zylinder-Fan finde ich es mehr als schade, dass es keinen 330i oder 325d mehr gibt...
BMW hat aufgrund der verfehlten Motorenpolitik die Chance vertan, ein perfektes wie emotionales Mittelklasseauto bzw. einen perfekten 3er auf die Straße zu stellen. Mit tollen 6-Zylinder-Triebwerken hätte dies der beste 3er seit langem sein können und zwar von Beginn an; der E46 wie der E90 wurde erst mit seinem Facelift stimmig, wobei mir der E90 trotzdem nie richtig gefallen hat.
Daher lautet mein erster Eindruck: Design Top, Motoren Flop!
Beste Antwort im Thema
Hallo,
anbei mein Erster Eindruck vom F30:
Das Design, sowohl Exterieur als auch Interieur, des neuen 3er finde ich rundum gelungen und stimmig; lediglich der Bereich der Mittelkonsole um den Schalt- bzw. Wählhebel ist aus Kunststoff und sieht nicht besonders hochwertig aus. Auch die neuen Ausstattungslinien finde ich gut aufeinander abgestimmt, obwohl es mir lieber gewesen wäre, wenn BMW darauf verzichtet hätte. So hat man leider nur begrenzte Kombinationsmöglichkeiten (z. B. keine Edelholzausführung fineline anthrazit bei Sport-Line oder Modern-Line möglich).
Besser wäre es gewesen, BMW hätte auf Gimmicks wie eine Instrumentenkombi in der Farbe Oyster (Modern-Line) oder verschiedenfarbige Zündschlüssel verzichtet und o. g. Kritikpunkte (hochwertige Mittelkonsole um Schaltkulisse, mehr Kombinationsmöglichkeiten bei Zierteilen) verbessert.
Über die jüngste BMW-Motorenphilosophie (4-Zylinder-Trend) wurde ja bereits genug debattiert und gescholten, weshalb ich mich an dieser Stelle nicht weiter darüber auslassen möchte... Nur so viel: Als 6-Zylinder-Fan finde ich es mehr als schade, dass es keinen 330i oder 325d mehr gibt...
BMW hat aufgrund der verfehlten Motorenpolitik die Chance vertan, ein perfektes wie emotionales Mittelklasseauto bzw. einen perfekten 3er auf die Straße zu stellen. Mit tollen 6-Zylinder-Triebwerken hätte dies der beste 3er seit langem sein können und zwar von Beginn an; der E46 wie der E90 wurde erst mit seinem Facelift stimmig, wobei mir der E90 trotzdem nie richtig gefallen hat.
Daher lautet mein erster Eindruck: Design Top, Motoren Flop!
Ähnliche Themen
2261 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von ContreK
naja 6 Zylinder als Direkteinspritzer ist auch net so der brüller. Hört sich nämlich genauso scheisse an
Im Stand ist der "Klang" unschön, das ist richtig (jedenfalls von Außen, außer in nem Cabrio bekommt man davon als Fahrer nix mit). Aber es handelt sich hier ja um FAHRzeuge, und in Fahrt kann ich mich über den Motorsound meines R6-Direkteinspritzers nicht beklagen ;)
Zitat:
Wie schon geschrieben, hätte der Vergleichs-R6 Start-Stopp-Funktion, Magerbetrieb und Direkteinspritzung, dann wäre der 1L-Verbrauchsvorsprung nicht mehr vorhanden. Wer meint, die R4T wären die angepriesenen Sparwunder, sollte endlich aufwachen.
Genau meine Meinung!
Zitat:
Original geschrieben von christian0815
Ist dir schon aufgefallen, dass der neue R4-Turbo-Motor weniger Hubraum und zwei Zylinder weniger hat? Einen Liter Minderverbrauch ist daher ein Witz!
Wieviel Liter weniger trotz 245PS hättest Du Schwätzer denn gerne? 3l?
Wieviel Hubraum und wieviel Zylinder weniger spielt hier überhaupt keine Rolle. Der neue Motor verbraucht 1l weniger bei gleicher Fahrleistung. Das ist nach heutigem Entwicklungsstand eine mehr als ordentliche Hausnummer! Beispiel: Die Start-Stop Automatik wurde eingeführt weil es im Durchschnitt aller Fahrzeuge ca. 0,1l einspart! Wusstest Du Schwätzer natürlich nicht...
Mein Tip: Bewirb Dich am besten sofort bei BMW, damit Du diesen Stümpern mal zeigen kannst wie es gemacht wird... Mach Dich aber darauf gefasst ausgelacht zu werden...
Zitat:
Original geschrieben von ContreK
naja 6 Zylinder als Direkteinspritzer ist auch net so der brüller. Hört sich nämlich genauso scheisse an.
Der R6-DI klingt im Leerlauf wie jeder neue DI, egal ob 4 oder 6-Zylinder, egal von welchem Hersteller. Setzt er sich aber in Bewegung, öffnen sich Welten zum R4 ;)
Und wenn ich sehe, dass der neue R4T vom oben getesteten Z4 im Schnitt 10 Liter säuft, dann frage ich mich schon, was daran jetzt fortschrittlich sein soll. Mein 272PS/3Liter/R6-DI braucht im Schnitt 9,5 Liter bei 30/70 Stadt/Überland. Also auch wenn ich da jetzt noch Autobahn reinrechne, komme ich nicht deutlich über 10L. Zumal ich ihn auch recht flott bewege. Die R4T mögen deshalb alles sein, aber sie sind weder Spar- noch Klangwunder.
Wie schon geschrieben, ich finde die neuen R4T nicht schlecht, mir fehlt bisher nur die Erkenntnis, wie sich BMW damit profilieren will. Aber vielleicht wollen sie das gar nicht mehr, geben sich mit Einheitsmotoren zufrieden und machen stattdessen alles andere am Auto viel besser als die Konkurrenz.
Zitat:
Original geschrieben von Klez
Die Start-Stop Automatik wurde eingeführt weil es im Durchschnitt aller Fahrzeuge ca. 0,1l einspart! Wusstest Du Schwätzer natürlich nicht...
Keine Ahnung woher du diesen fiktiven Wert her hast, aber dein Pauschalwert ist natürlich Unsinn. Schließlich ist die mögliche Einsparmenge abhängig vom Leerlaufverbrauch des Motors, und der variiert durchaus erheblich.
Vor allem abhängig ist es aber vom Fahrprofil, wer viel Stadt oder Stop&Go fährt wird logischerweise mehr einsparen als jemand der nur Autobahn fährt.
Im NEFZ spart die StartStopp Automatik rund 5%-5,5%, das sind im Falle eines 328i ca. 0,4L. Bei bspw. Stadtverkehr kann dieser Prozentsatz auf bis zu 10% anwachsen.
Nicht der Thread ist absurd, wie Klez immer gerne behauptet, sondern diese Downsizing-Motoren. Sehr schön direkt bei Mercedes zu sehen.
Weil den Verbrauch des 350 wohl einige hier nicht so Recht glauben, hier mal der Link:
http://www.mercedes-benz.de/.../petrolengines.html
Der Unterschied der Verbräuche von Vier- und Sechszylindern ist schon wirklich ein Witz, auch derb, wenn man den 2.0 TFSI von Audi noch mit vergleicht, identischer Verbrauch zum 350.
Was is der Trick bei diesem Motor, warum kann Mercedes einen so niedrigen Normverbrauch angeben bei 3,5l Hubraum und 300 PS? Da stinkt der 35i komplett ab.
Dass die Realität dann anders aussieht, schon klar, aber heutzutage gehts doch nur noch um die Papierwerte.
Zitat:
Original geschrieben von Vega-Driver
Was is der Trick bei diesem Motor, warum kann Mercedes einen so niedrigen Normverbrauch angeben bei 3,5l Hubraum und 300 PS? Da stinkt der 35i komplett ab.
Die Leistungsangabe ist doch nur eine Angabe der maximal möglichen Leistung. Der NEFZ wird aber nicht bei der maximal möglichen Leistung gefahren, sondern bei einer Leistung, bei der alle Fahrzeuge mithalten können, also auch ein Corsa - damit diese vergleichbar sind.
D.h. wenn man einen 350er fährt wie einen Corsa braucht er auch nicht viel mehr als dieser. Ich stelle umgekehrt die Frage:
Wieso sollte er denn mehr verbrauchen, wenn man ihn mit den Fahrleistungen eines Corsas bewegt? Genau das ist doch der Fortschritt, den wir haben - wenn wir mit einem großen Motor zum Einkaufen fahren, brauchen diese nicht mehr erheblich mehr als kleine Motoren. Früher rief man die Leistung eines Kleinwagens ab und brauchte trotzdem das doppelte.
Dass man hingegen die Kraft von 300 Pferden nicht mit 7 Liter einer Flüssigkeit 100km lang erzeugen kann, dürfte doch wohl jedem klar sein.
Wir können doch froh sein, dass der NEFZ so verbraucherfreundlich ist. Würden sämtliche Abgaben an der wirklich fahrbaren Leistung festgemacht, hätten wir nicht so viel zu lachen. So orientiert man sich daran, wie wenig ein Auto verbrauchen kann und überlässt es dem mündigen Bürger, ob er das nutzt oder nicht.
Schön, dein Kommentar, damit gibts du ja zu, dass die Richtung, die BMW einschlägt mit den Vierzylindern, Käse ist.
Erklärt aber trotzdem nicht meine Frage, denn der Motor ist 1l sparsamer als ein 35i. Weiß ein Mercedes-Interessierter eine Antwort? Würde mich ernsthaft interessieren, hat der evtl. Zylinderabschaltung, oder was ist dran?
Zitat:
Original geschrieben von Jens Zerl
Zitat:
Original geschrieben von Vega-Driver
Was is der Trick bei diesem Motor, warum kann Mercedes einen so niedrigen Normverbrauch angeben bei 3,5l Hubraum und 300 PS? Da stinkt der 35i komplett ab.
Die Leistungsangabe ist doch nur eine Angabe der maximal möglichen Leistung. Der NEFZ wird aber nicht bei der maximal möglichen Leistung gefahren, sondern bei einer Leistung, bei der alle Fahrzeuge mithalten können, also auch ein Corsa - damit diese vergleichbar sind.
D.h. wenn man einen 350er fährt wie einen Corsa braucht er auch nicht viel mehr als dieser. Ich stelle umgekehrt die Frage:
Wieso sollte er denn mehr verbrauchen, wenn man ihn mit den Fahrleistungen eines Corsas bewegt? Genau das ist doch der Fortschritt, den wir haben - wenn wir mit einem großen Motor zum Einkaufen fahren, brauchen diese nicht mehr erheblich mehr als kleine Motoren. Früher rief man die Leistung eines Kleinwagens ab und brauchte trotzdem das doppelte.
Dass man hingegen die Kraft von 300 Pferden nicht mit 7 Liter einer Flüssigkeit 100km lang erzeugen kann, dürfte doch wohl jedem klar sein.
Wir können doch froh sein, dass der NEFZ so verbraucherfreundlich ist. Würden sämtliche Abgaben an der wirklich fahrbaren Leistung festgemacht, hätten wir nicht so viel zu lachen. So orientiert man sich daran, wie wenig ein Auto verbrauchen kann und überlässt es dem mündigen Bürger, ob er das nutzt oder nicht.
Hört sich vernünftig an, das wusste ich vorher z.B. nicht. Aber wie sieht es denn z.B. aus, wenn man einen C 63 AMG mit dem gewissen Corsa vergleicht? Das hieße ja, der Corsa müsste seine Leistung komplett abrufen, um einigermaßen fahren zu können, wärend der C 63 Standgasverbrauch hat.
Das würde doch in sehr hohem Verbrauch des Corsas resultieren, und in einem niedrigem des Mercedes. Oder?
Oder wird die Geschwindigkeit bzw. Leistung der NEFZ komplett vorgegeben, welche derart gering ist, sodass auch ein Corsa problemlos einen einigermaßen vernünftigen Verbrauch hinbekommt?
Verwirrend :D
Ist doch ganz Einfach.......die Motoren werden so Entwickelt das die Verbrauchs und Abgaswerte unter NEFZ Bedingungen im Optimum sind, alles über 120Km/h interessiert eh keine Sau:)
Wer im Falle des 328er BMW die 245PS ständig abfordert wird wohl mit dem Durchschnittsverbrauch so zw. 12-15l liegen..........da bleibe ich lieber bei meinem alten M3 mit S50B30 Reihensechser und Saugrohreinspritzung, da kommt noch Klang hinter raus:cool:
Gruß Markus
Zitat:
Original geschrieben von RC42
Ist doch ganz Einfach.......die Motoren werden so Entwickelt das die Verbrauchs und Abgaswerte unter NEFZ Bedingungen im Optimum sind, alles über 120Km/h interessiert eh keine Sau:)
Wer im Falle des 328er BMW die 245PS ständig abfordert wird wohl mit dem Durchschnittsverbrauch so zw. 12-15l liegen..........da bleibe ich lieber bei meinem alten M3 mit S50B30 Reihensechser und Saugrohreinspritzung, da kommt noch Klang hinter raus:cool:
Gruß Markus
Das kann ich leider nur zu gut für unseren 520d F11 bestätigen. Bei unserer Haus->Arbeit Strecke fahren wir ca. 50km Autobahn mit 160-180km/h. Davor und danach sind Landstraßen mit je 3-4 Ampeln. Der Verbrauch pendelte sich bei 7.8l/100km ein..
Mein 330d verbraucht für die gleiche Strecke 7.0l/100km. Wir bereuen es sehr keinen 525d (damals noch 6zyl) oder gleich 530d bestellt zu haben, der Verbrauch wäre für unser Fahrprofil niedriger, das wette ich.
Das blöde daran war ja, es lag wirklich nicht am Geiz. Denn der 520d ist ziemlich komplett, wir kamen auf 68.000€ brutto LP. Geht zwar noch mehr, aber trotzdem. Es lag nur daran, dass wir uns vom Verbrauch blenden lassen haben. Ein ziemlich blöder Fehler..
Zitat:
Original geschrieben von Vega-Driver
Schön, dein Kommentar, damit gibts du ja zu, dass die Richtung, die BMW einschlägt mit den Vierzylindern, Käse ist.
Erklärt aber trotzdem nicht meine Frage, denn der Motor ist 1l sparsamer als ein 35i. Weiß ein Mercedes-Interessierter eine Antwort? Würde mich ernsthaft interessieren, hat der evtl. Zylinderabschaltung, oder was ist dran?
Also der Mercedes V6 hat keine Zylinderabschaltung. Soweit mir bekannt ist, läuft der Mercedes V6-Benziner bei mittleren Drehzahlen extrem mager (das könnte eine Erklärung für den niedrigen Verbrauch sein). Zudem hat er keinen Turbolader, der den Verbrauch auch in die Höhe treiben kann; daher aber auch die schlechteren Beschleunigungs- und Elastizitätswerte im Vergleich zu BMW R6-Turbo und Audi V6 Kompressor.
Allerdings will Mercedes ab 2015 wieder Reihensechszylinder-Motoren einführen, da diese u. a. einfacher/kostengünstiger mit Turboladern kombiniert werden können.
Zitat:
Original geschrieben von novesori
Das kann ich leider nur zu gut für unseren 520d F11 bestätigen. Bei unserer Haus->Arbeit Strecke fahren wir ca. 50km Autobahn mit 160-180km/h. Davor und danach sind Landstraßen mit je 3-4 Ampeln. Der Verbrauch pendelte sich bei 7.8l/100km ein..
Mein 330d verbraucht für die gleiche Strecke 7.0l/100km. Wir bereuen es sehr keinen 525d (damals noch 6zyl) oder gleich 530d bestellt zu haben, der Verbrauch wäre für unser Fahrprofil niedriger, das wette ich.
Bei dem Tempo braucht ein 520d nicht mehr als ein 330d. Bei dem Tempo strengen sich beide nicht an. Entweder vergleichst du nur BC-Werte miteinander oder du fährst mit dem 520d schneller, oder mein Tipp: Dein Auto hat einen Defekt. Erreicht er die angegebene Höchstgeschwindigkeit per GPS gemessen? Wenn nein, dann passt etwas nicht, was auch zu einem höheren Verbrauch führt.
Zitat:
Original geschrieben von TaifunMch
Zitat:
Original geschrieben von novesori
Das kann ich leider nur zu gut für unseren 520d F11 bestätigen. Bei unserer Haus->Arbeit Strecke fahren wir ca. 50km Autobahn mit 160-180km/h. Davor und danach sind Landstraßen mit je 3-4 Ampeln. Der Verbrauch pendelte sich bei 7.8l/100km ein..
Mein 330d verbraucht für die gleiche Strecke 7.0l/100km. Wir bereuen es sehr keinen 525d (damals noch 6zyl) oder gleich 530d bestellt zu haben, der Verbrauch wäre für unser Fahrprofil niedriger, das wette ich.
Bei dem Tempo braucht ein 520d nicht mehr als ein 330d. Bei dem Tempo strengen sich beide nicht an. Entweder vergleichst du nur BC-Werte miteinander oder du fährst mit dem 520d schneller, oder mein Tipp: Dein Auto hat einen Defekt. Erreicht er die angegebene Höchstgeschwindigkeit per GPS gemessen? Wenn nein, dann passt etwas nicht, was auch zu einem höheren Verbrauch führt.
Vielleicht nicht bei dem Tempo, aber ich vergleiche eben die gleiche Strecke. Und ich finde schon dass der 520d sich um einiges mehr anstrengt bei dem Tempo, dank mehr Gewicht, höherem Luftwiederstand und weniger Leistung. Mit der Leistung ist alles in Ordnung, an einen Defekt glaube ich kaum. Ich bin auch nicht der erste mit einem "hohem" Verbrauch beim 520d, habe mir schon ziemlich viele Theads diesbezüglich durchgelesen.
Der 350CGI von Mercedes bietet ein sehr ausgefeiltes Einspritzsystem, bei dem ein Bereich von 1000U/min bis 4000U/min bei maximal mittlerer Teillast mit reinem Schichtbrennverfahren bzw. mit einer Kombination aus Schicht- und Homogenbrennverfahren (HOS) abgedeckt werden kann, wodurch sich äußert geringe Verbräuche erzielen lassen.
Das bereits beim N53 Motor angewandte Schichtbrennverfahren war bzw. ist auch der Grund, warum ein 325i mit 3L Hubraum gleich viel oder weniger verbraucht als ein Audi 2.0 TFSI.
Zudem besitzt der 350CGI keinen Turbolader und benötigt daher bei hoher Last im Gegensatz zu Turbomotoren auch keine Volllastanfetttung, die den Wirkungsgrad erheblich verschlechtert.
Zitat:
Original geschrieben von Vega-Driver
Schön, dein Kommentar, damit gibts du ja zu, dass die Richtung, die BMW einschlägt mit den Vierzylindern, Käse ist.
Ob nun ein V6 besser ist oder ein R4-Turbo wäre wieder eine andere Diskussion. Käse ist es sicherlich nicht, es ist eben der Weg, den BMW eingeschlagen hat.
Was mich etwas wundert ist, dass ich auf der Mercedes-Seite niergends Fahrleistungen sehe. Man kann meines Erachtens niemals den Motor alleine betrachten, sondern muss immer die Fahrleistungen zu Grunde legen. Da das Teil ein BlueEfficiency-Modell ist, muss es ja irgendwo Einschränkungen geben.
Allgemein würde ich davon ausgehen, dass ein Turbomotor im Alltagsbetrieb dann doch weniger verbraucht als ein um 1,5 Liter größerer Motor. Aber beim NEFZ haben sie definitiv gepunktet.