- Startseite
- Forum
- Auto
- Ford
- Focus & C-Max
- Mk2, CC & C-Max Mk1
- C-Max 1,8 - VS - Touran 1,4TSI Motorvergleich
C-Max 1,8 - VS - Touran 1,4TSI Motorvergleich
Hallo,
wir planen einen Minivan anzuschaffen.
Haben folgende Modelle im Blick:
C-Max 1,8 125PS
Touran 1,4 TSI 140 PS
Wie sind die Vor- bzw. Nachteile der jeweiligen Motoren??
- Verbrauch
- Haltbarkeit, es ist geplant, das Auto längere Zeit (ca. 10 Jahre) zu fahren
- Spriztigkeit
Bitte alles positive und negative über beide Motoren posten
Danke
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von Megamanat
Na dann würde ich dir einen Lada empfehlen. Da hast du noch robuste Technik aus den 70er. Keine Elektronik, kein Turbo, keine Klima die kaputt gehen könnte.... Ist ja auch alles Blödsinn, was uns der Fortschritt so alles gebracht hat.
Eine Wohnhöhle hat, bezogen auf die Kosten, auch einen enormen Vorteil gegenüber einem Haus!
Willkommen in der Zukunft!
Muss man denn alles neue ohne kritischen Blick loben?
Es gab da mal einen Vergleich eines Kia Cee'd mit dem Golf TSI (ausführlich nachzulesen hier ).
Einige interessante Werte habe ich mal zusammengefasst. Der Cee'd hat einen "konventionellen" Benzinmotor, während der Golf mit dem TSI antritt.
| . | Golf TSI | Kia 2.0 |
|---|---|---|
| Verbrauch (Werksangabe) | 7,1 l / 100km | 7,3 l / 100km |
| Verbrauch (gemeesen) | 7,8 l / 100km | 7,9 l / 100km |
| 0-100 (gemessen) | 9,3 s | 9,2 s |
| VMax | 205 km/h | 205 km/h |
Was fällt auf? Der angebliche Verbrauchsvorteil ist selbst im Labor gering und real quasi nicht vorhanden. Gleiches gilt für die Beschleunigung und Endgeschwindigkeit. Lediglich in Elastizität hat der TSI Vorteile.
Warum soll man sich also zusätzliche anfälligere Technik ins Auto holen, wenn sie keine Vorteile hat und nur mehr kostet?
Ähnliche Themen
32 Antworten
Der C-Max 1,8 soll ein Eco fuell werden, damit er auch Bioethanol verträgt.
Ist dieser Sprit sparsamer???
Erfahrungen damit??
Hej Aufkleber,
Zitat:
C-Max 1,8 125PS
Den hatte ich mal als Leihwagen als mein 1,8er Diesel mal wieder in der Werkstatt stand.
Zieht keinen Hering vom Teller.
Zitat:
- Haltbarkeit, es ist geplant, das Auto längere Zeit (ca. 10 Jahre) zu fahren
na dann viel Spaß :(
bio sprit hat einen höhrern verbrauch als benzin. und wer soll jetzt schon sagen, ob ein motor 10 jahre hält? komm in ein paar jahren wieder. dann gibt e-autos. und dein spritfresser ist ein dino.
Zitat:
Original geschrieben von Aufkleber
Hallo,
wir planen einen Minivan anzuschaffen.
Haben folgende Modelle im Blick:
C-Max 1,8 125PS
Touran 1,4 TSI 140 PS
Wie sind die Vor- bzw. Nachteile der jeweiligen Motoren??
- Verbrauch
- Haltbarkeit, es ist geplant, das Auto längere Zeit (ca. 10 Jahre) zu fahren
- Spriztigkeit
Bitte alles positive und negative über beide Motoren posten
Danke
Viel Motortechnik ergibt eine deutlich höhere wahrscheinlich auf teure Defekte. Ich persönlich würde auf einfache und robuste Technik setzen. (Hab es ja auch getan) Der TSI geht vieleicht etwas besser aber auf lange Sicht bin ich doch extrem Skeptisch. Im VW-Forum findet man auch reichlich Turbo-Defekte und Ruckelprobleme. Nur meine Meinung.
Gruß
Achso, noch etwas. Der schlechteste im Autobild 100.000km Dauertest: VW Touran. Zum nachlesen: Heimat Hebebühne
Gruß
Zitat:
Original geschrieben von Daggobert
Achso, noch etwas. Der schlechteste im Autobild 100.000km Dauertest: VW Touran. Zum nachlesen: Heimat Hebebühne
Gruß
Das is dochmal intressant, brauch niemand zu sagen mit dem Ford fort...
VW ist auch nicht perfekt! :o
ich kenn zwar die TSI-Motoren nicht, aber ich finde den 1,8er im Mäxxchen ganz ok, ich mein es ist ja kein Diesel ...
langfristig ist er sicherlich die bessere Alternative, bei den Fahrleistungen wird er aber sicher hinter dem VW bleiben ...
Bi-Ethanol funktioniert auch ganz gut, lohnt sich aber nur beim Literpreis E85 unter 0,99€ und Super über 1,25€
nicht zu Thema aber:
es gab ja mal eine Umfrage an Golf Fahrer, warum Sie denn Golf fahren, der verschindende Teil fand das Auto besonders toll, für den Rest war es einfach wichtig einen "Golf" zu fahren ...
Image ist alles, hauptsache der Nachbar fährt Golf und ist naja "besser"
Zitat:
Original geschrieben von Daggobert
Zitat:
Original geschrieben von Aufkleber
Hallo,
wir planen einen Minivan anzuschaffen.
Haben folgende Modelle im Blick:
C-Max 1,8 125PS
Touran 1,4 TSI 140 PS
Wie sind die Vor- bzw. Nachteile der jeweiligen Motoren??
- Verbrauch
- Haltbarkeit, es ist geplant, das Auto längere Zeit (ca. 10 Jahre) zu fahren
- Spriztigkeit
Bitte alles positive und negative über beide Motoren posten
Danke
Der TSI geht vieleicht etwas besser
Gruß
Äh, der TSI ist eine andere Welt.... Schade das Ford bei den Benziner um Jahre zurück ist...
Zitat:
Original geschrieben von Megamanat
Zitat:
Original geschrieben von Daggobert
Der TSI geht vieleicht etwas besser
Gruß
Äh, der TSI ist eine andere Welt.... Schade das Ford bei den Benziner um Jahre zurück ist...
Genau, ist ne andre Welt, da kann nämlich der Turbo kaputt gehen, wer weiß wie langlebig so ein kleiner Motor ist, dem man so viel Leistung abverlangt.
Bei Ford Benzinern geht wenigstens kein Turbo kaputt, bin froh das ich kein Turbo hab.
In Kürze soll doch der neue Zieh-Mäxx mit dem 180 Turbo-TSI-Ecoboost-PS rauskommen - evtl. wäre der ja was.
Wobei ich erfahrungsgemäß das 1. Facelift abwarten würde bevor ich einen Ford kaufe. Ich war schon 2x Betafahrer und durfte mich mit massig Rückrufaktionen und sonstigen Konstruktionsfehlern herumschlagen. Wobei ich damit nicht auf Ford rumprügeln will. Das ist bei anderen Herstellern ähnlich - es geht hier eher um einen allgemeinen strategischen Ansatz.
Anmerkung noch zum Verbrauch vom 1.8 Ecofuel - Bioethanol hat eine geringere Energiedichte. Da muss für die gleiche Leistung halt etwas mehr Bio-Sprit verbrannt werden.
Als C-Max 1.8 Fahrer: kein Vergleich, zwischen den Motoren liegen gefühlte Welten. Der TSI hat die besseren Fahrleistungen, v.a. im Bereich Elastizität, kann verbrauchsärmer bewegt werden, macht mehr Spaß und kostet weniger Steuern. Selbst bei dem zumindest PS-ähnlichen 2.0 mit 145 PS im C-Max sieht es kaum anders aus.
Dennoch hat mir als Gesamtpaket der C-Max besser gefallen; sowohl Preis-Leistung als auch Zuverlässigkeit sprachen für den Ford (dass mir die Optik besser gefallen hat ist eher Nebensache).
Wenn Ford mit den Eco-Boost Motoren nachzieht, dann gibt es für mich auch nicht mehr den Grund "Motor", dem VW hinterherzutrauern.
PS: dieses Posting wurde ohne jegliche Markenbrille verfasst, denn hier im Hause gibt es sowohl Ford als auch VW;) Und der Turbo des VWs hält schon über 10J.; das sind alte Stammtischparolen. Hier muss man einfach mal klar sagen, dass der TSI der attraktivere Motor ist, der mehr Vorteile bietet.
Zitat:
Original geschrieben von Chuck Chillout
Als C-Max 1.8 Fahrer: kein Vergleich, zwischen den Motoren liegen gefühlte Welten. Der TSI hat die besseren Fahrleistungen, v.a. im Bereich Elastizität, kann verbrauchsärmer bewegt werden, macht mehr Spaß und kostet weniger Steuern. Selbst bei dem zumindest PS-ähnlichen 2.0 mit 145 PS im C-Max sieht es kaum anders aus.
Er kann weniger verbrauchen, muss er aber nicht. Egal ob man den Motor nun TSI nennt : Ruft man die volle Leistung ab und der Turbo arbeitet, dann steigt der Verbrauch ordentlich an.
Das ist einfach so.
Der Verbrauchsunterschied ist laut Spritmonitor auch nicht so überragend. Der Unterschied liegt gerade mal bei knapp 0,3 Liter.
Auch in anderen Tests hat sich gezeigt, dass die TSI Motoren nur einen geringen Verbrauchsvorteil haben (Realbedingungen - nicht im Labor).
Zitat:
PS: dieses Posting wurde ohne jegliche Markenbrille verfasst, denn hier im Hause gibt es sowohl Ford als auch VW;) Und der Turbo des VWs hält schon über 10J.; das sind alte Stammtischparolen. Hier muss man einfach mal klar sagen, dass der TSI der attraktivere Motor ist, der mehr Vorteile bietet.
Es mag diesen einen Turbolader geben, der 10 Jahre gehalten hat. Wenn man sich durch die einzelnen Foren ließt bekommt man jedoch einen ganz anderen Eindruck.
Zitat:
Original geschrieben von Leto Atreides
Zitat:
Original geschrieben von Megamanat
Äh, der TSI ist eine andere Welt.... Schade das Ford bei den Benziner um Jahre zurück ist...
Genau, ist ne andre Welt, da kann nämlich der Turbo kaputt gehen, wer weiß wie langlebig so ein kleiner Motor ist, dem man so viel Leistung abverlangt.
Bei Ford Benzinern geht wenigstens kein Turbo kaputt, bin froh das ich kein Turbo hab.
Na dann würde ich dir einen Lada empfehlen. Da hast du noch robuste Technik aus den 70er. Keine Elektronik, kein Turbo, keine Klima die kaputt gehen könnte.... Ist ja auch alles Blödsinn, was uns der Fortschritt so alles gebracht hat.
Eine Wohnhöhle hat, bezogen auf die Kosten, auch einen enormen Vorteil gegenüber einem Haus!
Willkommen in der Zukunft!
Zitat:
Original geschrieben von Megamanat
Na dann würde ich dir einen Lada empfehlen. Da hast du noch robuste Technik aus den 70er. Keine Elektronik, kein Turbo, keine Klima die kaputt gehen könnte.... Ist ja auch alles Blödsinn, was uns der Fortschritt so alles gebracht hat.
Eine Wohnhöhle hat, bezogen auf die Kosten, auch einen enormen Vorteil gegenüber einem Haus!
Willkommen in der Zukunft!
Muss man denn alles neue ohne kritischen Blick loben?
Es gab da mal einen Vergleich eines Kia Cee'd mit dem Golf TSI (ausführlich nachzulesen hier ).
Einige interessante Werte habe ich mal zusammengefasst. Der Cee'd hat einen "konventionellen" Benzinmotor, während der Golf mit dem TSI antritt.
| . | Golf TSI | Kia 2.0 |
|---|---|---|
| Verbrauch (Werksangabe) | 7,1 l / 100km | 7,3 l / 100km |
| Verbrauch (gemeesen) | 7,8 l / 100km | 7,9 l / 100km |
| 0-100 (gemessen) | 9,3 s | 9,2 s |
| VMax | 205 km/h | 205 km/h |
Was fällt auf? Der angebliche Verbrauchsvorteil ist selbst im Labor gering und real quasi nicht vorhanden. Gleiches gilt für die Beschleunigung und Endgeschwindigkeit. Lediglich in Elastizität hat der TSI Vorteile.
Warum soll man sich also zusätzliche anfälligere Technik ins Auto holen, wenn sie keine Vorteile hat und nur mehr kostet?