- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 6
- Auto Bild Test Golf GTI vs ........
Auto Bild Test Golf GTI vs ........
Das ist wieder mal der Beweis, das der neue Golf VI GTI sämtlichen Mitbewerbern wie Opel Astra 2.0 Turbo, Ford Focus ST, Honda Civic Type R und Volvo C 30 T5 auch wieder überlegen ist (hätte ich ja auch nicht anders erwartet);) Verstehe nur nicht weshalb immer dieser komische Astra 2.0 Turbo und nicht der OPC für diese Tests verwendet wird:confused: Aber egal, ist doch mal wieder ein echter grund zur freude:D
Beste Antwort im Thema
Der Golf VI (speziell der GTI) ist ein tolles Fahrzeug ... keine Frage.
Was mich an den allgemeinen Tests der verschiedenen Magazine allerdings stört ist folgendes:
1)
Sämtliche Testfahrzeuge werden von den Herstellern zur Verfügung gestellt und nicht im freien Handel erworben. Auf diese Weise haben die Hersteller die Möglichkeit, streng handverlesene Fahrzeuge (sog. "Engineering Samples") zur Meinungsmache bereitzustellen. Man kann davon ausgehen, daß diese Testexemplare nicht klappern, keine unregelmäßigen Spaltmaße aufweisen und auch keine Motor-Minderleistung in der Serienstreuung aufweisen. Ob das tatsächlich praxisgerecht ist, darf jeder für sich entscheiden.
2)
Sachverhalte, die man nicht objektiv bewerten kann, bekommen Punkte - da haben die Tester schonmal jede Menge Möglichkeiten, Ihren Favoriten abseits harter Meßwerte zu küren. Dazu zählen u.a. die Bewertung von "Wertanmutung des Innenraums" (pure Geschmackssache ... wir vergleichen hier technische Verbraucherprodukte und keine Weine oder Gemälde) oder "Ergonomie" (wenn ich mir nicht die Zeit nehme, mein Fahrzeug kennenzulernen, bin ich sowohl in einem VW als auch in einem Citröen gleich schnell aufgeschmissen). Auch die Verarbeitung ist ein leidiges Thema ... die Tester interessiert, ob z.B. die Lüftungsdüsen perfekt eingepaßt sind. Nicht gegen Feuchtigkeit isolierte Steckverbindungen im Motorraum interessieren hingegen nicht.
3)
Die Boni durch teure Sonderausstattungen des Testwagens wie - im Falle VW's - DCC, DSG, Sportfahrwerke, Sportsitze und co. werden in den Fahrdynamik- bzw. Komfortdisziplinen kräftig bewertet. Im abschließenden Kostenkapitel wird jedoch der eher konkurrenzfähige Fahrzeuggrundpreis angesetzt. Man bewertet also ein Fahrzeug, welches eigentlich nicht getestet wurde. Hier sticht besonders die AZ sehr negativ hervor.
4)
Reifentests zeigen immer wieder, daß die Standardabweichung von Bremswegen im Testfeld durchaus bis zu +/- 10% vom Mittelwert beträgt. Bremswegmessungen sind also nur dann aussagekräftig, wenn man zeitgleich die montierte Bereifung berücksichtigt. In allen Autozeitschriften werden diese aber absolut (also unabhängig vom Reifen) bewertet. Die AZ gibt für 0,1m mehr Bremsweg einen ganzen Punkt Abzug -> das ist lächerlich. Ähnliches gilt für die Meßwerte vom Slalom und Handling. Kein Kunde hat normalerweise beim Kauf Einfluß auf die Bereifung (bezüglich des Fabrikats - VW montiert derzeit billige Hankooks) seines Wagens.
Wenn man es richtig angehen will, darf man eigentlich nur diejenigen Punkte bewerten, die sich mit harten Fakten unterlegen lassen ... ergo alles, was in physikalischen Einheiten gemessen werden kann. Kofferraumvolumen, Bein- und Kopffreiheit, Wendekreis, Übersichtlichkeit, Beschleunigung, Drehmoment, Durchzug, Handling/Bremsen (mit Abzug, s.o.) etc. pp. Komfort-Merkmale bewertet man besser persönlich beim Probesitzen und der Probefahrt. Nur auf diese Weise kommt man zu aussagekräftigen Vergleichstests.
Ähnliche Themen
73 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Maxjonimus
Ich finde es sehr erfrischend, dass hier im VW-Golf-Forum sher kritisch diskutiert wird, auch von VW-Fahrern. Ähnliche Themen-Threads laufen z.B. im Insignia-Forum ganz anders ab. Insignia-Kritische Äußerungen werden dort mit Steinigung und Beschimpfung quittiert.
Liegt vielleicht daran, dass man sich hier nicht rechtfertigen muss warum man ein bestimmtes Auto fährt (was auch so ziemlich gar nichts mit diskutieren zu tun hat, sondern nur in persönlichen Anfeindungen ausartet).
Vg
Puddis
Wen es interessiert, der Test ist jetzt online zum download.
Zitat:
Original geschrieben von es.ef
Wen es interessiert, der Test ist jetzt online zum download.
Super, Danke !!!
Völlig blödsinniger Test, zumal das Ergebnis eindeutig gekauft ist. Beim Durchblättern kommt die AB einem so vor wie ein Werbeprospekt von VW - und eben so unwirklich sind die Testergebnisse.
Ist es Zufall, dass aus dem Hause Ford "nur" der Focus ST zum Test antritt? Warum nicht der RS? Weil der GTI dann nämlich um Längen verliert:
- 224 kW/ 305 PS aus dem 2,5-l 5 Zylinder
- sattes max. Drehmoment von 440 Nm konstant in einem Drehzahlbereich von 2.300 - 4.500 1/min
- 5,9 s von 0 auf 100 km/h und damit 1 s schneller als der GTI
- 263 km/h Höchstgeschwindigkeit
Focus RS
Zitat:
Original geschrieben von TitaniumFocus
Völlig blödsinniger Test, zumal das Ergebnis eindeutig gekauft ist. Beim Durchblättern kommt die AB einem so vor wie ein Werbeprospekt von VW - und eben so unwirklich sind die Testergebnisse.
Ist es Zufall, dass aus dem Hause Ford "nur" der Focus ST zum Test antritt? Warum nicht der RS? Weil der GTI dann nämlich um Längen verliert:
- 224 kW/ 305 PS aus dem 2,5-l 5 Zylinder
- sattes max. Drehmoment von 440 Nm konstant in einem Drehzahlbereich von 2.300 - 4.500 1/min
- 5,9 s von 0 auf 100 km/h und damit 1 s schneller als der GTI
- 263 km/h Höchstgeschwindigkeit
Focus RS
und warum sollte man deiner meinung nach, 2 autos mit einem unterschied von fast 100!!!!! PS testen???? DAS wäre doch totaler schwachsinn.
also ich bin weißgott KEIN VW fan, aber der GTI ist halt viel neuer als z.B. focus ST oder Astra Gtc 2.0 Turbo. und wer sein auto nach meinungen von autoblöd kauft, ist selber schuld ;-). jeder sollte sich das auto kaufen, das für IHN richtig erscheint.
warte doch bis der golf r20 (oder wie das ding heißt) rauskommt, dann wird man ihn gegen den RS antreten lassen
Zitat:
Original geschrieben von TitaniumFocus
Völlig blödsinniger Test, zumal das Ergebnis eindeutig gekauft ist. Beim Durchblättern kommt die AB einem so vor wie ein Werbeprospekt von VW - und eben so unwirklich sind die Testergebnisse.
Ist es Zufall, dass aus dem Hause Ford "nur" der Focus ST zum Test antritt? Warum nicht der RS? Weil der GTI dann nämlich um Längen verliert:
- 224 kW/ 305 PS aus dem 2,5-l 5 Zylinder
- sattes max. Drehmoment von 440 Nm konstant in einem Drehzahlbereich von 2.300 - 4.500 1/min
- 5,9 s von 0 auf 100 km/h und damit 1 s schneller als der GTI
- 263 km/h Höchstgeschwindigkeit
Focus RS
Dein Beitrag ist es der blödsinnig ist.
reality2004 hat ganz Recht, die Leistung ist erheblich unterschiedlich, da kann man keinen Test machen.
Der GTI kann und will da gar nicht in der höchsten Liga der sportlichen Kompakten spielen, dafür gibt es dann den R20.
Deine Beschwerde über "nur Focus ST" ist zudem überflüssig, weil er bessere Fahrleistungen erzielt als der GTI, da frag ich mich wo da jetzt deine Kritik ist? Das er dann beim Kapitel Antrieb trotzdem letzter ist liegt am Verbrauch, ich bezweifle das der RS da mehr rausgeholt hätte.
Von den ganzen Verschwörungstheorien hab ich langsam auch die Nase voll, belegt doch mal alle die "Manipulationen" in den Tests anstatt immer nur zu behaupten, dann können wir weiter reden.
Es haben anscheinend immer alle ihre eigenen Testlabors zu Hause und jeder ist schon jeden Wagen gefahren und kann das natürlich beurteilen.
Das Problem ist übrigens nicht das solche Tests zu subjektiv sind, sondern meist zu objektiv.
Beispiel: Insignia - Passat
Der Insignia ist ein tolles Auto aber verliert (zu Recht) durch seine "Spezialisierung" (sportlicheres Fahrverhalten: Federung, ESP/Lifestyle statt Lastesel (ST)). Schon klar das jetzt jeder der auf diese Punkte steht den Insignia vorne sieht, wenn ich dann aber alle Punkte zusammenzähle ist doch klar das der (langweilige) Allrounder gewinnt.
Und genau dadurch entstehen immer diese Beschwerden: man sieht seinen Kandidaten subjektiv vorne (anhand von Punkten die einen an dem Fahrzeug überzeugen und es damit für einen selber interessanter machen als die Konkurrenten) und gewichtet manche Bewertungspunkte niedriger, die das Auto im Test nach unten ziehen. Deshalb haben solche Tests (vor allem Vergleiche!!!) nie Aussagekraft, weil durch eigene Präferenzen natürlich die Kriterien verschoben sind.
Sry für die Grundsatzdiskussion, aber das musste mal gesagt werden.
Gibts neue Tests?
Wenn VW nur so gute Testberichte bekommen würde, weil sie mehr Werbung buchen, als andere Konzerne, dann könnt ihr mir sicherlich auch verraten, warum z. B. beim Dauertest in Auto Bild laufend Modelle von VW relativ schlecht abschneiden und mit ihren Mängeln im MIttelfeld der Bewertung landen?
Skoda (klar, ist auch von Volkswagen, aber halt nicht das "Original") liegt hier immer wesentlich besser.
Natürlich könnte man jetzt hier wieder spekulieren, dass das von Volkswagen so gewollt ist - die Kunden bzw. zukünftigen Kunden sollen verinnerlichen, dass auch SKoda Qualität liefert.
Aber dafür bewusst die Qualität von den eigentlichen Volkswägen schlechtschreiben lassen...?
Klar ist auch, dass die Masse der Autokäufer keine Autozeitung liest.
Und was die Zulassungszahlen angeht liegt nun mal Volkswagen meilenweit vor z. B. Opel.
Das muss Gründe haben, die sich nicht durch angeblich gekaufte Testberichte beeinflussen lassen!
Zitat:
Original geschrieben von Johanno
Lest euch den ADAC Test durch.
Die gehen viel mehr auf alle Details ein.
Liest sich viel interessanter.
Habe diverse ADAC- Teste gelesen. Die Dinger sind voller Fehler! Fast wie in der Autobild.
Zitat:
Original geschrieben von FatEric
Und wenn ich meinen Golf in 10 Jahren verkaufen will. Dann bekomme ich noch richtig viel Geld dafür. Ein normaler Golf IV BJ 99 ist noch gute 4500 - 8000 € wert ja nach Austattung. Ein Opel Corsa B BJ 99 wird schon abgewrackt wenn er nicht vorher schon das zeitliche gesegnet hat.
Dir ist schon klar, das es dieser sogenannte Corsa 1999 auch schon 4.500€ günstiger war als der Golf, oder?
Und wer zahlt für einen 1999er Golf bitte 8.000€?
Bitte entschuldigt das ich nach so langer Zeit diesen Beitrag wieder aus der Versenkung hole. Ich bin letzte Woche bei einem Arztbesuch beim Warten auf diesen Artikel gestossen. Der Ausgang desselben hat mich nicht überrascht, im Gegensatz zu der kleinen Spalte Names "Leasingangebot der Hersteller". Alle 36 Monate, mit 20% Anzahlung und 15.000 km Jahresfahrleistung. Die Spanne reicht von monatlich 249,-- für den Honda bis 386,-- für den Volvo. Vom Stuhl gehauen hat mich der GTI.....1 8 4 €.... d. h. der GTI kostet in diesen 3 Jahren gerade mal 12.000 €, die andern zw. 15 u 19.000€.
Ich habe bereits bei drei Händlern nachgefragt, keiner kann mir so eine Leasingrate bieten!!
Hat sich Autobild verrechnet ? VW falsche Angaben gemacht ? VW inzwischen stark angezogen ? Habt ihr event. auch so starke Angebote bekommen ?
Danke für eure Antworten!!
Martin
Leasing war nicht so günstig wie Autokredit. Im Prinzip ist aber beides so ähnlich. Leasing sollte 350 EUR monatlich ohne Anzahlung kosten für vier Jahre und 50000 km. Neupreis GTI lag bei 30000 EUR.
Wenn man Autokredit wählte, so kostete der GTI 213 EUR monatlich mit 5000 EUR Anzahlung (2500 EUR Staat und 2500 VW-Prämie). Nach vier Jahren kauft der Händler für die Schlussrate verbindlich zurück. Also so wie Leasing, nur mit mehr Vorteilen.
Theroretisch wäre also ein GTI für 213 EUR monatlich zu bekommen, also 47 x213EUR = 10.111 EUR, plus 2500 EUR Anzahlung = 12.511 EUR für vier Jahre, 50000km und ein 30000 EUR GTI (Listenpreis). VW-Prämie muss man individuell schauen. Ich sehe das bei mir als Rabatt an, da ich das Geld nie gesehen habe.
184,- kommt mir auch extrem günstig vor. Bei Sixt kommt beispielsweise auf 206,27.
Um auf den Sixt-Kurs zu kommen, muss man bei VW schon hart verhandeln.
Zitat:
Original geschrieben von Skorpion75
Gibts neue Tests?
Eine Zusammenfassung von Testergebnissen, die aber eigentlich als reines Zahlenwerk nicht die große Aussagekraft haben, gibt es hier:
http://vwscirocco.eu/gti-6-testergebnisse.html
und Textauszüge hier:
http://vwscirocco.eu/gti6-tests.html
Der größte Unterschied ist allerdings der Fahrer.