207 im TV
Gude wollt nur ma in den Raum werfen um 17.20 auf Kabel soll ein Vergleichstest zwischen 207, VW Polo, Toyota Yaris, Renault Clio geben bin mal gespannt was se so sagen
Ähnliche Themen
18 Antworten
kann das jemand aufnehmen mal? muss nämlich jetz gleich arbeiten...oder gibts auch ne wdh. davon?
Danke werds mir mal anschaun.
@Algi Nimm es selber auf wenn du min DSL hasst
war ja ein toller test ;-)
1. toyota yaris
2. vw polo
3. renault clio
4. peugeot 207
also da mit dem yaris versteh ich ja, aber der polo, naja
Ich hab den Vergleichstest im TV gesehen und muss noch dazu sagen, dass der Peugeot 207 mit Abstand auf dem 4. Platz gelandet ist. Joke?
Scheint Toyota hat Kabel 1 am meisten bezahlt, um gut dazu stehen. :)
Grüßle
Speedy
das is doch klar der is mindestens genau so scheiße wie der 206 der sich komischer weise super verkauft hat hmmm
pug steckt sein geld nit in testvergleiche für TVs,sondern in die autos;)
und mund-werbung iz immernoch besser als tests :)
also ich fand den test lustig. vorallem das der 207 seine endgeschwingdigkeit net erreicht, sondern nur 175 ;-)
da ich ja neugierig bin habe ich mal was rumgerechnet
das erste, was auffällt, der polo aus dem vergleich wird aktuell net mehr angeboten. im test isses der 75psler aber inzwischen hat er 80ps, auch aus 1.4. die werte von der vw-hp sind also vom 80psler
dann habe ich mal folgende kosten verglichen :
anschaffung, steuern, versicherung (an hand meiner daten), treibstoffkosten für 20tkm pro jahr
die wartungskosten konnte ich leider ent ausfindig machen, außerdem findet man auf den seiten kaum angaben zum intervall. beim 207 sollten es 30tkm sein, der yaris deutlich kürzer. meine 15 oder 20tkm. renault und polo hab ich net rausgefunden
also die erstmal die daten:
polo 1.4 16v / 80ps / vmax 175 / verb 6.4l / 0-100 12.2s / gewicht 1015-1191kg
yaris 1.3 / 88ps / vmax 170 / verb 6.0 / 0-100 11.5 / gewicht 1058-1125kg
clio 1.6 16v / 88ps / vmax 177 / verb 6.6 / 0-100 11.9 / gewicht 1225kg
207 1.4 16v / 88ps / vmax 180 / verb 6.4 / 0-100 12.7 / gewicht 1224-1303kg
so zu den anschaffungskosten. gefahren wurden die 5-türer in der einfachsten ausstattung ohne extras (was in meinen augen auch schon schwachsinn war):
polo 13.750€
yaris 13.750€
clio 13.550€
207 13.050€
so und dann die kosten (ausgerechnet nach einem jahr und nach drei jahren:
polo 16.011€ / 20.533€
yaris 15.857€ / 20.071€
clio 15.902€ / 20.605€
207 15.290€ / 19.770€
wie gesagt, dabei fehlen jetzt leider die inspektionskosten
aber komisch, daß der so schlechte 207 immer günstiger ist ;-)
der polo rechnet sich erst später im unterhalt (ab 3 jahre) bzw da wird er "weniger teuer". im 3ten jahr liegt der vor dem clio.
bei 30tkm is der unterschied noch größer. da liegen nach 3 jahren fast 1.000€ zwischen clio und 207 und 800€ zwischen 207 und polo
auf lange sicht profitiert der yaris auch vom besseren verbrauch
fazit:
der yaris ist gut. hat als einziger esp und kopfairbags serie
hätte man die autos in einer anderen ausstattung verglichen, dann sehe es anders aus
ohne jetzt durch die peugeot brille gucken zu wollen, aber ich würde folgende reihen folgen haben (wobei diese ohne fahreindrücke ist!!!):
yaris, clio & 207, polo
ja so viel dazu
geh jetzt das spiel gucken
aja, das is genau dasselbe wie Letztens in der AMS, Polo auf Platz 2 und 207 Letzter.
So ein Dummgelaber hab ich noch nie gehört, sorry, bin Clio, Polo, 207 gefahren, und der 207 war/ist einfach ein super Auto das den beiden anderen überlegen ist, vielleicht sollten die Tester ihre Kriterien zur Punktevergabe überarbeiten, denn ein Kleinwagen (KLEIN) muss nicht unbedingt Platz für die ganze Familie bieten mit Matraze und Waschmaschine aufm Dach. Das Fahrgefühl, Sportlichkeit etc... das sind Werte die doch bei BMW z.B. immer hochgepriesen werden.
Naja, wir wissen trotzdem was gut ist =D
Übrigens: danke für die Kalkulation, denke mal die Werte stimmen so, was man sogar noch pro 207 werten könnte wäre der voraussichtlich äusserst niedrige Wertverlust (voraussichtlich)
Ich habe bis auf den 207 schon alle getesteten Fahrzeuge gefahren und kann verstehen, dass der Polo gut abschneidet. Wirkt hochwertig, ist leise, liegt auch auf der Autobahn gut und man hält es hinten sogar auf langen Strecken gut aus. Das Design ist natürlich nicht der Weisheit letzter Schuss.
Wie man aber Clio und Yaris mögen kann, ist mir ein Rätsel. Dem Clio merkt man seine vielen Pfunde stets an und er fährt sich auch so. Zudem finde ich den Clio in Anschaffung und Unterhalt zu teuer und für die Außenmaße innen zu eng. Der Yaris hingegen wirkt sehr emotionslos (wie der Polo) und bietet dieses typische "auf dem Auto sitzen"-Gefühl hoher neuer Autos. Furchtbar. Ein klassisches Cockpit und eine normal geschnittene Karosserie täten dem Wagen gut.
Zum 207: Kein Schnäppchen, außen groß, innen eng, gewöhnungsbedürftige Schnauze. Das sind die Nachteile, die mir spontan einfallen. Aber wenn er so zackig fährt, wie es immer heißt, dann ist er für manche sicher trotzdem eine gute Wahl. Schade, dass der Wagen so schwer geworden ist. Die Fahrleistungen haben sich im Verlgeich zum 206 teilweise doch sehr verschlechtert. Leichtbau wäre auch bei Kleinwagen mal angebracht. Ein 300PS starkes und 4,80m langes Cabriolet wie der Jaguar XK8 mit 4,2l V8 kommt auch mit gut 1700kg hin. Warum muss ein Kleinwagen wie der 207 dann schon als 1,6lHDI bis zu 1400kg wiegen?
Der neue Turbo steht ja jetzt auf der HP, interessant.
die Fahrleistungen sollen sich lt. Peugeot nicht verschlechtert haben, 206 1.6HDI in 10 sek auf hundert, der 207 braucht 10,1sek (liegt wahrscheinlich an Getriebeabstufung...)
Irgendwie zweifel ich bei dem Gewicht an 10 Sekunden. Vielleicht liegts auch am hohen Drehmoment des Diesels, dass sich das gewaltige Mehrgewicht nicht so auswirkt. Bei den Benzinern sind es nämlich rund 2 Sekunden, die der 207 lahmer ist. Beispiel 75PS Motor: 12,5 und 14,5 Sek.
Wobei ich denke den Benziner 110 is es auch stark anzumerken der brauch 10.6 sec bis auf 100 ne das is viel zu viel würd auch sagen mehr als 1 t is viel zu viel für nen Kleinwagen
Man kann halt nicht alles haben, das Auto soll halt besonders sicher, alle möglich Schnick-Schnack haben, wenig verbrauchen, hohe Endgeschwindigkeiten erreichen, außen ganz klein, dafür innen größer. Da geht einfach nicht, manche Sachen schließen sich einfach gegenseitig aus!
Zitat:
Original geschrieben von Minge84
Wobei ich denke den Benziner 110 is es auch stark anzumerken der brauch 10.6 sec bis auf 100 ne das is viel zu viel würd auch sagen mehr als 1 t is viel zu viel für nen Kleinwagen
hmm ne .. ich sag über 1,2 t sind zuviel