Life´s Stuff

Sollen 150 PS erst ab 21 Jahren zu fahren erlaubt sein?

[Mephisto735]

Wie sinnvoll ist eine PS Begrenzung für Fahrer bis 21 Jahre

• Absolut sinnvoll!
• Überhaupt nicht sinnvoll!
• Bedingt sinnvoll!
• Andere Meinung/ Ich schreib es auf!

Abstimmen

59453757-3e46db9b21

Wie stark uns Leistung faszinieren kann, zeigen uns Zulassungszahlen von hochmotorisierten Fahrzeugen. Animiert denn diese Leistung auch immer gleich zum Rasen? Im folgenden mal meine Meinung kurz dargelegt.

„Schnelle Autos brauchen erfahrene, verantwortungsvolle Fahrer"

(Zitat: Dieter-Lebrecht Koch, Vize-Präsident des Europäischen Verkehrssicherheitsrats)

Das liebste Gut der Deutsche ist ihr Auto. Es wird gewaschen und gewachst – oft sogar wöchentlich. In kaum einem anderen europäischen Land wird so viel Wert auf Sicherheit und Aussehen des Autos gelegt. Auch in Sachen Tempolimit sticht Deutschland raus. Doch gerade dies kann vor allem für Fahranfänger zum Verhängnis werden.

So sollen 150 PS erst ab 21 Jahren zu fahren erlaubt sein!

Dieter Labrecht Koch begründet seine Ansicht dahingehend, dass es nicht sein darf, dass zugelassen wird 18 Jährige Fahranfänger mit 650PS in den Tod rasen zu lassen

Seit 1986 gibt es den Führerschein auf Probe. Aus der Luft gegriffen ist das Vorhaben nicht, denn unter der Zahl der Unfallopfer ist ein hoher Anteil von Fahranfängern und jeder fünfte Tote oder Verletzte ist zwischen 18 und 24 Jahren alt. Natürlich hagelt es von Seiten der Automobilindustrie Kritik, schreibt die Autobild. Kritik kommt meiner Meinung zurecht seitens des ADAC, der sagt, dass man auch mit unter 150PS schwere, gar tödliche Unfälle praktizieren kann. Ganz so einfach kann das PS-Limit für Fahranfänger nicht durchgesetzt werden, erläutert der Automobilclub im weiteren, denn durch den Führerschein mit 17, bei dem die Fahrer ein Elternteil als Begleitung dabei haben müssen, gestaltet sich die die Umsetzung schwierig, da die Fahrfänger nur in bestimmten Fahrzeugen fahren – in der Regel das der Eltern.

Beide Seiten, auf der einen die der Politik auf der anderen die des Automobilclubs, haben nicht Unrecht in Ihren Aussagen. Zumal es hier auch noch zu erwähnen gilt, dass eine weitere CO2 Reduzierung von statten gänge.

Jeder sieht das sicher anders. Ich befürworte ein PS Limit für Fahranfänger. Vielleicht hört es dann endlich mal auf, dass 200 PS Vehikel, gesteuert von 19 Jährigen, mit durchdrehenden Reifen vor meiner Kreuzung wie die Irren losheizen.

Mit dieser PS Begrenzung schützt man uns, wie auch die Fahrer unter 21 Jahre.

Viel Spaß beim Diskutieren.

Quelle Bild: http://i.auto-bild.de/ir_img/59453757_3e46db9b21.jpg

Quelle Artikel: http://www.ich-sag-das.de/lifestyle-promis/ps-limit-fur-fahranfaenger

[124er-Power]

Damit habe ich schon gerechnet @ MagirusDeutzUlm

[Faltenbalg11665]

Das Beiträge-Löschen finde ich auch ziemlich schwach, sorry.

[Mephisto735]

Zitat:

@ Mephisto735

Und wieso haste jetzt den letzten Kommentar von MagirusDeutzUlm gelöscht?

Nicht Kritikfähig?

Damit vergraulst du hier nur die Leser!

Denk mal drüber nach .

Schade das ich mich jetzt doch dazu äußern muss. Eigentlich sollten Kommentare wenigstens annähernd Bezug zum Thema nehmen. Der User "MagirusDeutzUlm" wich dahingehend ab, dass es aus meiner Sicht zu persönlich wurde. Ich mag diese Art dann überhaupt nicht. Dies sollte keine Zensur darstellen und auch keine Untergrabung der eigenen Meinung. Doch wenn ich in meinen Kommentaren schon erwähnte, dass man doch freundlich weiter diskutieren solle, so sei es mir dann bitte gestattet extreme Abweichungen davon zu edithieren. Das hat mit mir persönlich und dem User "MagirusDeutzUlm" gar nichts zu tun.

Davon ganz abgesehen, war es der erste Beitrag den ich je in einem meiner Blogs edithiert habe. Ich möchte nicht das mir hier jemand nach dem Mund redet - im Gegenteil jedem seine Meinung, aber bitte Sachbezogen!

-----------Bitte weiter beim eigentlichen Thema bleiben--------

Ich freue mich über weitere Kommentare.

mep

[Achsmanschette15]

Zitat:

dass es aus meiner Sicht zu persönlich wurde.

warum?!

weil es zutraf?

danke!

denn genau damit, hat sich bestätigt, was ich mit diesem post, den du editiert hast hinterfragen wollte....

Zitat:

dass es aus meiner Sicht zu persönlich wurde.

was sollen denn die fahranfänger sagen, denen DU allen unfähigkeit unterstellst?!

wenn es dir nicht passt, das man dich öffentlich kritisiert und äußerungen hinterfragt, hast du den sinn eines forums//blogs - über den du ja in einem anderen blogthema rumlamentiert hast - nicht verstanden...

Zitat:

so sei es mir dann bitte gestattet extreme Abweichungen davon zu edithieren

du müsstest ja mittlerweile gemerkt haben, dass das editieren und löschen von posts hier NICHT positiv aufschlägt...

eine extreme abweichung war es im übrigen nicht...sondern nur ein übergang - auf ein anderes thema - das direkt mit deinem verknüpft ist...

allerdings scheinst du keine diskussion zu wünschen, sondern schlichtweg schnödes "bin dagegen" und "bin dafür"...anders ist es nicht zu erklären, warum du hier themenverwandte beiträge änderst, und anderen"fehlverhalten" vorwirfst obwohl du selbst keinen deut besser bist....

viel spaß beim löschen dieses posts! vergiss aber nicht die von Moerdn und 124er auch zu löschen...

[124er-Power]

@ MagirusDeutzUlm

In meinem Blog bist du immer herzlich willkommen .

@ Mephisto735

Ich konnte rein garnichts verwerfliches an seinen Kommentare erkennen und ich habe Erfahrung mit kritischen Äußerungen! Musste schon so manchen Beitrag löschen / editieren, aber nie wegen sowas!

Wie gesagt, du machst dir hier keine Freunde und vergraulst nur deine bzw. eure Leser!

[Mephisto735]

Zitat:

was sollen denn die fahranfänger sagen, denen DU allen unfähigkeit unterstellst?!

Habe ich pauschal nie getan, sorry hier reißt du Zammenhangslos Zitate heraus.

Um nochmals letztmalig die Sache klarzustellen Und damit sollte dann auch auch eine Ende damit sein

Der Beitrag des Users MagirusDeutzUlm hatte in seinen editierten Teilen nichts mit dem Thema zu tun. Sie umkreisten es auch aus meiner Sicht nicht einmal annähernd. Wenn ihr so eure Meinungen fodert, dann gestattet mir diese auch zu interpretieren. Ich bin gewiss kein Mensch der sich gern zu solchen Lapalien äußern möchte, warum Ihr jedoch diesen Blog benutzt um euren Disput mit mir auszutragen, ist mir unklar. Weiteres gern PN mich.

Ich möchte es schlicht nicht akzeptieren, dass die Form der Blogmoderation seitens euch beiden kritisiert wird.

In allen von mir bisher vefassten Artikel wurde nie Zensur oder ähnliches vorgenommen. Warum scheint ihr es nicht zu akzeptieren, dass in dem Posting für "MagirusDeutzUlm" einen berechtigten Grund gab. Gut möglich das meine Co-Autoren die Sache anders sehen. Über den Sinn eines Forums und deren Blogs brauchen wir denke ich nicht zu diskutieren

Stimmungsmache hilft keinen weiter!

Kritik an mich, die mit dem Thema des Artikels nichts zu tun hat, kann gern per PN an mich gerichtet werden.

Ich wünsche allen eine gute Nacht, mep

...mein Gott, ich muss in 4h Stunden schon wieder aufstehen

[twindance]

Eigentlich hab ich keine Zeit, aber ich muss doch ein paar Anmerkungen loswerden.

Zum Ersten - und ich hoffe, es sind die letzten Worte zu diesem Geschehen. Mep hat als Blog-Autor einen Beitrag editiert. Darüber kann man geteilter Meinung sein, zugegeben. Jetzt aber Zensur zu unterstellen und über mehrere Beiträge immer wieder diesbezüglich rumzustänkern (jetzt löscht er Deinen - jetzt löscht er Deinen - ja, ich weiss, bestimmt löscht er alle) halte ich für nicht zielführend. Durch das Verbleiben dieser kritischen Anmerkungen hat mep ja eindeutig gezeigt, dass er durchaus Kritik wünscht und gegensätzliche Meinungen willkommen sind. Sowohl mep  als auch wir Co-Autoren wünschen uns kontroverse Diskussion.

Zum Zweiten - ich persönlich halte eine Beschränkung des Leistungsgewichtes für Fahranfänger für durchaus sinnvoll. Ausdrücklich - Leistungsgewicht (so ist es bei den Motorrädern auch). Ein Fiesta XR2i (oder wie hieß der kleine Giftzwerg - sorry, ich hab es nicht so mit PKW) hat selbstverständlich eine andere Fahrdynamik als ein 7er BMW. Ergo sind die ganzen Beispiele: "Aber mit den Kleinen kann man sich genauso....." usw. nicht notwendig. Natürlich kann man sich mit einer lahmen dicken Möhre totfahren. Natürlich ist immer das Gehirn des Fahrers entscheidend, denn es sollte dessen Gasfuß kontrollieren. Aber jeder Einzelne möge jetzt mal ganz ehrlich zu sich selber sein - als junger Mensch fühlt man sich immer Herr der Lage, als Held der Welt und Kenner /Könner der Materie. Man sucht Grenzen, immer in der Gewissheit, alles unter Kontrolle zu haben. Und das Überschreiten dieser Grenze und des "point of no return" geschieht wesentlich schneller und unvorhersehbarer mit einem hohen als mit einem niedrigen Leistungsgewicht! Reife, Einsicht, Gelassenheit, Erfahrung, auch Können - dies sind alles Eigenschaften, die sich erst entwickeln müssen und nicht einfach vorhanden sind. Warum sonst sind nicht die 18-Jährigen, sondern etwas ältere Baujahre in den Schlüsselstellungen?

Zum Thema Fahren mit 17 - dann kann das liebe Kind eben nicht mit 17 Jahren selber fahren, wenn kein entsprechendes Fahrzeug zur Verfügung steht. Sorry, es ging doch bis vor Kurzem auch.

Zum Thema junge Menschen und starke Autos - wenn man sich so umschaut, mit welchen Boliden junge Leute herumfahren, die sich die Finger noch nie per Arbeit beschmutzten, kann man sich wirklich nur an den Kopf fassen. Die lieben Eltern stellen dem Sprößling zm 18. den GTI/A4 oder weiss der Fuchs was vor die Hütte, schließlich ist es der 18. und es muss ja was Besonderes sein.

Ausdrücklich Danke an mep für diesen polarisierenden und in meinen Augen wichtigen und diskussionswürdigen Artikel - und dies nicht, weil ich Co-Autor bin. In den Biker-Foren haben wir diese Diskussion auch immer wieder mit ähnlicher Emotionalität.

[Faltenbalg34543]

Grundsätzlich es es doch egal, mit wieviel Power sich die selbsternannten Rennfahrer ohne Hirn um den Baum wickeln und somit selbst entschärfen, solangen sie andere Verkehrsteilnehmer in Ruhe lassen.

Mit 150 PS aufwärts gehts natürlich schneller...

Ich bin immer wieder erschüttert, wenn ich durch Ostdeutschland fahre. Dort gibts keine außerörtliche Strasse mit Bäumen ohne doppelte Leitplanken davor. Ohne diese gäbs wahrscheinlich keine Bäume mehr (und irgendwann auch keine Autofahrer mehr). Und ich behaupte mal, die Autos dort sind in der Mehrzahl eher in der Leistungsklasse der aufgemotzten 55PS-Golfs angesiedelt, zumindest was unsere Klientel hier zwischen 18 und 21 Jahren so durch die Gegend schiebt.

Man kann mit wenig Leistung genauso eine Gefahr für die Allgemeinheit sein wie mit nem GTI oder M3.

Wer den Lappen bestanden hat, hat auch eine Ausbildung gemacht und "sollte" somit verantwortungsvolles Fahren gelernt haben, egal ob mit 50 oder 150 PS.

Alle anderen gehören nicht auf die Straße, basta. Freilich haperts hier an der Umsetzung.

Ein Anfang wäre schonmal knallhartes Durchgreifen zumindest bei alkoholbedingten Auffälligkeiten ab 0,000000001 Promille. Z. B. beim ersten Mal SOFORT ein halbes Jahr Fahrverbot und neue Führerscheinprüfung. Beim 2. Mal den Lappen endgültig auf Lebenszeit weg, egal, ob was passiert ist oder nicht, das ist bei solchen Leuten ja nur eine Frage der Zeit. Ich kenne Leute, die von Besoffenen umgebracht wurden. Diese leben zum Glück noch und haben wenigsten ihr Leben lang Zeit, darüber nachzudenken!

Und da kann mir auch keiner kommen: Ja aber, wenn er den Führerschein doch beruflich braucht, zerstört man ja seine Existenz, blablabla.

Das weiß jeder vorher, niemand wird zum Saufen bzw. dann zum Autofahren gezwungen!

Genauso mit der Leistung. Niemand MUSS rasen, nur weil er die Power hat.

Ich habe meine 192 bayerischen PS geliebt und die Gäule rausgelassen, wenn es ging. Man kann die Leistung auch im Rahmen der Strassenverkehrsordnung nutzen und dabei Spaß haben!

[Turboschlumpf5791]

Ich habe die Lösung!

Bei allen Fahranfängern bis 21 Jahre zieht man einfach die Handbremse 3 Zacken an, dann können sie:

- nicht mehr so schnell fahren

- und lernen das Driften gleich automatisch

*Tada*, q.e.d.

[Turboschlumpf47734]

Eine Beschränkung halte ich nicht für sinnvoll,gute Schulungen sind da viel wichtiger.Und leider ist gerade der jenige der mit einem vermeintlich kleinen Fahrzeug kamikaze zu spielen versucht,oft der Dumme.

Weil die Sicherheit des meist alten Fahrzeugs gar nicht so gut ist.Davon ab die Dummen sterben nie aus und da ist es egal ob 50PS 150PS oder gar nochmehr,wenn diese Menschen es nicht begreifen wollen,fahren sie sich auf jeden Fall zum Krüppel oder mehr.

Davon ab sollte man nicht versuchen bei uns alles zu reglementieren,dies ist auch denn für so manchen eine Herausforderung.

Also freie Fahrt für freie Bürger! 

[Faltenbalg11665]

Nochmal an die Pro-<150PS-Fraktion (da mir niemand die Frage bisher beantworten konnte): Was machen diejenigen, die im Elternhaus nur Autos >150PS haben, allerdings nur gelegentlich auf ein Fahrzeug angewiesen sind (z.B. Studenten in Städten) oder sich kein Auto leisten können/wollen? Bis 21 kein Auto fahren? Ich glaube so hätte man noch deutlich eher einen kontraproduktiven Effekt erreicht.

[twindance]

Zitat Moerdn

Nochmal an die Pro-<150PS-Fraktion (da mir niemand die Frage bisher beantworten konnte): Was machen diejenigen, die im Elternhaus nur Autos >150PS haben, allerdings nur gelegentlich auf ein Fahrzeug angewiesen sind (z.B. Studenten in Städten) oder sich kein Auto leisten können/wollen? Bis 21 kein Auto fahren? Ich glaube so hätte man noch deutlich eher einen kontraproduktiven Effekt erreicht.

Genau so! Dann gehen sie halt in die Autovermietung und mieten einen Clio.

[Schattenparker136396]

Wenn ich sowas lese - PS-Limit für Fahranfänger - dann stellt sich mir die Frage, was wohl bei Menschen falsch läuft, die nichts besseres zu tun haben, als sich Szenarien auszudenken, mit denen man anderen das Leben schwer machen kann. Und dann auch noch die realitätsnahe Begründung - 650PS mit 18 Jahren...

Wer sich nicht entblödet solchen Schwachsinn von sich zu geben, sollte vielleicht mal eine freiwillige MPU in Erwägung ziehen. Daß hier aufgrund geistiger Defizite ein Umstieg auf den ÖPNV geboten ist, erscheint nicht unwahrscheinlich...

[Faltenbalg11665]

@twindance: Und das hat dann welchen positiven Effekt? Dass einige unter 21-Jährige 3x im Jahr mit einem Mietwagen umherfahren, ohne wirklich Fahrpraxis ect. zu haben? Klasse.

Ich muss Hadrian definitiv zustimmen. Vorallem konnte bisher auch niemand einen Beweis antreten, dass eine Korrelation zwischen der Fahrzeugleistung und Unfällen unter 21-jähriger besteht. Sicher fallen die Beispiele in denen unter-21-jährige einen Gumpert Apollo oder 911 Turbo zu schrott fahren eher auf, aber die überwiegende (>95%) Anzahl an Unfällen wird (meiner Ansicht nach!) mit geringer motorisierten Fahrzeugen erzeugt.

[Kurvenräuber133438]

Absoluter Schwachsinn!!

Mit meinen 80PS kann ich andere und mich genauso gefährden wie mit 150PS und krach machen, wie schon in einem anderen Kommentar erwähnt.

Außerdem ist der Hubraum ja auch noch ein Faktor für die Kraftentfaltung eines Autos. Um Bäume wickeln und Unfälle verursachen liegt an dem Fahrstil der jeweiligen Person. Man kann auch mit 300 PS vernünftig umgehen.

[Rigero]

Zitat:

Original geschrieben von N3M3S1S:

Somit ist meine Meinung, dass man so eine Regelung nicht pauschal festmachen sollte. Vielmehr sollte man während der Fahrausbildung nen Psychologen dabei haben (zumindest hin und wieder). Der könnte sofort feststellen, ob der junge Fahrer eher zum Rasen und Posen neigt oder entspannt bei der Sache ist.

Eine gute Idee. Der/Die Psychologe(-in) sollte keineswegs im Fond des Fahrschulwagens sitzen. Doch ein verkehrspsychologisches Screening, bestehend aus einer Multiple-Choice-Persönlichkeitstest mit rund 150 Items am Computerterminal, nebst eines 30 minütigen, persönlichen Gesprächs mit dem Führerscheinaspiranten, ist in meinen fachlichen Augen vorstellbar.

Von einer generellen Beschränkung der Motorleistung bei Fahranfängern halte ich jedoch nichts.

[twindance]

Zitat Hadrian

.........

Wer sich nicht entblödet solchen Schwachsinn von sich zu geben, sollte vielleicht mal eine freiwillige MPU in Erwägung ziehen. Daß hier aufgrund geistiger Defizite ein Umstieg auf den ÖPNV geboten ist, erscheint nicht unwahrscheinlich...

Hadrian, ich schätze Dich wirklich als intelligenten Menschen, auch die aktuelle Technik der Wortwahl bestätigt diesen Eindruck. Bezüglich des Inhaltes - gestehe bitte anderen Menschen eine abweichende Meinung zu, ohne deshalb ihre intellektuelle Integrität in Frage zu stellen. Auch Du forderst für Dich selber das Recht auf freie Meinungsäußerung. Dein aktueller Beitrag ist in den zitierten Passagen Deiner nicht würdig, bitte verzichte künftig darauf, Andersdenkende und Dich selber derartig herabzuwürdigen.

Zitat Moerdn

@twindance: Und das hat dann welchen positiven Effekt? Dass einige unter 21-Jährige 3x im Jahr mit einem Mietwagen umherfahren, ohne wirklich Fahrpraxis ect. zu haben? Klasse.

Nun ja - wir diskutieren hier den Casus, der Mitbürger besitzt kein eigenes Auto und fährt nur gelegentlich. Warum dann nicht mit beschränktem Leistungsgewicht? Er wird nicht besser fahren, nur weil Daddys Limousine 250PS hat.

[Schattenparker136396]

Zitat:

Mephisto735

Ich müsste es schlicht nicht haben, dass mein Kind 200PS auf der Autobahn auch voll nutzt. Da reichen 80 genauso um das fahren sicher zu lernen. Rasen kommt noch früh genug.

Aha, daher weht der Wind...

Die BAB ist mit weitem Abstand die sicherste Straße in Deutschland. Egal wer - auch Dein Kind - ist mit 200PS und Vollgas auf der BAB sicherer als mit 80PS auf der Landstraße. Aber leider scheint die in den einschlägigen Medien veranstaltete Neid- und Hetzkampagne gegen zügiges Fahren in bestimmten Kreisen ihre Früchte zu tragen...

[Faltenbalg11665]

@twindance: Doch, er wird besser fahren, da man öfter fährt wenn man entsprechende Gelegenheit dazu bekommt (und dementsprechend Fahrpraxis sammelt). Was ist realistischer? Dass man eine bestimmte Strecke "schnell mal" mit dem Auto der Eltern fährt (und nebenbei Fahrpraxis sammelt) oder dass man sich für diese Strecke ein Auto mietet? Ich denke die Option Auto mieten käme bei den meisten dann wirklich nur im Worst Case in Betracht, und dementsprechend selten würden diejenigen dann fahren. Es ist nunmal ein Unterschied, ob man große Hürden (Auto mieten) oder keine Hürden (bzw. einfach mal Eltern fragen) überwinden muss, um zu fahren.

[Faltenbalg37802]

Ich kann mich auch mit nem 45PS Chinquechento Tod fahren, fertig. Und das, vielleicht sogar noch schneller.

[Achsmanschette51801]

Genau das ist es.

Und wie ich schon sagte: Wenn meine Tochter mich in vier Jahren dann fragt, würde ich ihr den Daihatsu nicht geben, weil der zu sehr zum Heizen verführt, die beiden Mazdas sind grenzwertig und wenn ich ihr den Volvo mitgebe, kann ich am ehesten ein gutes Gewissen dabei haben.

[twindance]

Moerdn, diese Argument kann ich nicht entkräften, hier hast Du völlig recht. Dies sind dann "bedauerliche Einzelschicksale ".

Hadrian - ich bin gewiss kein militanter Öko, ich bin gegen Tempolimits und ich fahre gern auch schnell. Auch bin ich äußerst resistent gegenüber Meinungs-Doktrin. Doch leider bin ich in der Situation, immer wieder junge Menschen tot oder für das Leben gezeichnet kennenzulernen, die im Überschwang des PS-Rausches ihre körperliche Unversehrtheit verloren. Ganz ehrlich - ein 18-Jähriger und ein 21-Jähriger stehen vor Deiner Tür - wem würdest Du eher Deinen Jaguar anvertrauen?

Und es dürfte von allgemeiner Akzeptanz sein, dass eine gewisse Reife der Persönlichkeit für das Beherrschen PS-starker Fahrzeuge förderlich ist, die sich erst im Lauf des Lebens entwickelt. Dass hier ein 17-jähriger durchaus reifer sein kann als ein 30-jähriger bestreite ich keineswegs und wird durch das Studium mancher Beiträge auch hier im MT brilliant illustriert werden. Doch ist dies nicht die Regel, hier wirst Du mit mir sicher konform gehen. Die ideale Lösung auch in meinen Augen wäre die individuelle psychologische Beurteilung, wie von Rigero angeregt. Ein großer Teil Fahrzeugführer auch mit längerjähriger Fahrpraxis würde sicher eine Reglementierung erfahren! Ob dies so praktikabel ist?

[tino27]

Ich find das Argument "weniger PS reichen auch, um sich tot zu fahren" etwas schwach.

Es reichen auch 0,03% aus, um sich tot zu fahren, trotzdem ist eine Promillegrenze sinnvoll. Es reichen auch 70 km/h in einer Allenstraße, um sich tot zu fahren, trotzdem ist es sinnvoll eine Begrenzung zu haben. Und es reichen auch 45km/h beim Moped aus, um sich tot zu fahren, trotzdem ist die Reglementierung sinnvoll (wenn auch hier 60km/h sinnvoller wären).

Oft wird auch argumentiert, dass man mit mehr PS Überholvorgänge deutlich schneller und sicherer abschließen kann - ja was ist denn das für ein schwachsinniges Argument. Dadurch nutzt man höchstens kürzere Abstände zum Gegenverkehr - die Gefährdung bleibt gleich.

Natürlich sind pauschal 150PS nichts aussagend. Es müsste dann schon nach dem Leistungsgewicht gehen. Generell wäre es aber schon nicht schlecht, erst mal langsam anzufangen. 150PS sind da schon fast zuviel. 100PS reichen meiner Meinung nach vollkommen aus. Damit schafft man fast 200km/h und ist kein Verkehrshindernis.

Viel mehr zählt aber die geistige Reife und die haben viele mit 40 noch nicht erreicht. Deshalb sollte man überlegen, das Modell "Fahren ab 17" nicht sogar zur Pflicht zu machen, also dass man die ersten 3 Monate nur mit einem 25+ Mitfahrer fahren darf.

[Reifenfüller11302]

Schwachsinn... es fällt mir letzte Zeit verstärkt auf, das die Abwrackprämie Schuhkartons deutlich mehr drängeln, rasen, schneiden, direkt vor die Motorhaube rausziehen , als "dicke" Limos.

Ein Komplexehaufen in einer Sardinendose eingesperrt..

[Faltenbalg34543]

Also, bevor irgendwer überhaupt den Führerscehin machen kann, erstmal ne zweijährige MPU als Langzeitstudie, um die generelle Eignung als Fahrzeugführer festzustellen. Und bei der kleinsten Auffälligkeit: Tja schade, ungeeignet, dann eben nur Fußgänger auf Lebenszeit.

Oder wie?

Es ist so, wie es ist, und es bleibt alles anders:

Idioten gibt es und wird es immer geben, ob nun mit 50 oder 150 oder 450 PS.

Schade ist immer nur, dass so oft Unbeteiligte darunter leiden!

Da fällt mir ein:

Vielleicht sollte man die Fahranfänger, die mehr Leistung wollen, erstmal eine Woche mit 150 PS auf die abgesperrte Rennstrecke unter Ihresgleichen schicken. Da können sie sich austoben, und wer dann noch übrig ist, kann den Führerschein machen.

Das ist doch die Lösung!

Keine unbeteiligten Unfallopfer, Arbeitsplätze werden frei, Wohnungen ggf. auch, der Automarkt würde angekurbelt und selbtsverständlich würden die Kurse einen Haufen Geld kosten, den sich der Staat und die Rennstreckenbetreiber 1:2 teilen können, denn die müssen ja auch die ruinierte Strecke immer wieder herrichten....

Ach, ich sollte Verkehrsminister werden!

[Schattenparker51525]

Hi

Ich denke das vielleicht baldige PS limit köntte mich bald direkt betreffen, da ich erst am montag die praktische fahrprüfung bestanden habe (-; und gerade 17 Jahre alt bin.

Ich für meinen Teil halte eine solche Reglung für absoulut schwachsinnig da:

- das Fahrschulauto in meinem Fall ein 325d da war und ich es komisch finden würde wenn man auf einem auto mit deutlich über 150 PS "ausgebildet" werden würde und dann autos dieses gleichen nicht mehr fahrendürfte.

- ich werde wahrscheinlich den größtenteil meines begleitenden fahrens auf einem 3er "abfahren" wenn das verboten werden würde würde ich in dieser zeit mit einem mx5 fahren. Jetzt ist die frage was ist gefährlicher ^^

- es gibt auch junge leute welche vorhaben sich an die regeln zu halten

- man ja an dem gennanten beispiel eine sache eindeutig herraussehen konnte, wenn der typ nen polo gti o.ä. gegen nen baum gefahren hätte wäre er jetzt wohl tod.

Was ich wesentlich besser finden würde wäre der bereits erwähnte Vorschlag ein Pflichtfahrsicherheits training für junge fahrer (wie mich) einzuführen. Ich habe die meisten Fahrstunden im trockenen mit nem voll sicherheitsausgestatteten auto gemacht. Ich wüsste wahrscheinlich nicht wie ich reagieren sollte im notfall.

grüsse

namenloser22

[Dieselfreund_01]

Nicht die Leitung sollte begrenzt werden, sondern ein Fahrsicherheitstraining vorgeschrieben. In Österreich ist das schon seit längerem der Fall. Ich musste es nicht absolvieren, da ich noch im alten Modell den Führerschein gemacht habe.

Meine Eltern schenkten mir zum Geburtstag, da hatte ich knapp 2 Jahre hatte ich den Führerschein. Es war eine Lehrreiche Erfahrung, da macht man zum Beispiel eine Vollbremsung auf einem Rutschbelag. Da sitzt man hinter dem Lenkrad, das ABS hämmert und man wird nicht wirklich langsamer. Da wird man schon eine wenig nachdenklich.

[N3M3S1S]

V.a. sind Fahrsicherheitstrainings nicht mal langweilig. Im Gegenteil, wir haben sowas beim Bund umsonst bekommen (mit PKWs und dann auch mit LKWs) - das war ein heidenspaß und lehrreich wars auch noch. Ich kanns jedem empfehlen sowas mal zu machen

[Schattenparker136396]

Zitat:

Hadrian - Ganz ehrlich - ein 18-Jähriger und ein 21-Jähriger stehen vor Deiner Tür - wem würdest Du eher Deinen Jaguar anvertrauen?

Letztes Jahr hat es sich ergeben, daß ich mit einem Arbeitskollegen, mit dem ich manchmal gemeinsam fahre, dessen Tochter von der Schule abholten mußte. Sie hatte damals BF17 und ich habe sie natürlich mit meinem Auto fahren lassen. Das fährt sich schließlich auch nicht anders, wie das von ihrem Vater (Opel Astra mit 75PS...) - man muß eben nur das Gaspedal etwas weniger durchtreten. Mittlerweile ist sie 18 und darf ohne Begleitung fahren, und ich hätte nicht die geringsten Bedenken wenn sie mit meinem Jaguar fahren würde. Allerdings kenne ich einige Leute, die doppelt so alt sind, denen würde ich den Wagen nur geben, wenn sie zuvor eine Kaution in Höhe des aktuellen Wiederbeschaffungswertes hinterlegen würden...

Mir geht es aber um Grundsätzliches, nämlich darum, ob es wirklich immer mehr Gebote, Verbote und Vorschriften geben muß. Ich orientire mich an der Maxime, so viele Vorschriften wie nötig, und so wenige wie möglich. Und im Bezug auf eine Leistungsbegrenzung für Fahranfänger kann ich keinerlei Handlungsbedarf erkennen. Die zweifellos vorhandene hohe Gefährdung dieser Gruppe resultiert nämlich - neben Unerfahrenheit und mangelndem Verantwortungsbewußtsein - daraus, daß das erste Auto in der Regel eine alte Schrottkiste ist und nicht weil es zuviel Leistung hat.

Nun wird ja auch immer der Vergleich mit dem Motorrad gebracht, der nur leider vollkommen daneben ist. Ein derzeitiges begrenztes Mopped hat ungefähr das Leistungsgewicht eines aktuellen Golf GTI, mit dem Unterschied, daß kaum ein Fahranfänger ein Auto in der Leistungsklasse finanzieren kann. Ein Bike mit einem Viertel des Leistungsgewichts, und Fahrleistungen, die jeden Porsche zum Verkehrshindernis werden lassen, gibt es hingegen für ein Taschengeld.

[dodo32]

Zitat:

Mir geht es aber um Grundsätzliches, nämlich darum, ob es wirklich immer mehr Gebote, Verbote und Vorschriften geben muß. Ich orientiere mich an der Maxime, so viele Vorschriften wie nötig, und so wenige wie möglich. Und im Bezug auf eine Leistungsbegrenzung für Fahranfänger kann ich keinerlei Handlungsbedarf erkennen.

Sehe ich uneingeschränkt genau so!

[Adam2112]

so ein blödsinn... je mehr leistung, umso mehr respekt hat man davor.

wenn ich ne runde mitm m3 (e46) drehe, der übrigens über 400PS hat, trau ich mich nie so recht, die volle leistung auszunutzen. zu schnell ist das heck weg und der wagen schrott.

und 2. - mit viel leistung fährt man gelassen.

mit meinem lexus fahr ich meistens tempomat 130 und mich kümmert nichts anderes.

früher, mit meinem colt gti oder galant v6 sahs ganz anders aus. mit solchen krawallbuden kann man aber auch nicht anders.

[Faltenbalg34543]

...mit solchen krawallbuden kann man aber auch nicht anders.

=> was ja wieder ne Frage des Charakters wäre...

[Druckluftschrauber36117]

Ist doch klar, bei den Themen Geschwindigkeitsbeschränkung oder eben Leistungsdrosselung fühlen sich die meisten in der Freiheit beschränkt, deswegen sind viele immer schnell dagegen und man kann ihnen auch nicht mit logischen Argumenten kommen.

21 ist auch noch viel zu Jung.

Die 34 PS eines Käfers wären eigentlich ideal für Fahranfänger, da es heute aber wenige solche Autos gibt halte ich 60 PS für eine gute Beschränkung für Fahranfänger.

Ab 21 sollte man dann bis zu 120 PS fahren dürfen.

Ab 26 frei.

Auf Autobahnen sollte ein Tempolimit von 120 km/h eingeführt werden.

Generell sollten die Spritpreise und Kfz Steuern so sehr angehoben werden, dass sich keine Kinder und Schüler/Studenten Autos leisten können. Früher hat es auch ohne Auto und mit den Öffentlichen oder dem Fahrrad funktioniert.

[r-o-b-e-r-t]

Autos sind so schon teuer genug für junge Leute, wann bitte sollen junge Menschen überhaupt mal ein eigenständiges Leben beginnen?!

Es wurde sogar überlegt, dass in Berlin 16jährige Wählen dürfen.

Ab 14 ist man Stafmündig...

Ab 18 darf man in den Puff gehen...

Aber mit 21 traut man einem noch nicht zu, über 120PS zu fahren.

Ich finds echt langsam albern. Am besten leben junge Menschen bis zum 40. Lebensjahr zuhause bei den Eltern, werden gewaaschen und bekocht (Oder traut man ihnen das schon selber zu)?! Und danach werden sie dann in mehreren Schritten an ein Leben ohne Eltern rangeführt.

Nichts gegen dich oder andere hier...Aber ich sehe das halt anders.

[Faltenbalg11665]

Eigentlich stand hier ein ausführlicher, fast beleidigender Text gegen "JokerGolf", aber ich lasse es und schüttele einfach nur mit dem Kopf. Einige Menschen scheinen hier echte Komplexe aus dem "richtigen" Leben kompensieren zu müssen.

[italeri1947]

Das ist absoluter Unsinn. Es kommt nicht auf die Leistung an. Auch mit einem schwachen, langsamen 45-PS-Fiesta kann man sich problemlos und sehr schnell ins Grab bugsieren, wenn man ihn nicht beherrscht.

Leistungsbegrenzung ist sinnlos, denn welcher 18-Jährige kann sich ein 150-PS-Auto leisten? Wenn es vernünftige Eltern gibt, erlauben sie dem Filius den Kauf eines solchen Geschosses sowieso nicht, denke ich.

Verbote sind sowieso da, um gebrochen zu werden, und in meinen Augen ist es sinnlos. Wer ein Auto mit 18 Jahren gut beherrscht, könnte theoretisch auch 200 PS sinnvoll bewegen, wenn er weiß, dass Sicherheit am Steuer wichtig ist und menschlich gesehen reif und erwachsen ist. Kindsköpfe sollten lieber erst mal gar nicht fahren. Ein psychologischer Test, ob man denn überhaupt reif ist für das Fahren, wäre viel besser und sinnvoller als solch ein Verbot.

Den Kommentar von "JokerGolf" ignoriere ich hingegen beharrlich, denn... Nun ja, lassen wir das.

[dodo32]

Zitat:

Auf Autobahnen sollte ein Tempolimit von 120 km/h eingeführt werden.

[Druckluftschrauber36117]

ZITAT:

"Moerdn

Eigentlich stand hier ein ausführlicher, fast beleidigender Text gegen "JokerGolf", aber ich lasse es und schüttele einfach nur mit dem Kopf. Einige Menschen scheinen hier echte Komplexe aus dem "richtigen" Leben kompensieren zu müssen."

Siehst du, genau solche wie dich kann man als bestes Beispiel nehmen. Warum willst du hier beleidigend werden, nur weil andere eine andere Meinung als du haben?

Diese Agressivität beweist es nur, dass du dich persönlich in deinen Freiheiten beschränkt fühlst.

Ich sehe es genau anders herum, einige Menschen scheinen ihre komlexe aus dem "richtigen" Leben auf der Straße kompensieren zu müssen.

Aber sei nicht besorgt oder erregt, so schnell wird da nichts verändert werden, auch wenn 1-2 Leute anderer Meinung wie du sind.

PS: Bei so leicht durch Forenbeiträge erregbaren Leuten sollte man ebenfalls durch eine MPU die Verkehrstauglichkeit überprüfen lassen.

[twindance]

"Räusper"

Gegensätzliche Meinungen sind sehr gern gesehen, aber bitte bleibt auf der sachlichen Ebene. Persönliche Angriffe sind wirklich nicht nötig .

[124er-Power]

Das führt doch hier zu nichts !

Auto mieten? Guter Witz .

^^

Vielleicht auch schonmal an die Kosten gedacht, die dadurch verursacht werden?

Fazit: Alles Schwachsinn, es soll so bleiben wie gehabt!