jennss

Antrieb Golf GTI Edition 40

[jennss]

Welchen Antrieb fändet ihr beim GTI Ed40 besser?

• Frontantrieb und 280 PS-Motor vom Cupra
• Allradantrieb und 240 PS-Motor vom GTI (per Software auf 240 PS gebracht)?

Abstimmen Ergebnisse

golf gti-ed40

Nächstes Jahr wird sicherlich ein Golf GTI Edition40 herauskommen. Wie hättet ihr ihn denn gerne?

Ich habe jetzt nur 2 Antwortmöglichkeiten bzgl. des Antriebs reingebracht, aber ihr könnt gerne eure (halbwegs realistischen) Wünsche schreiben. Vielleicht liest VW ja mit .

Ich denke, wenn der nächste 240 PS haben würde, was ja zur Ed40-Zahl passen würde, dann wären 240 PS doch etwas wenig, also zu knapp über dem GTI PP mit 230 PS. Man könnte ihn mit Allradantrieb aufpeppen. Eine Alternative wäre der Cupra-Motor, mit 265 oder 280 PS, jedoch mit Frontantrieb. Was fändet ihr besser?

Preislich könnte man bei beiden wohl von etwa 33000 € als Zweitürer ausgehen.

Zusatzfrage: Wenn es eine neue optionale Farbe zum Ed40 geben sollte, welche würdet ihr vorschlagen?

j.

[micsto]

Ich würde einen GTI Ed40 schon allein deshalb in Erwägung ziehen, wenn dieser ein kürzer übersetztes DSG hätte. Ob er dann nun 240, 250 oder 260 PS hätte wäre mir relativ egal.

Wenn er denn mit 240 PS kommt würde ich auch vermuten, dass er NICHT den R-Motor bekommt, sondern schlicht und ergreifend den GTI-Motor mit einer anderen Software.

[jennss]

Und falls er doch mit Allrad kommen sollte, kannste ihn dann auch getunt über 300 PS lassen .

j.

[micsto]

Er kommt aber nicht mit Allrad

[jennss]

Spielverderber .

Wenn man bedenkt, dass Allrad wie auch mehr PS etwa das gleiche kosten (ca. 2000 €), finde ich den Allrad nicht so dumm.

j.

[Duftbaumdeuter2943]

Zitat:

Welchen fast fertig entwickelten VR6 TSI ??? Meinste den ausm Vision GTI ?

Nanu, gar nicht mitbekommen?

http://www.autoguide.com/.../volkswagen-v6-tsi.jpg

http://...ic.technologicvehicles.com/.../...p%C3%A9_2013%20%286%29.jpg

media.vw.com/doc/538/volkswagen_shows_crossblue_coupe_concept_at_the_2013_los_angeles_auto_show-111513-a-vw-1321196495529dd451e9ed9.pdf

Der kommt bald im Passat, im CrossBlue und im kommenden Tiguan, insbesondere für

US- und asiatische Märkte. Hier bei uns wird der keine Stückzahlen machen, genauso

wenig wie der alte 3.6 FSI im R36 und CC hier bei uns erfolgreich war. Das verhindern

unsere Spritpreise.

Und nein, bevor hier falsche Hoffnungen aufkommen, im Golf wird der nicht kommen.

Die hässliche Wörthersee-Studie hatte eine schwer gepimpte Variante dieses neuen

VR6T drin, aber nicht annähernd serientauglich, wie das gesamte Auto.

Zitat:

Der Ed wird jedoch auch sicherlich nicht günstiger sein als ein Cupra, denke ich.

Nee, teurer. Wenn auch nicht viel. Rechne mal mit knapp 35.

[GoLf 3 Bastler]

@The Bruce

Nein hab ich tatsächlich nicht mitbekommen... mein letzter Stand war das VW das VR6 Konzept komplett beerdigt hat eben weil der V6 keine Stückzahlen bringt und eben nicht ÖÖÖÖÖKO ist.

[Duftbaumdeuter2943]

Doch, der bringt Stückzahlen. VW verkauft in USA mehr Passarati als Gölfe, selbst-

verständlich fast alle als Benziner, und unter 1.8 TSI gibt es da gar nichts (gilt auch

für den Golf). Der meistverkaufte VW in Nordamerika ist übrigens der Jetta. Das ist

da völlig anders als in Europa, wo der Golf das meistverkaufte Auto ist und das vor

allem als 1.2/1.4 TSI und 1.6 TDI.

Wenn bei uns der Sprit nur ein Drittel kosten würde, und der Golf technisch verein-

facht (bspw. mit konventioneller Handbremse) aus mexikanischer Produktion käme,

dann wäre das bei uns auch etwas anders. Dort kann man auch gar nicht viel nach

Wunsch bestellen. Es gibt drei oder vier vorkonfigurierte Varianten - fertig. Der Ami

nimmt ihn wie er im Laden steht. Und LED-Rückleuchten, Adaptivlicht oder schwenk-

bare AHKs kennt dort auch keiner. Alle haben standardmäßig Ganzjahresreifen drauf.

Der Golf "TDI" mit 150 PS (als einziger Diesel dort) kommt sogar mit der einfachen

Verbundlenkerhinterachse aus.

[jennss]

Das ist ja echt cool, mit V6 TSI hätte ich jetzt auch nicht meh gerechnet. In welcher Leistungsklasse kommt der denn? Der kommende 280 PS-Motor im Passat soll doch ein Cupra-Motor sein, oder?

j.

[gttom]

Ein Allrad GTI macht auch preislich keinen Sinn.

Der GTI P fängt momentan bei 30400€ an.

Ein GTI ED 40 (240-260PS) würde gut und gerne bei 32000-32500€ starten.

Rechnen wir auf diesen Preis noch einmal 2500€ für den Allrad, liegen wir schon bei 34500-35000€.

Der R mit 300PS startet aktuell bei 39000€. Wegen "nur" noch 4000-4500€ Preisdifferenz würde ich dann keinen GTI mehr fahren wollen. Zumal der R in der Serienausstattung einige Dinge drin hat, die man beim GTI auch noch mit einrechnen müsste.

Mein Tipp (wie schon so oft an anderer Stelle geschrieben): 260PS (40PS extra auf den 220PS GTI zum 40. Geburtstag des Modells), Motor vom R, Sperre vom Performance, leichte 18Zoll Felgen, ein paar Designextras, U-LED-TFL Serie. Preistipp ... siehe oben.

Ein weiterer Aspekt den GTI nicht mit Allrad zu bringen, wären die deutlich an den R heranwachsenden Fahrleistungen. Der Audi TT mit 230PS und Allrad legt eine Beschleunigungszeit hin, die gefährlich nah am S3/Golf R liegt. Warum sollte VW solch einen Kannibalismus zu Lasten des R zulassen?

Der GTI ED40 wird seinen konzerninternen Bruderzwist schön mit dem "kleinen" Cupra 265 austragen müssen. Hier sitzt der richtige (logische) Hebel. VW verkauft lieber einen 260+/-PS GTI mit ein paar Extras für 35-40tsd €, als einen 265PS Cupra für 32-36tsd €.

[jennss]

Wenn man auf 265 PS geht und den R-Motor nimmt, wird es doch etwa ähnlich teuer wie beim GTI-Motor (kann man auf 240 PS pushen) mit Allradantrieb. Fahrleistungen mit 240 PS und Allrad liegen noch klar unter dem R. Der TT ist aus anderen Gründen auch noch schneller als ein Golf. (Gewicht?) Der braucht auch mit 230 PS Frontantrieb nur 6 Sekunden auf 100.

j.

[jennss]

Der TT geht mit DSG und 230 PS Frontantrieb sogar in 5,9 s. auf 100. Mit Allrad und DSG in 5,3 s.. Beim Golf ist es etwa eine halbe Sekunde mehr als beim TT mit Frontantrieb (6,4 s.). Ein Golf mit 240 PS Allrad würde mit DSG wohl etwa 5,8 s. brauchen, wie ein 280 PS-Cupra mit Frontantrieb, DSG und 4 Türen. Nur holt der Cupra das eher nahe 100 heraus, während der schwächere Allradler kurz nach dem Start vorne liegt.

j.

[micsto]

Wen zur Hölle interessiert 0 auf 100?

[jennss]

Welches Vergleichsmaß bietest du an? (wo man auch bei allen Modellen die Daten zu findet) 0-100 ist nun mal sehr verbreitet, das geben alle Hersteller an.

j.

[Dynamix]

Aber wo er recht hat, hat er recht! Wer beschleunigt permanent von 0-100? Auf der Autobahn? Wohl kaum. In der Stadt auch nicht und auf der Landstraße ebenso. Genauso irrelevant ist die Frage wie schnell ein Auto um ein paar Hütchen wedeln kann.

Da finde ich Rundenzeiten als Vergleichsmaß schon aussagekräftiger weil da wirklich ALLES funktionieren muss damit ne gute Rundenzeit bei rumkommt. Zu wenig Leistung? Zeitverlust. Schlechte Bremsen? Zeitverlust. Schlechtes Fahrwerk? Zeitverlust.

Ich finde das deutlich aussagekräftiger als dieser ganze Slalom Kram. Da finde ich die Polizeiautotests in den USA ganz interessant. Dort wird zum Beispiel nicht einfach der Bremsweg aus 100 gemessen, sondern die wirkliche Verzögerungsleistung. Da sieht man dann auch schon eher was die Bremse kann. Ebenso bei der Beschleunigung. Da wird dann zwar auch aus dem Stand auf 100 Meilen beschleunigt, aber da sieht man dann auch wie der Wagen so in den Geschwindigkeitsregionen zieht die man auf der Autobahn auch mal erreicht. Ebenso haben die keinen bescheuerten 18 Meter Slalom sondern einen richtigen Rundkurs wo man dann gut vergleichen kann welches Fahrzeug die beste Gesamtperformance bietet.

Wären die Tests hier ähnlich aufgebaut, dann hätte man zumindestens aus Performancesicht deutlich realitätsnähere Werte. Das was AMS und Co da immer veranstalten sind doch nur Teilbetrachtungen. Was bringt es mir wenn die Kiste aus 100 ordentlich verzögert, wenn die Bremse bei einer Bremsung aus höherem Tempo plötzlich nicht mehr ganz so gut bremst. Das kommt in so einem 08/15 AMS Test doch gar nicht so heraus.

[micsto]

Es gibt eine I-Net-Seite (hab den Namen vergessen ) auf der man zu sehr vielen Fahrzeuge alle möglichen Messwerte nachlesen kann, z.B. 0-200 oder 100-200. Für BAB-Fahrer wie mich ist z.B. 100-200 viel relevanter als 0-100.

[jennss]

Zitat:

Wer beschleunigt permanent von 0-100?

Darum geht es doch gar nicht wirklich. Natürlich ist exakt 0 - 100 in der Praxis irrelevant. Es ist nur ein Vergleichsmaß, um die Leistungsfähigkeit des Autos zu vergleichen. Es sagt mehr als reine PS, weil bei 0-100 auch das Leistungsgewicht mit drin ist und noch mehr. Der Vorteil ggü. Rundenzeiten ist, dass es diese Angaben zu jedem Auto und jedem Motor gibt. Rundenzeiten findet man nur von sportlichen Autos und dann muss man auch schauen, dass sie vom gleichen Fahrer und bei ähnlichen Bedingungen gefahren wurden. Bei 0 - 100 gibt es zu jeden Auto Daten. Ok., ein wenig Einfluss hat da der Fahrer natürlich auch immer, aber Schalten ist i.a. einfacher und vergleichbarer bei verschiedenen (Werks-)Fahrern als die perfekte Kurvenlinie im Grenzbereich zu fahren. Es wäre vielleicht mal eine gute Umfrage, ob es bei Autos überhaupt Sinn macht, 0-100 anzugeben. Fakt ist aber doch, dass diese Angabe am besten zu bekommen ist. 80-120 im gleichen Gang ist auch interessant, aber das gibt es nicht zu jedem Auto auf den Herstellerseiten, leider.

j.

[Dynamix]

Wobei ja gerade auch beim Thema schalten wieder einiges vom Talent des Fahrers abhängt. Dazu kommt das nicht immer der gleiche Tester hinterm Volant hockt. Da spielen wieder so viele Variablen mit ein das du da wohl nie wirklich 100%ig vergleichbare Werte bekommen wirst.

Wer sich wirklich für solche Zahlen interessiert, ist für gewöhnlich generell an Performance interessiert und da sind Rundenzeiten dann doch wieder eine feine Sache!

[Dynamix]

@micsto Du meinst nicht zufällig www.automobile-catalog.com?

[micsto]

Nee, irgendwas mit "perftest" oder so ähnlich...

[jennss]

Gemeint ist wohl diese Seite: http://www.zeperfs.com/en/perfs.php?Action=Duel

j.

[jennss]

Zitat:

Wobei ja gerade auch beim Thema schalten wieder einiges vom Talent des Fahrers abhängt.

Schalten ist doch viel einfacher als Kurvenlinie zu fahren. Meiner Meinung nach sind die 0-100-Differenzen durch Talentunterschiede viel geringer. Gute Fahrer liegen da nah beieinander. Bei Automatik reicht sogar einfach runtertreten. Bei Rundenzeiten hingegen gibt es m.E. viel größere Unterschiede. Und außerdem: Wer fährt sein Auto real mal im Kurvengrenzbereich? Beschleunigen tut man hingegen bei jeder Fahrt (zwar nicht exakt 0-100, aber die Angabe sagt trotzdem etwas über das Beschleunigungsvermögen aus).

j.

[jennss]

So, habe mal eine neue Umfrage reingebracht, ob ihr 0-100 interessant findet oder nicht.

j.

[micsto]

Ja genau, zeperfs war's

[Dynamix]

Andere Frage:

Wer fährt sein Auto in Realität immer von 0-100 aus? Wer fährt sein Auto permanent durch den 18 Meter Slalom? Wer bremst sein Auto permanent von 100 auf 0 runter?

Ich wette hier und jetzt einen Kasten Bier das regelmäßig mehr Leute auf eine Rennstrecke fahren anstatt diesen realitätsfremden Stammtischkasperkram in die Realität umzusetzen

[jennss]

Das wäre auch ein guter Einwurf für den neuen Blog-Artikel: http://www.motor-talk.de/.../interessiert-euch-0-100-t5213612.html

Natürlich hat der 0-100-Messwert ausschließlich für exakt diesen kompletten Geschwindigkeitsbereich eine Aussage...

j.

[gttom]

Zitat:

Andere Frage:

Wer fährt sein Auto in Realität immer von 0-100 aus? Wer fährt sein Auto permanent durch den 18 Meter Slalom? Wer bremst sein Auto permanent von 100 auf 0 runter?

Ich wette hier und jetzt einen Kasten Bier das regelmäßig mehr Leute auf eine Rennstrecke fahren anstatt diesen realitätsfremden Stammtischkasperkram in die Realität umzusetzen

Du wirst wahrscheinlich niemanden finden, der häufiger exakt 0-100 beschleunigt, als auf irgendeiner Rennstrecke unterwegs zu sein.

Vergiss aber nicht, das 0-100 auch alle Teilbeschleunigungen innerhalb 0-100 enthält. Also auch 30-70/25-95/13-82km/h ...etc ... pp. Beschleunigt ein Auto sehr gut 0-100, ist es auch in allen Teilbeschleunigungen der Gesamtmenge 0-100km/h sehr gut

PS: ich fahre niemals auf Rennstrecken, nutze aber regelmäßig das maximale Beschleunigungsvermögen meines Fahrzeuges. Und genau deshalb schiele ich beim Kauf meiner Fahrzeuge auf die 0-100 Zeit (bzw. auch 0-200 Zeit)! ...(nicht ausschließlich -> sondern unter anderem)

[jennss]

Zitat:

Vergiss aber nicht, das 0-100 auch alle Teilbeschleunigungen innerhalb 0-100 enthält. Also auch 30-70/25-95/13-82km/h ...etc ... pp. Beschleunigt ein Auto sehr gut 0-100, ist es auch in allen Teilbeschleunigungen der Gesamtmenge 0-100km/h sehr gut

Genau das ist es. 0-100 zeigt einfach die maximale Beschleunigung an. Es ist ein Index für das Beschleunigungsvermögen.

j.

[markus-thonig]

wenn interessieren den 0,3 sec beim sprint von 0 auf 100 ? habt ihr sonst keine probleme (haus, kinder, usw ) ?

[Dynamix]

Jetzt wo du es sagst: Eher nein!

[jennss]

Wieso 0,3 s.?

j.

[6502]

>Zusatzfrage: Wenn es eine neue optionale Farbe zum Ed40 geben sollte, welche würdet ihr vorschlagen?

Resedagrün-Metallic.

Retro rulez ;-)

[motpaul]

Wer stetig 4Motion oder Allrad gefahren hat wünscht sich immer wieder so ein Fahrwerk.Schnee oder Wolkenbrüche spielen da keine Rolle. Ein Allradanrieb ist auch im normalen Straßenverkehr unverzichtbar.Beruflich hatte ich russische, Nissan,Mazda u.a. (9 Hersteller) PickelUps im Gelände und auf der Straße gefahren.Eine bessere Technik gibt es nicht heikle Situationen zu überwinden.Wenn beim Anfahren die Hinterräder bei 260 Tausend km bei meinem Golf 4 kurz pfeifen, ist dies das einzige was mich stört.

[Duftbaumdeuter2943]

Zitat:

Wer stetig 4Motion oder Allrad gefahren hat wünscht sich immer wieder so ein Fahrwerk.

Warum muss man in diesem Forum eigentlich immer wieder solchen Unfug lesen?

Du sprichst ausschließlich von DIR. ICH bin jahrelang Quattro und 4motion gefahren

und brauche es definitiv nicht mehr. Damit ist dein Statement schon mal widerlegt.

Und nun?

Außerdem ist Allrad kein "Fahrwerk", sondern ein Antriebskonzept.

Zitat:

Schnee oder Wolkenbrüche spielen da keine Rolle.

Das glaubst du wirklich, was?

Bei Wolkenbrüchen hat man kein Traktions- sondern ein Aquaplaningproblem,

und daran ändert Allradantrieb praktisch nichts. Helfen tun da nur Profiltiefe

und angemessenes Tempo. Für dich ist bestimmt beides neu.

Zitat:

Ein Allradanrieb ist auch im normalen Straßenverkehr unverzichtbar.

Nimm es nicht zu persönlich, aber wenn das für dich so ist, dann bist du

nicht in der Lage Auto zu fahren.

Zitat:

Genauso irrelevant ist die Frage wie schnell ein Auto um ein paar Hütchen wedeln kann.

Das finde ich nicht. Das Tempo im 18 m-Slalom sagt eine ganze

Menge über das Handling des Autos und den Grip der Reifen aus.

Was dort schnell ist - also bspw. 70 km/h oder sogar mehr - das

fühlt sich auch im Alltag handlich, spontan und direkt an.

Und der 36 m-Slalom, der sich bei deutlich höherem Tempo ab-

spielt, sagt darüber hinaus auch sehr viel über die Stabilität und

Beherrschbarkeit in Wechselkurven aus. Was dort schnell und

idiotensicher ist, das ist auch auf öffentlichen Straßen in heiklen

Situationen sicher.

Zitat:

Da finde ich Rundenzeiten als Vergleichsmaß schon aussagekräftiger weil da wirklich ALLES funktionieren muss damit ne gute Rundenzeit bei rumkommt. Zu wenig Leistung? Zeitverlust. Schlechte Bremsen? Zeitverlust. Schlechtes Fahrwerk? Zeitverlust.

Ich finde das deutlich aussagekräftiger als dieser ganze Slalom Kram.

Ja, das ist ebenfalls aussagekräftig. Die Anforderungen sind aber eben

andere. Auf einer Rundstrecke, die naturgemäß weitläufiger ist als ein

Slalomparcours, zählen andere Dinge. Da kann man mit Motorleistung

und standfester Bremse so manches kleine Handlingmanko ausgleichen,

und genau deshalb kann es den Slalom auch nicht ersetzen.

Zitat:

Da finde ich die Polizeiautotests in den USA ganz interessant. Dort wird zum Beispiel nicht einfach der Bremsweg aus 100 gemessen, sondern die wirkliche Verzögerungsleistung. Da sieht man dann auch schon eher was die Bremse kann.

Und was soll daran anders geschweige denn "besser" sein?

Du kannst jeden Bremsweg in Verzögerung = Negativbeschleunigung in m/s²

umrechnen. Das ist doch einfach.

Außerdem scheint dir die deutsche Motorpresselandschaft nicht in Gänze

geläufig zu sein. AMS und SportAuto sowie einige andere messen nicht nur

aus 100 km/h kalt, sondern sie führen 10 aufeinander folgende Bremsungen

durch, die 10. ist dann "bei warmer Bremse". Außerdem wird bei SportAuto

auch aus 200 km/h gemessen. AMS misst die kleineren Modelle, die die Be-

schleunigung auf 200 nicht in angemessener Zeit oder gar nicht schaffen

würden, dann immerhin aus 180, 170 oder 160.

Was will man mehr?

Ganz sicher brauchen wir keine Amis, um uns von denen zeigen zu lassen,

wie man Autos baut, oder wie man sie testet.

Zitat:

Ebenso bei der Beschleunigung. Da wird dann zwar auch aus dem Stand auf 100 Meilen beschleunigt, aber da sieht man dann auch wie der Wagen so in den Geschwindigkeitsregionen zieht die man auf der Autobahn auch mal erreicht.

Sag mal, hast du überhaupt schon mal einen vollständigen Test bei AMS

oder sogar einen SuperTest bei SportAuto gelesen? Offensichtlich nicht.

Warum äußerst du dich dann?

Jeder echte Test bei AMS enthält, die Beschl. auf 40, 60, 80, 100, 120,

140, 160, 180 und 200. Mal vorausgesetzt, die Mühle fährt überhaupt so

schnell.

Es ist also völliger Blödsinn.

Zitat:

Ebenso haben die keinen bescheuerten 18 Meter Slalom sondern einen richtigen Rundkurs wo man dann gut vergleichen kann welches Fahrzeug die beste Gesamtperformance bietet.

Wie ich oben schon sagte.

Und was die Gesamtperformance angeht, lies mal einen SuperTest bei

SportAuto. Du wirst staunen. Viel mehr geht echt nicht.

Zitat:

Wären die Tests hier ähnlich aufgebaut, dann hätte man zumindestens aus Performancesicht deutlich realitätsnähere Werte. Das was AMS und Co da immer veranstalten sind doch nur Teilbetrachtungen. Was bringt es mir wenn die Kiste aus 100 ordentlich verzögert, wenn die Bremse bei einer Bremsung aus höherem Tempo plötzlich nicht mehr ganz so gut bremst. Das kommt in so einem 08/15 AMS Test doch gar nicht so heraus.

Tja, du weißt offensichtlich wirklich nicht, wovon du da sprichst.

ALLES, was du da forderst, ist seit Jahrzehnten Standard bei AMS und

SportAuto. Vielleicht wird es Zeit, dass du zum ersten Mal einen Heier-

mann investierst und so ein Blatt kaufst, bevor du lautstark meckerst.

[Duftbaumdeuter2943]

Wie es derzeit aussieht werden es 265 PS, zumindest für

die Studie, die demnächst am Wörthersee stehen wird.

[jennss]

Hm... du meinst, die Studie ist da schon ein klarer Hinweis? 265 PS mit Frontantrieb?

j.

[Duftbaumdeuter2943]

Ein sehr klarer.

Bislang waren alle GTI-Studien, die einem konkreten Modell

vorausgingen, immer sehr sehr nah an der späteren Serie.

Insofern rechne ich nicht damit, dass sich nennenswert was

ändern wird, weder am Styling, noch an der Technik.

Hoffentlich schaffen es auch die Schalensitze bis in die Serie,

und hoffentlich fallen sie ähnlich seitenhaltstark aus wie die,

die es für Golf V/VI GTI/R gegen Aufpreis gegeben hat. In

den kommenden Stunden sehen wir ja mglw. Bilder.

Wenn es dann noch die Festsattelbremse aus dem neuen

TTS geben würde, gerne optional, es wäre fantastisch.

Egal ob er nun Clubsport heißen wird oder Edition 40 - VW

hat sich wirklich Mühe gegeben, das Ding ist extrem gelungen

und einfach genial.

Da müssten die ewigen Dauermotzer eigentlich verstummen.

Bislang sind sie ja auch auffällig still.

Die Fahrleistungen kann sich jeder leicht ausmalen. Sie wer-

den auf einem Level mit Cupra 265 und Cupra 280 liegen, die

weitgehend dasselbe wiegen wie ein GTI, und damit - ab dem

2. Gang - auch auf einem Niveau mit dem schwereren R.

[Duftbaumdeuter2943]

Wer ist bei VW eigentlich auf die hirnrissige Idee gekommen, dass es eine gute Idee

wäre, wenn Neußer den GTI CS zusammen mit dem unterbelichteten Bartwichtel aus

dem Unterschichten-TV präsentiert? Der Penner geht ja wirklich gar nicht !!

[Duftbaumdeuter2943]

So sieht das Ding in voller Fahrt aus:

http://i1.wp.com/.../20150707-IMG_1949.jpg?resize=1119%2C1493

http://www.bridgetogantry.com/.../

Die Pretoria-Räder sind natürlich nur eine Leihgabe vom R.

Leider, denn ich finde sie weitaus besser anzusehen als die

Räder der Studie in Knickoptik. Die Pretorianer waren ja

auch schon auf dem letztjährigen Erprobungsfahrzeug,

das damals auch seine Runden auf der Nordschleife drehte.

Im Gegensatz zu dem wirkt dieser jetzt aber extrem serien-

nah, kein Bisschen mehr unfertig. Genauso wie die Studie

am See.

[micsto]

Sieht gut aus!

[motpaul]

Ich bin etwa vierzig Jahre beruflich Allrad im Gelände gefahren. Etwa zwanzig Jahre auf der Straße mit 4Motion.

Ein Frontantrieb oder Hecktriebler ist für mich ein Sicherheitsdefizit.Ein Allrad ist meine Empfehlung.

-Eure Meinung Allrad auf dem Nürburgring?