Welcher Motor im Astra J (1.4T 120/140PS oder 1.6 115PS) bei kurzstrecke???
Hallo liebe Forengemeinde.
möchte mich hier mal für meine Freundin erkundigen, da sie nun von ihrem 1.0 Polo 6N2 auf nen neuen Astra J umsteigen möchte.
jetzt stehen wir (wie schon viele andere) vor der schwierigen Entscheidung 1.4T oder 1.6.
mir ist klar das der 1.4er mehr Durchzug im unteren Drehzahlbereich hat und das mit dem geringeren Verbrauch... wenn im normalen Straßenverkehr einfach mitfließen möchte mag das sein aber ich bin eher der Meinung wenn man dem kleinen Motor bei ca. 2000 U/min seine volle Leitung abverlangen will, zum Überholen oder um mal etwas flotter unterwegs zu sein, das er dann im vergleich zum 1.6er säuft wie ein Loch.Lasse mich da aber gerne eines besseren Belehren falls das nicht so sein sollte 😉
Das Fahrzeug würde dann hauptsächlich für Kurzstrecken zum Einsatz kommen, 15km zur Arbeit hin und 15km (ca. 80% Landstraße) wieder zurück.
für längere Fahrten wird höchstwahrscheinlich weiterhin mein Vecci benutzt da mehr platz und äh *hust*mehr Leistung 😁
Ich seh das Verhältnis daher so:
Astra J 1.4TPro:
- mehr Anzug bei niedriger Drehzahl
- weniger Steuern da bessere CO² Emmission
- Ruhigeres/leiseres Fahrverhalten bei zügiger Autobahnfahrt durch den 6ten Gang
Contra:
- höher Verbrauch bei zügiger Autobahnfahrt 😛
- komplexere Motortechnik und dadurch bei falscher Fahrweise anfälliger
- bedingt durch die Motortechnik denke ich mal das die Reparaturkosten höher sein werden
Pro:
- einfachere Technik und verzeiht eher mal evtl. auftretende Fahrfehler
- geringerer Verbrauch bei längeren Autobahnfahrten
- geringere Reparaturkosten
Contra:
- höhere Steuern
- weniger Anzug da weniger NM
- unruhigeres/lauteres Fahrverhalten durch Motorgeräusche bedingt durch den im Vergleich zum 1.4T fehlenden 6ten Gang
ERGO:
Endscheidung würde auf den 1.6 fallen weil er eben hauptsächlich auf kurzen Landstraßen bewegt wird und der Turbo doch auf den 15km doch garnicht richtig warm werden würde, so das man ihn nicht wirklich nutzen kann.oder nich??
Was meint ihr ???
Beste Antwort im Thema
Ich versteh nicht wo euer Problem mit dem 1.6L Sauger ist 🙂
Bevor ich mich für den 1.6 Sauger entschieden habe, hatte ich die Chance den 1.4T und den 1.6T auszuprobieren und ja klar merkt man, dass früher Leistung zur Verfügung steht. Durch den 6. Gang kann man zumindest auf der Autobahn bei 180 auch mit einem angemessenen Verbrauch rechnen. Aber dem gegenüber steht, dass du ein extrem beanspruchtest Verschleißteil im Auto hast, welches bei deinem primären Einsatzzweck einfach ein Risikofaktor ist. Davon abgesehen wird bei der Distanz im besten Fall die 90° ÖLtemperatur erreicht. Also wirst du als Besitzer deines Wagens eigentlich wohl auch noch nicht die 3000U/m überschreiten wollen, weil du schon daran denkst, hey... den will ich ja auch noch in 2-3-4-5 Jahren fahren und meine Garantie läuft ja nur bis Jahr 2-3 ...
Mein bester Freund arbeitet bei VW im Bereich der Retouren und darf prüfen, warum DSG- und normale Getriebe, 1.4-1.6L Turbo-Motren schon in den ersten 20.000km ihrem Erbauer wieder gegenüberstehen müssen. Ja,... Materialfehler gibt es auch bei VW, aber sorry... es gibt so viele Leute die machen den Motor an... sehen (evtl.) ah... 90°.... GAS! ... angekommen und danke lieber Downsize-Motor, aber du läufst jetzt nicht noch nach, denn die 0,8-1,0L Benzin die du dabei / Stunde haben möchtest kosten mir zu viel. Außerdem habe ich dafür keine Zeit und Lust ist sowieso Fehlanzeige 🙂
Die Frage die dich viel mehr beschäftigen sollte ist, brauche ich die "Power" wirklich?
Nur mal zur Info... ein Kumpel von mir hat den 1.4T mit etwas schlechterer Ausstattung, also dürfte minimal leichter sein. Wir haben uns mal getroffen und er war gerade mal eine halbe Wagenlänge schneller bis Tempo 100. Sorry, aber das ist lächerlich bei der Klasse 😉
Interessant wird es erst wenn es gegen Autos geht, die nicht so schwer sind... Beispiel: Audi A3 1.4T 😉
Der hat jetzt bei ~32.000km schon den zweiten Turbo drin und Audi hat nur aus Kulanz das Ding gewechselt, denn deren Politik bei Garantie berücksichtig, wie auch bei Opel, den vorsätzlichen "Missbrauch" dieses Verschleißteils... Also ist es gar nicht so sicher zum Hersteller zu gehen und zu sagen... "Da ... ist putt! Wechsel ma!"
Dem habe ich mich jedenfalls auch mal gestellt und ja, ca. 8m ist dann schon ein Vorsprung... doch jetzt wieder die Frage... lag es an den 4PS mehr? Oder vielleicht an der größeren Kraft (nM)? Oder vor allem an den ~230kg die uns unterschieden haben?
Also das Einzige was ich vermisse ist für die Autobahn ein 6. Gang, denn wenn ich mit 180-200km/h über die Bahn presche zieht er seine 10-12 Liter. Bei Richtgeschwindigkeit (die ja ziemlich verbreitet sein soll^^) sind es 6-8l. Durchschnittlich verbraucht meiner 8.1l und ich denke es könnten weniger sein, wenn ich mich an alle Geschwindigkeiten halten würde die in der Stadt so gelten :P
Entscheiden musst letztendlich du, ob du wirklich ~1 Sekunde schneller auf 50km/h sein möchtest... Kurzstrecke ist jedenfalls immer sch.. für Motoren, aber dem Turbo tust du damit noch weniger einen Gefallen 😉
72 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Opel_GTC
Grund:
+ viel günstiger in der Anschaffung
+ niedriger Verbrauch auf der Landstrasse dank langer Getriebeübersetzung
+ günstige Versicherungseinstufung
also bei der Anschaffung kostet er zwar schon ein bißchen mehr aber auch nicht sooooooooooooo viel.
das mit dem niedrigeren verbrauch mag sein.
in der versicherung ist der 1.6er aber günstiger und darum viel die entscheidung auch auf den.
das was man bei der finanzierung mehr zahlt, holt man bei der versicherung fast wieder raus.
ASTRA-J 1.6...........0035...AKL...15...N13...N16
ASTRA-J 1.4...........0035...AKY...15...N13...N16
Wo ist der 1.6 günstiger eingestuft?
Folgene Mehrkosten liegen beim 1.6er vor (im Verhältnis zum 1.4er mit 100PS):
+ 1.500€ Anschaffung (sogar 2.500€ bei der 86PS Version, lediglich reduzierte Spitzenleistung)
+ 40€/Jahr Steuern
+ 75€/Jahr Benzin (0,5l/100km weniger Verbrauch, 10.000km/Jahr, 1,50€/l)
Das klappernde Amaturenbrett gibt es bei beiden kostenfrei dazu 😛
also bei der devk haben wir beide vorher durchrechnen und lassen und da war der 1.6er um 20€ p.a. billiger...wir waren darüber auch sehr verwundert und wenn man das mal über 5 jahre (dauer der finanzierung) rechnet, dann hat man alleine an versicherungskosten schon 1200€ gespart...was ja schon fast die mehrkosten bei anschaffung deckt.
Klingt allgemein nach einer teuren Versicherung. Wir haben für alle Fahrzeuge grundsätzlich Vollkasko mit 500/150€ SB. Hier mal zwei Fahrzeuge, keins wird von Personen unter 25 bewegt.
Zafira B 1.6: 270€/Jahr (30%/30%)
Astra GTC 1.4: 340€/ Jahr (50%/55%)
Beide Fahrzeuge sind mitlerweile schlechter eingestuft als der Astra J 1.6 bzw. 1.4 😉
Ähnliche Themen
WGV -Versicherung BAWÜ,
Vollkasko ohne Selbstbeteiligung bei 30% ohne Fahrer unter 25 J. SammleGarage,
7000km im Jahr.
204,-€
AStra 1.4T -103kw mit AT-6, Innovation.
Gruß Rudi.
Ich quäle mich jetzt seit rund 45tkm mit dem 1,6l Sauger im Astra ST herum. Meine Meinung inzwischen: das Ding geht gar nicht. Überhaupt nicht. Zieht keinen Fisch vom Teller, ist ab 130km/h brüllend laut und säuft in Relation zur Leistung wie ein Loch.
Das Auto ist ein Dienstwagen.
Mein Kollege hat den kleinen Turbo (1,4l, 120PS). Der ist in allen Bereichen deutlich angenehmer. Durch den 6.Gang viel leiser, zieht besser durch (nicht nur bei niedriger Geschwindigkeit) und verbraucht bis aufs Zehntel gleich viel.
Obwohl die beiden nur 5PS trennen, liegen gefühlt doch Welten dazwischen.
Du schreibst "komplexere Motortechnik" naja, Turbos gibts seit gefühlten 200 Jahren.....
Ganz klar der Turbo, er ist der Motor mit der moderneren Technik
lg aus A
Verdammtes Downsizing...😠
Gab es den Astra mit dem guten alten 2.0i 115PS wäre das echt nen Kanditat...
Geschmackssache, ich würde bei der Frage 2.0l Sauger mit 115 PS gegen 1.4l Turbo mit 120 PS auch den Turbo wählen. Ich finde die Leistungscharakteristik eines Turbomotors einfach angenehmer, hoch drehen müssen um das Drehmoment zu erreichen ist nicht meins. Und technisch spricht doch gegen einen "einfachen" Turbomotor heute auch nichts mehr, wenn man sich dran hält ihn nicht kalt hochzujagen, bzw. heiß abzustellen. Der 1.4l Turbo hat zudem eine Steuerkette, der vertraue ich persönlich mehr als einem Zahnriemen und die Wartung ist günstiger. Und gerade der 1.4l Turbo (auch wenn ich nur die 140 PS Variante kenne, sowohl als AT (meiner) als auch als MT (einige Tage Leihwagen) ist wirklich angenehm zu fahren, sofern man nicht permanent mit hohem Tempo über die Autobahn jagen will.
Zitat:
Original geschrieben von Opel_GTC
ASTRA-J 1.6...........0035...AKL...15...N13...N16ASTRA-J 1.4...........0035...AKY...15...N13...N16
Wo ist der 1.6 günstiger eingestuft?
Folgene Mehrkosten liegen beim 1.6er vor (im Verhältnis zum 1.4er mit 100PS):
+ 1.500€ Anschaffung (sogar 2.500€ bei der 86PS Version, lediglich reduzierte Spitzenleistung)
+ 40€/Jahr Steuern
+ 75€/Jahr Benzin (0,5l/100km weniger Verbrauch, 10.000km/Jahr, 1,50€/l)Das klappernde Amaturenbrett gibt es bei beiden kostenfrei dazu 😛
_______________________________________________________
moin,
muß dir "leider" bei deiner aufstellung wiedersprechen...
der 1.6er , " diese lahme krücke",die kaum jemand gekauft hat, hat so viele unfälle verursacht, ( ich alleine schon über 10...😁),
so daß er jetzt unter:
18 N 18 N16
läuft
siehe auch hier im versicherungsfred...
viel spaß bei der neuberechnung...
gruß
ruhe
Bin momentan auch noch am Schwanken.
Habe mich eigentlich für den 1.6 entschieden.
Aber an den 1.4 Turbo (140 PS) könnte ich schneller dran kommen 😁
Wie siehts denn mit dem Verbrauch auf der Landstraße aus? Ist der 1.6er dort etwas sparsamer?
Und ist der 1.4 Turbo (140 PS) auch ein robuster Motor, oder eher anfällig?
Ich glaube bei VW machen die 1.4er Turbo ja etwas Probleme? Jedenfalls schon mehrmals gehört...
Zitat:
Original geschrieben von Vivi5432
Bin momentan auch noch am Schwanken.
Habe mich eigentlich für den 1.6 entschieden.Aber an den 1.4 Turbo (140 PS) könnte ich schneller dran kommen 😁
Wie siehts denn mit dem Verbrauch auf der Landstraße aus? Ist der 1.6er dort etwas sparsamer?
Und ist der 1.4 Turbo (140 PS) auch ein robuster Motor, oder eher anfällig?
Ich glaube bei VW machen die 1.4er Turbo ja etwas Probleme? Jedenfalls schon mehrmals gehört...
Muss dir sagen, dass ich mich ursprünglich auch erst für den "normalen" 1,6er entschieden hatte. Wie gesagt, HATTE! Denn nach einer ausführlichen Probefahrt des 1,4er Turbos stand die Entscheidung diese Motorisierung mit 140 PS zu nehmen. Und auch vom Verhältnis zum Fahrzeuggewicht (ca. 1,5 t) würde ich zweifellos den Turbo nehmen! Denn mehrfach liest und hört man, dass der 1,6er sich einfach zu sehr "quälen" muss. Zudem steckt in dem Turbo eine neuere und auch bereits ausgereifte Technik. Deshalb auch die erhöhte Nachfrage bei den 1.4ern. Warum also zurück ins Mittelalter? Gut, manche sagen, dass Turbomotoren anfälliger seien, aber ich glaube, das kommt auf die Fahrweise an, wie so oft beim Auto!
In Punkto Spritverbrauch muss man ganz klar sagen, dass der 1,4er der Sparsamere ist! Ich verbrauche, ohne ständig den Motor an der Ampel abzustellen oder sonstige sparsame Fahrweisen anzuwenden, immer so um die 6,5 - 7 L.
Und das mit den Problemen bei VW habe ich auch schon mehrfach gehört. Mein Onkel arbeitet in einer VW-Werkstatt und er meinte, es sei nicht zu glauben, wie oft die Kunden mit Turbo-Problemen haben. Echt fürchterlich! Aber scheinbar liegt es auch einfach daran, dass erstens die Turbos von Opel vielleicht tatsächlich nicht so anfällig sind und zweitens auch daran, dass jeder Hans und Franz einen VW fährt, eben ein "Volkswagen" und da ist es wohl klar, dass davon jeder 2. seine schlechten Erfahrungen ins Netz postet! Nur die wenigsten werden schreiben: "Hey mein Golf TSI hat jetzt 170.000km runter und das, obwohl ich täglich mit 200 über die Bahn knall!"
Also alles in allem würde ich immer wieder den 1,4er Turbo mit 140PS wählen!!
Der 1,4T ist ja jetzt schon über 2 Jahre auf der Straße unterwegs. Und daß nicht als Randerscheinung. Bisher hört man zumindest bei MT nichts negatives über das Aggregat.
Gefahren bin ich den 1,6 im Fünftürer und den 1,4T im ST. Der 1,4 ist wirklich in jeder Hinsicht der bessere Motor. Fährt sich deutlich souveräner und braucht auch im täglichen Leben weniger.
Es gibt nur noch einen einzigen Grund für den 1,6: 350 € weniger Kaufpreis.
Gruß cone-A
Zitat:
Original geschrieben von cone-A
Es gibt nur noch einen einzigen Grund für den 1,6: 350 € weniger Kaufpreis.
Die sich aber durch den erhöhten Benzinverbrauch schnell erledigt haben.
Ich bin auch beide Motoren gefahren und der 1.4er ist definitiv die bessere Wahl!
Alles klar, werde dann heute Nachmittag doch den 140 PS Turbo probefahren.
Der hat jetzt 11.000 km drauf, ist 1 Jahr alt.
Hoffen wir mal dass der Vorbesitzer (Opel Werkswagen) den Turbo ordentlich behandelt hat.
Wie gesagt, am Geld liegts bei mir nicht. War nur wegen der Haltbarkeit immer noch zum 1.6er am tendieren...