- Startseite
- Forum
- Auto
- Audi
- TT
- Warum ist der TTR so teuer??
Warum ist der TTR so teuer??
Ich möchte mir demnächst einen Roadster kaufen, und habe natürlich verschiedene Modelle verglichen. Bisher gefallen mir der TTR 1,8T Tiptronic und der BMW Z4 2,5l Automatik am Besten. Was ich allerdings nicht verstehen kann, ist dass der TTR trotz 4 Zylinder Motor, weniger PS und einem in die Jahre gekommener Karosserie genauso viel kostet wie ein BMW Z4 2,5l (6 Zylinder, 192 PS) mit vergleichbarer Ausstattung. Überhaupt beträgt der Aufpreis für das Automatikgetriebe bei dem Audi Roadster fast 4.000 Euro!! Kann daher auch nicht ganz nachvollziehen, warum sich der TTR so gut verkaufen läßt...
aber vielleicht kann mir irgendjemand hier helfen, das zu verstehen??
Ähnliche Themen
45 Antworten
Oder der 130 PS Motor vom Fiat Barchetta.
Hat sich den Sound mal jemand richtig angetan?
Der ist wahnsinnig kernig. Erwartet man so eigentlich nicht.
Gruss
Also ich würde Dir zum Z4 raten. Nach einem Audi TT dreht sich heutzutage Keiner mehr um. Habe sowohl den Z4 3.0 als auch den Audi TT 3.2 DSG probegefahren., da ich mir im Frühjahr einen Neuen zulegen möchte (warte noch auf den neuen SLK 300). Dem Z4 merkt man an, dass er von vorneherein als Roadster ausgelegt wurde. Das DSG ist zwar eine sehr feine Sache beim TT, doch rechtfertigt es nicht einen Mehrvebrauch von 2.5 Litern auf 100km. In Sachen Wertverlust steht der Audi TT auch schlechter dar. Wenn man bedenkt, dass der neue TT im Frühjahr 2005 vorgestellt wird, kann man sich ausmalen, wie sehr der Derzeitige an Wert verlieren wird. Er ist beileibe kein schlechter Wagen, insbesondere nicht mit 3.2 DSG, aber eine richtige "Zukunftsinvestition" ist er nicht.
@Fussel-300:
Deine Aussage ist sehr subjektiv zu bewerten.
Ob ein Z4 schön ist, steht in den Sternen. Da gibt es immer solche uns solche. Nach einem Z4 dreh ich mich z.B. nicht um. Technik up, Optik mittlerweile (nach wenigen Monaten) eher down.
Aber das ist schon ok. Das DSG der VAG ist schon eine richtige Innovation.
Würde BMW das SMGII im Z4 bringen wäre der Verbrauch auch da höher. Muss man halt alles irgendwo auf einer "Ebene" vergleichen.
SLK ist da schon eher "schick"
Aber auch das ist meine rein subjektive Meinung.
Gruss
@ Fabius:
Da gebe ich Dir vollkommen recht. Optisch muss einem der Wagen natürlich am meisten zusprechen. Von der reinen Technik her merkt man dem TT halt sein Alter so langsam an. Es wird auch Zeit, dass Audi den Neuen bringt. Die Konkurrenz ist (wird) wieder stärker denn je. Der Z3 von damals war nie ein richtiger Konkurrent. Der SLK, DC typisch, viel zu teuer und zu lieblos designt.
Abwarten, was nächstes Jahr im Frühjahr kommt. Die Fotos vom neuen SLK haben mich auch noch nicht umgehauen. Es sind ja auch noch keine "Echten" raus.
Hoffe ja immer noch, dass im Frühjahr auch erste Fotos vom neuen TT (Erlkönig) rauskommen. Würde auch drauf warten.
also ich find jetzt net das der 320 von bmw einen tollen klang hat... hört sich reichlich unspektakülär an... und das ist immerhin auch ein 6er...
mein reden
@ Fussel-300
Das es mal Zeit wird das Audi einen neuen TT rausbringt, weil
er ins Alter kommt sollte man so nicht sagen!
Der TT ist nicht mit einem normalen Masseauto wie z.B A3 zu vergleichen das jede 5 Jahre ein neues Modell rausbringen muss, da sonst die Kunkurrenz zu stark wird!
Er wird irgendwann mal ein schöner Oldtimer werden ;-)
Das Design ist bis heute für die meisten sehr ansprechend!
Aber jeder hat seine Meinung ........
Gruss
Bernd
@ TT Ringal:
Naja. Für einen Oldtimer hat er aber zu viele "Mainstream"-Teile unter seinem Blechkleid. ;-)
Für sich gesehen ist er auch ein schöner Wagen. Nicht umsonst macht sich Audi im Moment auch Kopfzerbrechen drüber, in wieweit sie den TT überhaupt optisch weiter entwickeln können (zu Lesen in mehreren Fachzeitschriften. Dazu gehört nicht die AB ;-))
Jedoch muss man eingestehen, das auch Er altert und technisch nicht mehr so ganz auf der Höhe der Zeit ist. Teilweise merkt man es Ihm halt auch an.
Viele Grüße!
@ Fussel-300
Mit dem technisch nicht neusten Stand geb ich dir schon Recht.
Oder sagen wir mal so für den Maßstab in dieser Klasse reichts nicht mehr, auf der anderen Seite ist ein SLK oder Porsche Boxter meiner Meinung nach technisch auf keinen neueren Stand sind.
Gruss
Bernd
@all:
Wie soll das denn mit dem technischen Stand verstanden werden?
Kenne keinen Hersteller, der nen 6Zylinder mit 250 Pferden, Allrad und DSG an den Start stellt (motorentechnisch mal abgesehen von Porsche Boxster S)
Also technisch ist der TT völlig auf der Höhe der Zeit. Darüber braucht man echt nicht zu diskutieren.
Gruss
@Fabius und @ All:
Nur ein paar Kleinigkeiten:
- Der Audi TT 3.2 DSG hat fast die gleichen Beschleunigungswerte wie der "alte" TT mit 225 PS.
- Verbrauch von 13l auf 100km. Z4 10l auf 100km. Dank Leichtbauweise (TT: ca. 1600kg; Z4: ca. 1260kg Leergewicht)
- Navisystem im TT (zumindest das von Audi) ist doch eher lachhaft, wenn man mal ehrlich ist. Und wenn man eins nachträglich einbauen will, fragt man sich wohin.
- Fahrwerk und ein Teil der Elektronik vom alten Golf IV.
- Der Audi 3.2 DSG ist in allen Situationen langsamer als der Z4, trotz 20PS Mehrleistung, die er aufgrund seines Gewichts halt wieder verspielt. Ich spreche hier von den Serienfahrzeugen.
- Lenkung ist bei weitem nicht mehr auf dem neusten Stand. Wenn man sich an die Aktivlenkung im Z4 oder im BMW 5er gewöhnt hat, will man sie nicht mehr missen.
Gleiches gilt wohl auch fürs DSG-Getriebe ;-)
- Beim TTR ist immer noch eine Persening notwendig.
- Nur Xenonscheinwerfer. Keine Bi-Xenon lieferbar.
usw.
Hoffe darauf, dass der neue TT seine Leichtbauweise auf Aluminiumbasis voll ausspielen wird.
Die oben aufgeführten Punkte machen das Auto natürlich nicht schlecht in dem Sinne, nur wenn man schon so viel Geld für ein solches Fahrzeug in Zukunft ausgeben möchte, möchte man auch ein wenig "aktuelle" Technik drin haben.
Mir persönlich kommt es so vor, als ob Audi mit dem 3.2 DSG den TT in den Ruhestand schicken möchte, so wie VW es mit dem Golf IV in Form des RS32 tat. Frei nach dem Motto " Wir zeigen nochmal, was technisch mit unseren alten Komponenten möglich ist, und versuchen damit den Verkauf anzukurbeln, bevor das neue Modell vor der Tür steht." Nämlich soweit hin ist es auch schon wieder nicht, bis die ersten Erlkönig-Fotos vom neuen TT erscheinen.
Möchte den aktuellen TT damit auch nicht schlecht reden. Nur selbst als eingefleischter Audi TT-Fan sollte man bedenken, dass kein Auto jünger wird und die Technik nunmal voranschreitet. Und eben in diese Presche springt im Moment die Konkurrenz, die bedingt durch den Vorsprung an Technik (schön eingebaut, oder ;-)) allein durch die verstrichene Zeit, im Moment einfach die besseren Karten hat. Derzeitig zwar nur der Z4, demnächst jedoch auch der neue SLK.
Jetzt mögen zwar manche sagen, die wären um einiges teurer, besonders der SLK mit seiner Magerausstattung, doch Audi wird beim nächsten TT auch wieder mit den Preisen anziehen, um das Auto überhaupt gegen die große Konkurrenz wettbewerbfähig machen zu können.
Ich für meinen Teil finde den Audi TT nunmal veraltet, trotz seines zeitlosen Designs. ;-)
Möchte darauf hinweisen, dass das oben geschriebene meine persönliche Meinung darstellen soll, und ich damit Niemanden angreifen wollte.
Bloß viele Leute schauen einfach nicht über den Tellerrand.
In diesem Sinne noch ein schönes Wochenende und einen schönen Abend.
Viele Grüße
Fussel
hm, kann nicht alle deine argumente nachvollziehen... du meckerst die persening an? na sowas... ich dachte wir reden vom 3.2 v6? ;)
wenn du also pros und cons vergleichst dann lasse bitte die persening weg. außerdem wiegt die kiste nur 1520 und nicht 1600kg.
.. und wenn das bisschen mehrgewicht dann auch noch durch einen quattro-antrieb produziert wird, dann ist das in ordnung. a propos quattro.... bmw bietet im z4 immer noch keinen an, hm?
ich finde den z4 eigentlich recht gelungen, aber a) mag ich keine cabrios (das disqualifiziert den z4) und b) außerdem finde ich den tt immer noch absolut genial.
Zitat:
Original geschrieben von Fussel-300
- Der Audi TT 3.2 DSG hat fast die gleichen Beschleunigungswerte wie der "alte" TT mit 225 PS.
Er hat ja auch nur 25PS mehr...
Zitat:
Original geschrieben von Fussel-300
- Verbrauch von 13l auf 100km. Z4 10l auf 100km. Dank Leichtbauweise (TT: ca. 1600kg; Z4: ca. 1260kg Leergewicht)
Hmmm, könnte das etwa an einem moderen 6 Ganggetriebe und vorschritlichem Allradantrieb liegen? Heckantrieb ist nicht so das neuste auf dem Markt ;) Oder ist es gar die Serienmässige Klimaautomatik?
Zitat:
Original geschrieben von Fussel-300
- Navisystem im TT (zumindest das von Audi) ist doch eher lachhaft, wenn man mal ehrlich ist. Und wenn man eins nachträglich einbauen will, fragt man sich wohin.
Hmmm ich brauch kein Navi, da ist das minderwichtig ob es gut oder schlecht ist.
Zitat:
Original geschrieben von Fussel-300
- Fahrwerk und ein Teil der Elektronik vom alten Golf IV.
Es stimmt zwar das die die selbe Basis haben, dass Fahrwerk ist dagegen überhaupt nicht zu vergleichen.
Zitat:
Original geschrieben von Fussel-300
- Der Audi 3.2 DSG ist in allen Situationen langsamer als der Z4, trotz 20PS Mehrleistung, die er aufgrund seines Gewichts halt wieder verspielt. Ich spreche hier von den Serienfahrzeugen.
Mag sein, ich kenne die Werte des Z4's nicht. Aber was willst Du uns damit sagen? Außerdem meinst Du mit "in allen Situationen" sicher nur wenn es trocken ist, oder? Bei nässe glaub ich kaum das eine Heckschleuder hinter einem Quadro hinterher kommt.
Zitat:
Original geschrieben von Fussel-300
- Lenkung ist bei weitem nicht mehr auf dem neusten Stand. Wenn man sich an die Aktivlenkung im Z4 oder im BMW 5er gewöhnt hat, will man sie nicht mehr missen.
Gleiches gilt wohl auch fürs DSG-Getriebe ;-)
Mag sein, ich weiß nicht mal was eine Aktivlenkung ist...
Aber wie schon gesagt Heckantrieb ist ja auch nicht mehr auf dem neusten Stand ;)
Zitat:
Original geschrieben von Fussel-300
- Beim TTR ist immer noch eine Persening notwendig.
Kann sein, ich fahr das Coupé :)
Zitat:
Original geschrieben von Fussel-300
- Nur Xenonscheinwerfer. Keine Bi-Xenon lieferbar.
Mag sein, wo ist der Unterschied zwischen Bi- und Xenon Scheinwerfern (außer das sie sicher noch teurer sind...).
Na ich verstehe schon was Du sagen willst und in einigen Punkten gebe ich Dir auch Recht aber andere Punkte die Du angeführt hast, sind mir entweder egal oder sind auch bei BMW nicht Serienzubehör.
Ich persönlich bin aber auch kein allzu großer Freund von dem "Allerneusten", das hat nämlich die Angewohnheit beim Kunden zu "reifen" (auch eine Art der Kundenbindung) ;)
Lieber ein Jahr warten, dann sind die groben Fehler alle von den Kunden der ersten Stunde gefunden worden und behoben.
Gruß,
Cruiser
@ Equilibrium:
Sorry. Ich muss zum Vergleich den TTR ranziehen. Oder vergleichst Du etwa auch Schulbusse mit LKWs? ;-)
Deswegen ist der Nachteil der Persening berechtigt.
@ TT Cruiser:
Dir merkt man an, dass Du in deinen Wagen absolut verliebt bist. ;-) Das soll ja auch so sein. Nur Objektiv betrachtest Du die ganze Sache leider nicht so recht. Du spielst viele Dinge einfach so runter. Finde 25PS schon recht viel, wenn man Sie }> RICHTIG {< einsetzt, und nicht durch Mehrgewicht wieder verliert. Deswegen favorisiere ich auch die Alubauweise vom zukünftigen TT.
PS: Manche Kommentare von Dir zeigen deine Unwissenheit in Sachen Konkurrenz und technischem Fortschritt mehr als deutlich. Hast leider keine guten Argumentationen gebracht. Sorry. Mit solchen Aussagen wie "ICH brauch das nicht. Also ist es mir egal" kannst Du keinen Blumentopf gewinnen. ;-)
Alles aufs Quattro zu schieben finde ich ein wenig arm. Es ist auch nicht verwunderlich, dass die starken Modelle vom TT einen Quattroantireb haben müssen, wegen der schlechten Gewichtsverteilung. Beim Z4 ist Sie nahezu 50:50. Also warum Quattro? Vom Mehrverbrauch und Mehrgewicht mal ganz zu schweigen.
@ All:
Kann im Moment nur den Z4 zum Vergleich ranziehen, weil er nunmal das neueste Fahrzeug dieser Gattung ist. Und wir müssen immer noch das Topic im Auge behalten! (Audi TTR vs. Z4)
Nicht, dass es im Nachhinein noch klingen mag, als ob ich den Z4 in allen Tönen loben würde. Möchte nur zum Ausdruck bringen, dass er dem in die Jahre gekommenen TT technisch eine Nase voraus ist. Optik hat halt mit Geschmack zu tun.
vielleicht hast du es ja nicht kapiert... es gibt den ttr nicht als 3.2 v6. :D (zumindest wollte ich darauf hinaus)...
und ja, quattro ist der hammer, bist du jemals einen quattro gefahren? das hat mit schlechter gewichtsverteilung nix zu tun, sondern mit fahrspass pur. stell dir lieber einen z4 mit allrad vor, anstatt von 'schlechter gewichtsverteilung' zu reden. ;)