VR6 vs. 16v
Hei mal ne kleine Umfrage, kann man mit nem KR nen VR6(Golf3) jagen? Bei uns ist alles sehr kurvig und daher denke ich da der VR6 träger ist nicht soviel Chancen hat oder machen die PS alles aus?
MFG
Beste Antwort im Thema
Zurück zur Ausgangsfrage - wie war sie noch gleich? - ... ach ja: "KR gegen VR6 auf kurvenreicher Landstrasse?"
considerations:
1.) Beide Motoren sind völlige Fehlentwicklungen von VW
- der KR sowieso, da er völlig übereilt und unausgereift, mit idiotischer Ansaugluftführung und steinzeitlicher Einspritzung auf den Markt geworfen wurde - die Motorcharakteristik ist für den normalen Straßenverkehr grenzwertig, bis 4000 U/min wie ein RP, bis 7200 wie ein Rennwagen.
- mit dem VR6 hat VW für den Golf den wohl idiotischsten Motor überhaupt gebaut: schwer und damit kopflastig, spritfressend, mit einer Leistungsentfaltung wie bei einem 4-Ventiler und einem Drehzahlband wenig besser als bei einem 4Zyl./2-Ventiler
- (die einzig gelungenen Hochleistungsmotoren von VW während der 80er und 90er waren PF/PB/EV sowie der ABF, wobei man beim PF eigentlich nicht von Hochleistungsmotor sprechen kann; der G60 war völlig blödsinnig - 6-Zylinder-feeling auf 4 Töpfen mit Herstellungs- und Wartungskosten wie bei 8 Zylindern, der PL nur dann eine Alternative, wenn man unbedingt einen Kat brauchte und der PB somit ausschied)
2.) Nur wenige Günde sprechen dafür, sich überhaupt mit diesen Motoren zu beschäftigen:
- sie klingen geil (Sound)
- halten nahezu ewig (auch bei mieserabler Wartung - was dann aber Leistung kostet)
- machen Spaß wie nur noch sehr wenige Motoren nach ihnen.
3.) KR und VR6 spielen in derselben Liga - und die ist für den TE eindeutig zu hoch!!!
4.) Auf kurvenreicher Strecke wird keiner der beiden Wagen es schaffen, den anderen zu überholen, da dies höchstwahrscheinlich mit dem Leben bezahlt würde.
5.) Fährt man auf Zeit, so ist entscheident, wie die Getriebecharakteristik zur Strecke passt.
Auf enger Strecke, wo eigentlich nie über 97 km/h gefahren würde, wäre der KR vorne, da er meist endlos im 2ten Gang drehen würde. Das ist natürlich völlig krank ständig so zu fahren!!! Auch käme dem KR die Gewichtsverteilung zugute, wobei der VR6 natürlich grundsätzlich das modernere Fahrwerk hat. Geht es hoch bis ca. 115 km/h, dann wäre der VR6 im Vorteil, da der KR bei 97 km/h schalten muß - bei mehr als 115 - fast 140 würde der KR auch im 3ten Gang wieder besser ziehen. Hier müsste der VR6 bereits bald in den 4ten schalten, der jedoch sehr lang ist.
6.) Grundsätzlich gilt:
- der VR6 ist besser geeignet auf Reisen (Langstrecke) und zum ruhigen cruisen
- der KR ist unter 4000 ein Hausfrauenauto für Lieschen Müller, um damit einkaufen zu fahren und jenseits von 4000 ein giftiger, geisteskranker Killer, mehr geeignet für die Landstrasse als für die Autobahn, weil er oberhalb von 180 einfach nur laut wird; im übrigen vom Charakter einfach der sportlichere Wagen.
- in Deutschalnd gibt es zZ noch knapp 550 KR. Mit einem KR fährt man keine Rennen mehr - gegen niemanden!!! Autofahren mit dem KR sollte so sein wie "Musikhören", wobei man mit dem Gaspedal die Tonleiter ruhig rauf- und runterdrehen darf, während der Schaltknüppel ein wenig ist wie der Taktstock eines Dirigenten.
- and last-but-not-least: in England habe ich im clubGTI.com-forum postings gelesen, in denen der KR (PL gab es dort nie) im 2er als der VR6-Killer bezeichnet wurde; diese postings blieben dort meist unwiedersprochen. Insgesamt hat dort der KR einen sehr hohen Kult-Status.
In Spanien ist das übrigens nicht der Fall, hier wird gerade der PB höher als der KR eingeschätzt.
Ich erkläre mir das zum einen dadurch, daß die Engländer sicherlich die besseren Mechaniker haben und bereit sind, sich tiefer mit er Materie zu befassen. Ein KR braucht einfach mehr Wartung als ein Digifant-Motor. Engländer sind schrullige Typen, sie lieben Traditionen und vor allem kleine sportlich Autos, sie haben einen Favel für "understatement", also mehr sein als scheinen!!! Der KR im 2er traf genau diese urenglische Gemütslage. Ein Hausfrauenauto mit dem Motor eines Rennwagens!!! Dementsprechend wurde diesen Fahrzeugen sehr viel Liebe zuteil. Die Latinos sind dagegen völlig anders gestrickt: "fare bella figura", la moda, etc. Hauptsache auffallen und protzen können. Neu ist immer besser!!! Wieso warten, wenn doch nur das Neue von Wert ist? Die meisten Werkstätten in Spanien haben noch nicht mahl ein CO-Meßgerät, womit eine ordentliche Grundeinstellung bei einer K-Jet unmöglich wird. Der PB fährt meist auch so, ist ehr langzeitstabil. Auch wird die Topographie eine Rolle spielen: England ist durchgehend hügelig, ohne nennenswerte Berge, Spanien dagegen wesentlich gebirgiger. Im Gebirge fährt man ehr zwischen 30 und 70 km/h und da ist zB ein PB im Vorteil. Auch im innerstädtischen Bereich fährt sich der PB einfach besser. Auch spricht der KR sensibler auf die Lufttemperatur an, weshalb er weniger etwas für Spanien ist.
Wie man sieht, spielen hier sehr viele Faktoren eine Rolle 😉
Gruß
76 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von vip hans
und wieso?
meine güte, warum wohl. weil es nicht stimmt.
ist das anstrengend.
doch das stimmt ist so, ganz einfach. Der Tdi und 1,8er haben beide 90ps und selbst die technische daten sind sogut wie identisch mit leichtem plus für den benziner.
Ist ja klar dass mann den auch ausdrehen muss und nicht schaltfaul fahren kann.
Ich wette der Vectra B 2.0 fuhr im 5ten gang als er sich von dem tdi so abziehen liess....
laut tests ist der tdi einige zehntel schneller auf 100 und auf 120..
ist mir aber auch scheißegal..immer dieselbe bekloppte debatte zu führen, ist einfach völliger unsinn.
Zitat:
Original geschrieben von Edition82
immer dieselbe bekloppte debatte zu führen, ist einfach völliger unsinn.
...jedoch nur, wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht..., und nicht bereit ist einzusehen, dass Gewicht und Bereifung einen erheblichen Einfluss auf die Fahrleistungen haben.
@Editon: Ich mein jetzt damit nicht, dass Du das nicht einsiehst.😉
Ähnliche Themen
1) Eigentlich ist der 1,8er auf 120km/h schneller als der 1,9tdi
2) Egal wo du guckst da sind immer andere zeiten angegeben, die sich aber minimal unterscheiden.
3) Das sind aber trotzdem so minimale unterchiede..Da kann keiner von beiden sagen ICH FAHRE ihn sowas von davon....
Abgesehen vielleicht vom elastizität als beispiel 5ter gang von 80-120kmh, da hat der tdi die nase vorne.
Ich würde gerne mal sehen wie son 90ps tdi den 136ps vectra Soooowas von abzieht
das habe ich nicht behauptet..der vectra würde (richtig gefahren!!!) dem tdi keine wirkliche chance lassen..nur dafür muss man den ecotec treten..
was ich geschrieben habe, bezog sich einzig und allein auf den vergleich 90ps tdi gegen 90ps benziner..
beide nehmen sich kaum etwas, sodass es wirklich auf die fahrweise und fahrzeuggewicht ankommt..
aber wie geasgt: es interessiert doch keine sa*...
der vectra macht sogar als schwerer kombi (knapp 1400kg leergewicht) den 90ps golf völlig nass..
aber eben (wie immer🙄) gilt das nur, wenn er richtig gefahren wird..
Zitat:
beide nehmen sich kaum etwas, sodass es wirklich auf die fahrweise und fahrzeuggewicht ankommt..
Ja so meinte ich das doch!! Keiner kann laut sagen dass er dem anderem sooowas von davon fährt.
Und dann habe ich mich gewundert mit dem vectra 2.0 16v der gegen den 3er 1,9tdi verliert
Ausserdem, heisst das nicht schwahsinn, sondern Einspruch du judge Dredd😁😛
ich hab vorhin einen touareg v10tdi nass gemacht..und er hat wirklich stoff gegeben..(war ein kleiner zwischenspurt innerorts..)
was sagt uns das jetzt bzgl eines vergleichs zwischen dem touareg und meinem gti? -> garnichts.
Zurück zur Ausgangsfrage - wie war sie noch gleich? - ... ach ja: "KR gegen VR6 auf kurvenreicher Landstrasse?"
considerations:
1.) Beide Motoren sind völlige Fehlentwicklungen von VW
- der KR sowieso, da er völlig übereilt und unausgereift, mit idiotischer Ansaugluftführung und steinzeitlicher Einspritzung auf den Markt geworfen wurde - die Motorcharakteristik ist für den normalen Straßenverkehr grenzwertig, bis 4000 U/min wie ein RP, bis 7200 wie ein Rennwagen.
- mit dem VR6 hat VW für den Golf den wohl idiotischsten Motor überhaupt gebaut: schwer und damit kopflastig, spritfressend, mit einer Leistungsentfaltung wie bei einem 4-Ventiler und einem Drehzahlband wenig besser als bei einem 4Zyl./2-Ventiler
- (die einzig gelungenen Hochleistungsmotoren von VW während der 80er und 90er waren PF/PB/EV sowie der ABF, wobei man beim PF eigentlich nicht von Hochleistungsmotor sprechen kann; der G60 war völlig blödsinnig - 6-Zylinder-feeling auf 4 Töpfen mit Herstellungs- und Wartungskosten wie bei 8 Zylindern, der PL nur dann eine Alternative, wenn man unbedingt einen Kat brauchte und der PB somit ausschied)
2.) Nur wenige Günde sprechen dafür, sich überhaupt mit diesen Motoren zu beschäftigen:
- sie klingen geil (Sound)
- halten nahezu ewig (auch bei mieserabler Wartung - was dann aber Leistung kostet)
- machen Spaß wie nur noch sehr wenige Motoren nach ihnen.
3.) KR und VR6 spielen in derselben Liga - und die ist für den TE eindeutig zu hoch!!!
4.) Auf kurvenreicher Strecke wird keiner der beiden Wagen es schaffen, den anderen zu überholen, da dies höchstwahrscheinlich mit dem Leben bezahlt würde.
5.) Fährt man auf Zeit, so ist entscheident, wie die Getriebecharakteristik zur Strecke passt.
Auf enger Strecke, wo eigentlich nie über 97 km/h gefahren würde, wäre der KR vorne, da er meist endlos im 2ten Gang drehen würde. Das ist natürlich völlig krank ständig so zu fahren!!! Auch käme dem KR die Gewichtsverteilung zugute, wobei der VR6 natürlich grundsätzlich das modernere Fahrwerk hat. Geht es hoch bis ca. 115 km/h, dann wäre der VR6 im Vorteil, da der KR bei 97 km/h schalten muß - bei mehr als 115 - fast 140 würde der KR auch im 3ten Gang wieder besser ziehen. Hier müsste der VR6 bereits bald in den 4ten schalten, der jedoch sehr lang ist.
6.) Grundsätzlich gilt:
- der VR6 ist besser geeignet auf Reisen (Langstrecke) und zum ruhigen cruisen
- der KR ist unter 4000 ein Hausfrauenauto für Lieschen Müller, um damit einkaufen zu fahren und jenseits von 4000 ein giftiger, geisteskranker Killer, mehr geeignet für die Landstrasse als für die Autobahn, weil er oberhalb von 180 einfach nur laut wird; im übrigen vom Charakter einfach der sportlichere Wagen.
- in Deutschalnd gibt es zZ noch knapp 550 KR. Mit einem KR fährt man keine Rennen mehr - gegen niemanden!!! Autofahren mit dem KR sollte so sein wie "Musikhören", wobei man mit dem Gaspedal die Tonleiter ruhig rauf- und runterdrehen darf, während der Schaltknüppel ein wenig ist wie der Taktstock eines Dirigenten.
- and last-but-not-least: in England habe ich im clubGTI.com-forum postings gelesen, in denen der KR (PL gab es dort nie) im 2er als der VR6-Killer bezeichnet wurde; diese postings blieben dort meist unwiedersprochen. Insgesamt hat dort der KR einen sehr hohen Kult-Status.
In Spanien ist das übrigens nicht der Fall, hier wird gerade der PB höher als der KR eingeschätzt.
Ich erkläre mir das zum einen dadurch, daß die Engländer sicherlich die besseren Mechaniker haben und bereit sind, sich tiefer mit er Materie zu befassen. Ein KR braucht einfach mehr Wartung als ein Digifant-Motor. Engländer sind schrullige Typen, sie lieben Traditionen und vor allem kleine sportlich Autos, sie haben einen Favel für "understatement", also mehr sein als scheinen!!! Der KR im 2er traf genau diese urenglische Gemütslage. Ein Hausfrauenauto mit dem Motor eines Rennwagens!!! Dementsprechend wurde diesen Fahrzeugen sehr viel Liebe zuteil. Die Latinos sind dagegen völlig anders gestrickt: "fare bella figura", la moda, etc. Hauptsache auffallen und protzen können. Neu ist immer besser!!! Wieso warten, wenn doch nur das Neue von Wert ist? Die meisten Werkstätten in Spanien haben noch nicht mahl ein CO-Meßgerät, womit eine ordentliche Grundeinstellung bei einer K-Jet unmöglich wird. Der PB fährt meist auch so, ist ehr langzeitstabil. Auch wird die Topographie eine Rolle spielen: England ist durchgehend hügelig, ohne nennenswerte Berge, Spanien dagegen wesentlich gebirgiger. Im Gebirge fährt man ehr zwischen 30 und 70 km/h und da ist zB ein PB im Vorteil. Auch im innerstädtischen Bereich fährt sich der PB einfach besser. Auch spricht der KR sensibler auf die Lufttemperatur an, weshalb er weniger etwas für Spanien ist.
Wie man sieht, spielen hier sehr viele Faktoren eine Rolle 😉
Gruß
Zitat:
Original geschrieben von websifus
1.) Beide Motoren sind völlige Fehlentwicklungen von VW
naja, aber was den KR betrifft, so hatte VW auch keine andere Chance den Opelz auch nur irgendwie das Wasser zu reichen. Es sollte ja ein Volkswagen sein..., auch für die Hausfrau zum einkaufen. 😉 Das ging..., auch ruckfrei 😉 ...und wenn es mal ums Brötchen in "unserem" Sinne ging, dann legte das Teil los... Da gab es halt noch nicht die Möglichkeiten wie heute, mit Schaltsaugrohren und so weiter auch bei niedrigen Drehzahlen genügend "Komfortmoment" bereitzustellen. Ok, die Möglichkeiten vielleicht schon, aber das dann in Serie zu einem vernünftigen Preis anzubieten war einfach nicht möglich.
Zitat:
der G60 war völlig blödsinnig - 6-Zylinder-feeling auf 4 Töpfen mit Herstellungs- und Wartungskosten wie bei 8 Zylindern, der PL nur dann eine Alternative, wenn man unbedingt einen Kat brauchte und der PB somit ausschied)
..naja, musst halt immer berücksichtigen, zu welcher Zeit der kam. Für die Klientel, die sich das leisten konnte, war das Auto sicherlich DER Bringer! Einem E30 325er konnte man damit locker einheizen 😉 ...auf der Landstraße sowieso und auf der AB wunderte sich der BMW Fahrer, warum der Golf immer noch da ist 😉
Zitat:
2.) Nur wenige Günde sprechen dafür, sich überhaupt mit diesen Motoren zu beschäftigen:
- sie klingen geil (Sound)
- halten nahezu ewig (auch bei mieserabler Wartung - was dann aber Leistung kostet)
- machen Spaß wie nur noch sehr wenige Motoren nach ihnen.
..so isses! 80er rulez!!!
Zitat:
3.) KR und VR6 spielen in derselben Liga - und die ist für den TE eindeutig zu hoch!!!
😁
Zitat:
5.) Fährt man auf Zeit, so ist entscheident, wie die Getriebecharakteristik zur Strecke passt.
Das Getriebe ist nach dem Grundsätzlichen das A und O! Der Hersteller musste beim VR einen Kompromiss finden..., den Verbrauchskompromiss 😉 ...beim KR noch nicht...
...ich hab mir eins bauen lassen...zeitgemäß ist es sicherlich nicht - wegen Drehzahl und so 😉 aber das Ding geht vorwärts..., und genau das sollte der 16V KR damals auch. Und den Zweck hat er erfüllt. Und wenn man es darauf anlegt, tut er das heute noch. In meinen Augen ein würdiger Thronfolger des 1.6er Golf 1 GTI! Und zwar der einzige...
@websifus .. ein herrlicher Beitrag, immer wieder schön zu lesen 🙂
btw ... Ich habe diese Woche wieder mal das Vergnügen den Vergleich zwischen 16V und VR6 selbst zu erfahren. 2,0l 16V (PL,KR,9A Mix) und 2,9l VR6 .. beides im 2er Golf. Aber mit Sicherheit wird ein Vergleich auf kurvigen Landstraßen nicht stattfinden (immerhin sind neben uns auch noch andere Leute am Straßenverkehr beteiligt).
Meine Meinung zum Vergleich .. natürlich hat der 16V von der Gewichtsverteilung her deutliche Vorteile und hängt absolut spontaner am Gas. 16V Fahren macht einfach richtig Spaß. Der VR6 ist eher schwerfälliger und ich schließe mich dem an das er für lange Strecken und zum Cruisen am besten geeignet ist. Im 2er Golf ist der VR6 zum Geradeausfahren gedacht, mit einem deutlichen Plus an Drehmoment das man mit einem Sauger 16V selbst mit aufwendigem Motortuning nicht erreichen kann (Ausnahmen gab es sicherlich).
Zitat:
Original geschrieben von websifus
Zurück zur Ausgangsfrage - wie war sie noch gleich? - ... ach ja: "KR gegen VR6 auf kurvenreicher Landstrasse?"considerations:
1.) Beide Motoren sind völlige Fehlentwicklungen von VW
- der KR sowieso, da er völlig übereilt und unausgereift, mit idiotischer Ansaugluftführung und steinzeitlicher Einspritzung auf den Markt geworfen wurde - die Motorcharakteristik ist für den normalen Straßenverkehr grenzwertig, bis 4000 U/min wie ein RP, bis 7200 wie ein Rennwagen.
*** 🙂 ***
- mit dem VR6 hat VW für den Golf den wohl idiotischsten Motor überhaupt gebaut: schwer und damit kopflastig, spritfressend, mit einer Leistungsentfaltung wie bei einem 4-Ventiler und einem Drehzahlband wenig besser als bei einem 4Zyl./2-Ventiler
*** 😁 ***
- (die einzig gelungenen Hochleistungsmotoren von VW während der 80er und 90er waren PF/PB/EV sowie der ABF, wobei man beim PF eigentlich nicht von Hochleistungsmotor sprechen kann;
*** 🙂 ***
der G60 war völlig blödsinnig - 6-Zylinder-feeling auf 4 Töpfen mit Herstellungs- und Wartungskosten wie bei 8 Zylindern, der PL nur dann eine Alternative, wenn man unbedingt einen Kat brauchte und der PB somit ausschied)
Mit Verlaub...
Der G60 hat eine exzellente Basis und die Aufladung mittels mechanischen Laders war zu dem Zeitpunkt gar keine üble Idee.
Ein Turbomotor mit solch einem angenehmen Fahrverhalten, hätte konstruktiv wesentlich höhere Anforderungen gestellt.Again, and again...
Wenn man die Finger von dem Lader läßt und den Motor warm- bzw. kalt fährt wird man i.d.R. auch von Defekten verschont.
Dieses gummibandmäßige Beschleunigungsfeeling hat irgendwie auch etwas für sich.
Wie schon erwähnt, ist der KR - hinsichtlich des Fahrkomforts bei höheren Geschwindigkeiten - alles andere als langstreckentauglich.
Hier kann der G60 Punkten!
Er gehört allerdings m.M.n. nicht unbedingt in einen Golf, weil dieser einfach keinen GT im Sinne des Wortes darstellt.
Dieses "überlegene" Cruisen, steht ihm überhaupt nicht nicht gut zu Gesicht - er ist kein elegantes Windspiel sondern eher eine englische Bulldogge.Der Motor gehört in den Corrado!
Dort sitzt er, paßt und hat Luft...2.) Nur wenige Günde sprechen dafür, sich überhaupt mit diesen Motoren zu beschäftigen:
- sie klingen geil (Sound)
- halten nahezu ewig (auch bei mieserabler Wartung - was dann aber Leistung kostet)
- machen Spaß wie nur noch sehr wenige Motoren nach ihnen.3.) KR und VR6 spielen in derselben Liga - und die ist für den TE eindeutig zu hoch!!!
4.) Auf kurvenreicher Strecke wird keiner der beiden Wagen es schaffen, den anderen zu überholen, da dies höchstwahrscheinlich mit dem Leben bezahlt würde.
5.) Fährt man auf Zeit, so ist entscheident, wie die Getriebecharakteristik zur Strecke passt.
Auf enger Strecke, wo eigentlich nie über 97 km/h gefahren würde, wäre der KR vorne, da er meist endlos im 2ten Gang drehen würde. Das ist natürlich völlig krank ständig so zu fahren!!! Auch käme dem KR die Gewichtsverteilung zugute, wobei der VR6 natürlich grundsätzlich das modernere Fahrwerk hat. Geht es hoch bis ca. 115 km/h, dann wäre der VR6 im Vorteil, da der KR bei 97 km/h schalten muß - bei mehr als 115 - fast 140 würde der KR auch im 3ten Gang wieder besser ziehen. Hier müsste der VR6 bereits bald in den 4ten schalten, der jedoch sehr lang ist.6.) Grundsätzlich gilt:
- der VR6 ist besser geeignet auf Reisen (Langstrecke) und zum ruhigen cruisen- der KR ist unter 4000 ein Hausfrauenauto für Lieschen Müller, um damit einkaufen zu fahren und jenseits von 4000 ein giftiger, geisteskranker Killer, mehr geeignet für die Landstrasse als für die Autobahn, weil er oberhalb von 180 einfach nur laut wird; im übrigen vom Charakter einfach der sportlichere Wagen.
- in Deutschalnd gibt es zZ noch knapp 550 KR. Mit einem KR fährt man keine Rennen mehr - gegen niemanden!!! Autofahren mit dem KR sollte so sein wie "Musikhören", wobei man mit dem Gaspedal die Tonleiter ruhig rauf- und runterdrehen darf, während der Schaltknüppel ein wenig ist wie der Taktstock eines Dirigenten.
*** 😎 ***
- and last-but-not-least: in England habe ich im clubGTI.com-forum postings gelesen, in denen der KR (PL gab es dort nie) im 2er als der VR6-Killer bezeichnet wurde; diese postings blieben dort meist unwiedersprochen. Insgesamt hat dort der KR einen sehr hohen Kult-Status.
In Spanien ist das übrigens nicht der Fall, hier wird gerade der PB höher als der KR eingeschätzt.
Ich erkläre mir das zum einen dadurch, daß die Engländer sicherlich die besseren Mechaniker haben und bereit sind, sich tiefer mit er Materie zu befassen. Ein KR braucht einfach mehr Wartung als ein Digifant-Motor. Engländer sind schrullige Typen, sie lieben Traditionen und vor allem kleine sportlich Autos, sie haben einen Favel für "understatement", also mehr sein als scheinen!!! Der KR im 2er traf genau diese urenglische Gemütslage. Ein Hausfrauenauto mit dem Motor eines Rennwagens!!! Dementsprechend wurde diesen Fahrzeugen sehr viel Liebe zuteil.*** 🙂 ***
Die Latinos sind dagegen völlig anders gestrickt: "fare bella figura", la moda, etc. Hauptsache auffallen und protzen können. Neu ist immer besser!!! Wieso warten, wenn doch nur das Neue von Wert ist? Die meisten Werkstätten in Spanien haben noch nicht mahl ein CO-Meßgerät, womit eine ordentliche Grundeinstellung bei einer K-Jet unmöglich wird. Der PB fährt meist auch so, ist ehr langzeitstabil. Auch wird die Topographie eine Rolle spielen: England ist durchgehend hügelig, ohne nennenswerte Berge, Spanien dagegen wesentlich gebirgiger. Im Gebirge fährt man ehr zwischen 30 und 70 km/h und da ist zB ein PB im Vorteil. Auch im innerstädtischen Bereich fährt sich der PB einfach besser. Auch spricht der KR sensibler auf die Lufttemperatur an, weshalb er weniger etwas für Spanien ist.
Wie man sieht, spielen hier sehr viele Faktoren eine Rolle 😉
Gruß
Zitat:
Original geschrieben von Edition82
ich hab vorhin einen touareg v10tdi nass gemacht..und er hat wirklich stoff gegeben..(war ein kleiner zwischenspurt innerorts..)was sagt uns das jetzt bzgl eines vergleichs zwischen dem touareg und meinem gti? -> garnichts.
Glaub mir bitte, er hat kein Gas gegeben =D =D Der T-Reg neigt sich gern nach unten beim Beschleunigen, das sagt nichts darüber aus viel viel er gibt. Das V10- Monster machst du sicher nicht mit dem 2er GTI "nass". Der einzige der einen mini Funken haben könnte wär der GTI 16V G60, dieses
ich glaube der Edition meinte das sarkastisch
Zitat:
Original geschrieben von Dragon$tar
Zitat:
Original geschrieben von Edition82
ich hab vorhin einen touareg v10tdi nass gemacht..und er hat wirklich stoff gegeben..(war ein kleiner zwischenspurt innerorts..)was sagt uns das jetzt bzgl eines vergleichs zwischen dem touareg und meinem gti? -> garnichts.
Glaub mir bitte, er hat kein Gas gegeben =D =D Der T-Reg neigt sich gern nach unten beim Beschleunigen, das sagt nichts darüber aus viel viel er gibt. Das V10- Monster machst du sicher nicht mit dem 2er GTI "nass". Der einzige der einen mini Funken haben könnte wär der GTI 16V G60, dieses
...sry, aber der Touareg hat 8,3 Kg / PS, wenn Edition (so wie ich vermute) einen 107 PS GTI hat, dann liegt Er bei ca. 9,4 Kg / PS. Wenn der Touareg nicht Vollgas gegeben hat und Edition flink geschalten hat..., durchaus möglich. Nur weil das Ding 750 Nm hat, heist das noch lange nix. Allrad und Gewicht (2,6 Tonnen!!) fordern Ihr Tribut. Der KR hat, wie ich bereits schrieb, 7,2 Kg / PS...., also wirds im Zweifel Eng für den Proletenschlitten 😁
*klick* und nochmal *klick* bei letzterem suchste Dir bitte mal den 2er 16V KR raus. (139 PS) ...konnte ich leider nicht direkt verlinken...