Vergleich Polo 1,2 (70 PS) zu 1,4 (85 PS)
Hatte heute das Glück eine sehr ausführliche Probefahrt mit einem Polo 1,2 (70 PS) zu machen. Muss sagen war von der Laufruhe des 3 Zylinders sehr positiv angetan.
Allerdings hatte ich das Gefühl das er unten herum gar nicht aus der Suppe kommt. Insbesondere beim Anfahren war er sehr zäh. Auf der Autobahn lief er mit 140 km/h recht leise und der Verbrauch war auch sehr akzeptabel.
Da sich der Umzug meiner Firma bis zum Jahresende verschiebt, kann der Zweitwagen noch etwas warten und ich mir weiter den Kopf zerbrechen.
Meine erste intuitive Eingabe war ein Golf VI Bj. 1,6 (102 PS) 2009/2010. Das hängt zum einen mit meinem geplanten Budget und zum anderen mit meiner Abneigung gegen den 1,2 TSI zusammen.
Jetzt habe ich mir natürlich auch den Polo angesehen und festgestellt, dass ich für mein Saaler einen ganz „Frischen“ oder einen Neuwagen bekommen könnte.
Mich würde interessieren geht der Vierzylinder 1,4 (85 PS) vor allen Dingen unten herum besser als der 70 PS Dreizylinder? Und bitte keinen Tip zum 1,2 TSI 😁 den mag ich wie gesagt im Golf schon nicht.
Netter Gruß Clive
Beste Antwort im Thema
Vielleicht hilft dir ja meine Einschätzung, die ich damals vor 2 Jahren getroffen hab:
Ich lag zwischen den Alternativen 70PS und 105PS. Tatsächlich Probe gefahren habe ich den 85PS Sauger. Dieser war am oberen Ende (hinsichtlich höheren BAB-Tempi) enttäuscht schwach. Des Weiteren war er im Verbrauch eine sprichwörtliche Niederlage. Ich habe ihn im Übrigen v.a. auf der BAB getestet, da dort mein Haupteinsatzbereich bis heute ist.
Der 85er hat lediglich nach längerem Anlauf die 180km/h geknackt und hat dabei weit über 8l/100kmh verlangt. Ich kam von einem Peugeot 206 mit 1,4l und 75PS. Also mindestens gleichwertig anzusehen. Auch wenn ich mir viele Feinde hier im 6R Forum mache: Der Peugeot war deutlich leistungsstärker und wesentlich verbrauchsärmer im höheren Geschwindigkeitsbereich zu bewegen - obwohl das Aggregat 10 Jahre auf dem Buckel hatte. Kurzum: Der 85PSler 6R war für mich eine pure Enttäuschung. So schlimm, dass ich gar über den weiteren Erhalt meines 10y-alten 206er intensiv nachgedacht habe. In der Retrospektive wird mir erst klar, was für eine Sahnemotor das war. Anstehende und zunehmende Reparaturen und letztlich die materialistische Sucht nach dem "Neuen" haben mich dann in Kaufrausch versetzt.
Wie einige WENIGE andere hier habe ich den blumigen Versprechungen der Turbotechnologie nicht ganz getraut. Erst die Zeit und die vielen Visits/Einträge in einschlägigen Themen haben meinen Pessimismus Nahrung gegeben. Ob dieser Pessimismus wirklich berechtigt ist - das wird endgültig erst die Zukunft zeigen. Was ich heute weiß? Ich habe mit der Wahl eines Saugers eine Menge Sorgen & Werkstattaufenthalte erspart. Es geht nicht darum, dass ein Turbo oder eine Steuerkette [als zugehörige Komponente des Turboantriebs] tatsächlich kaputt gegangen ist. Es ist vielmehr das RISIKO! Denn daraus leiten sich unnötige und verschwendete Sorgen ab. [Ich bin jemand, der die Gefahr bereits weit vor der Katastrophe sieht oder glaubt zu sehen.]
Es gab, glaube ich, 2 Einträge hier im Thread, die davon sprachen, dass sie mit ihrem 85er unter 6l in der Stadt verbrauchen.... Sorry - aber das ist schlichtweg unglaubwürdig. Ich wohne in Berlin-Mitte. Ich fahre naturgemäß auch mal eine Woche nur Stadt. Einen Verbrauch unter 6l mit einem 3-zylinder ist nur möglich, wenn man ausschließlich in der Nacht 4Uhr auf günstigen Strecken fährt - und das auch nur mit etwas Glück. Alles andere ist für mich eine naive Verfälschung der Realität - insbesondere vor dem Hintergrund eines 1,4l Saugers mit 85PS. Die Angaben dieser Leute sind nach meiner Meinung nicht repräsentativ. Dabei ist zu bedenken, dass der 3-Zyl. in der Stadt schon konstruktionsbedingt vorteilhafter als der 4-Zyl. ist.
Gleichwohl glaube ich allerdings, dass der 4-Zyl. Sauger auf der BAB eine gute Figur macht. Bei 130km/h werden sich die Motoren meines Erachtens kaum etwas nehmen. Darüber wird wohl sogar der 1,4l seinen Vorteil ausspielen. Es bleibt die Frage: Fährt man gerne schneller und das dauerhaft?!?
Grundsätzlich ergeht es mir wie einem anderen hier: Die Temperatur scheint erheblichen Einfluss auf den Verbrauch zu haben. Im Winter verbrauche ich trotz schmalerer Reifen min. 0,5l mehr - auch auf Langstrecken. Ob das jetzt eine Spinnerei des BC ist, sei dahingestellt.
Zu welchen Aussagen ich mich bedenkenlos hinreißen lassen kann?
1.) Der 70PSler verbraucht im Sommer Überland/Stadt-Mix knapp unter 5l [Ich fahre alle ~5 Wochen regelmäßig nach Polen zum Tanken: 20km Stadt + 50km Land] - mehr Verbrauch ist lediglich durch sportliche Fahrweise zu realisieren.
2.) Unter 6l nur in der Stadt ist surreal - selbst bei einem 3-Zylinder.
3.) Der 70PSler klingt wie eine Nähmaschine. Mir persönlich ist es einfach egal. Warum? Weil ich mit Nichten bereit bin, auch nur 100€ mehr auszugeben wegen des "Sounds" des Motors. Dieser tritt sowieso in den Hintergrund, wenn man das Radio an hat. Der Polo ist für mich ein Vernunftauto was die Anschaffung anbelangt. Wenn ich besondere Wünsche habe, gehe ich zu BMW für einen seidenweichen R6-Zylinders - dort bezahle ich allerdings auch mind. 10k€ mehr fürs gleiche Auto - das ist es mich als Homo ratio allerdings nicht wert. Ganz besonders, wenn ich es aus eigener Tasche bezahlen muss.
4.) Ist der 3-Zylinder langzeittauglich? Puh - die Frage stelle ich mir bis heute. Ich hoffe es. Ich bin auch jemand, der beim Kauf die geplante Nutzungsdauer gegen unendlich streben lässt.
Wenn ich mir das Geräusch des Motors von Außen anhöre im Vergleich zu einem beliebigen 4-Zylinders... ja dann befürchte ich fast, dass der 4-Zyl bessere Karten hat. Ich suche bis heute eine klare und v.a. überzeugende Antwort auf diese Frage. Gefunden habe ich sie nicht. Besonders die Erfahrungen des VW Fox mit seinem 3-Zyl. Motor machen mich stutzig.
5.) Was kann ich bisher berichten? Nach 20Tkm lediglich 1 Werkstattaufenthalt, der wahrscheinlich auf eine aggressive Umgehensweise meiner Freundin mit dem Zündschlüssel zurückzuführen ist. Fakt ist: Ich hab nach fast 2y und 20Tkm keine fremdverschuldeten PitStops einlegen müssen. Weder die Motorhaube rostet, noch der Sitz knattert - aber das ist ja auch kein Thema der Motorisierung. Der Motor hat mich bis auf ein wenig Öl nachkippen - was mir wiederum neu war - nicht im Stich gelassen.
6.) Würde ich wieder zum 3-Zyl. 70PSler greifen? Ich denke ja. Nicht weil mich der Motor begeistert. Locker einmal im Jahr denke ich mir beim Überland-Überholen: 100PS mehr wären schon nicht schlecht. Dieses Loch vermag allerdings weder der TSI noch der 85PSler füllen. Nein - vielmehr ist es das Gefühl, eine objektiv richtige Wahl getroffen zu haben. Und das, obwohl das Einsatzgebiet meines 70PSlers, entgegen seinem Naturell ist - nämlich die Autobahn. Würde ich hauptsächlich Stadt & Land fahren, würde ich meine Entscheidung NIE in Frage stellen.
Man sollte stets auch die Hintergrundfrage stellen, ob man die "Mehrausgaben" z.B. für einen TSI auch ökonomisch wieder rein bekommt beim Wiederkauf unter Beachtung der bisher angefallenen Betriebskosten... meine Antwort: Vermutlich nicht! Beim 1,4l Sauger sogar definitiv nicht.
7.) Unabhängig von der Motorisierung gilt für mich bis heute: Der Polo ist der eleganteste und zugleich sportlichste Kleinwagen, den es gibt. Auch mit "nur" 70PS kommt bei mir regelmäßig eine Fahrfreude auf, die mir bei meinem 206er völlig unbekannt war!
Uuuhh - ich hab mich verplappert - das Statement sollte eigentlich kürzer ausfallen. Die Flasche Wein hat sein Übriges getan.
Don't drink & post :-)
91 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Brunolp12
bleibt die Frage, wieviele Fahrzeuge ihr "Leben" deshalb beenden, weil der Motor seine Laufleistung überschritten hat (und was das dann genau bedeutet, sprich: welchem Defekt dies entspricht).
Bei Mercedes hast Du natürlich recht. Das liegt aber an der großen Opferanode (vulgo Karrosserie), die um den Motor herumgebaut ist 😁
Zitat:
Original geschrieben von Sebicca
Und wie ist es mit der Drehzahl? Müsste man (wenn man mit beiden Motoren genau gleich fahren würde) dem 1.2er nicht ein wenig "höher" fahren? Kenne bisher nur von einer Freundin den 1.2 mit 54 PS aus dem 9N - und da ist es gefühlt so.
Der Dreizylinder ist völlig anders. Gerade wegen der großen Einzelhubräume zieht er untenrum erstaunlich gut durch.
Zitat:
Original geschrieben von craze
Bei Mercedes hast Du natürlich recht. Das liegt aber an der großen Opferanode (vulgo Karrosserie), die um den Motor herumgebaut ist 😁Zitat:
Original geschrieben von Brunolp12
bleibt die Frage, wieviele Fahrzeuge ihr "Leben" deshalb beenden, weil der Motor seine Laufleistung überschritten hat (und was das dann genau bedeutet, sprich: welchem Defekt dies entspricht).
Na na na... bei Mercedes sind die Zeiten wo sie mit Rostquitsch (Moskwitch) zusammengearbeitet haben auch schon ne Weile vorbei 😁 😁 😁
Zitat:
Original geschrieben von craze
Bei modernen Motoren kommt das durchaus vor. Defekte Turbolader bei kaum mehr als 100000 km oder eingebrannte Injektoren bei Direkteinspritzerturbodieseln, die dann beim Demontageversuch einen Riss im Zylinderkopf verursachen können plötzlich einen wirtschaftlichen Totalschaden bedeuten ...
Wenn solche Düsen gematcht sind, können plötzlich 500 €ier pro Zylinder fällig werden. Macht dann 2 - 3 k€. Dazu ein neuer Zylinderkopf und plötzlich lohnt sich nur noch der Export nach Afrika ...
Klar, sowas kann man vorkommen, aber vergisst du hier nicht ein bisschen die Ausgangsfrage?
Die war ja eigentlich nach dem Zusammenhang von erreichbarer Laufleistung und Hubraum. Wie der Polo insgesamt altert, das wissen wir wohl erst in einigen Jahren ...
Ähnliche Themen
Wo kommt denn der 1,2 l Motor eigentlich her? Ein Derivat des 1,2 TSI kann er ja nicht sein, den der ist ja ein Vierzylinder.
Hat der 1,2 l was mit den Motoren des Up zu tun?
Netter Gruß Clive
Zitat:
Original geschrieben von C.Cussler
Na na na... bei Mercedes sind die Zeiten wo sie mit Rostquitsch (Moskwitch) zusammengearbeitet haben auch schon ne Weile vorbei 😁 😁 😁Zitat:
Original geschrieben von craze
Bei Mercedes hast Du natürlich recht. Das liegt aber an der großen Opferanode (vulgo Karrosserie), die um den Motor herumgebaut ist 😁
Leider nicht. Schau mal in W203-Forum. Da bricht gerade der Rost massiv auch bei den MOPF durch. Und die sind gerade mal höchstens acht Jahre alt. Von meinem S210 will ich gar nicht reden. Dafür hätte sich jeder Fiat geschämt ...
Zitat:
Original geschrieben von craze
Leider nicht. Schau mal in W203-Forum. Da bricht gerade der Rost massiv auch bei den MOPF durch. Und die sind gerade mal höchstens acht Jahre alt. Von meinem S210 will ich gar nicht reden. Dafür hätte sich jeder Fiat geschämt ...Zitat:
Original geschrieben von C.Cussler
Na na na... bei Mercedes sind die Zeiten wo sie mit Rostquitsch (Moskwitch) zusammengearbeitet haben auch schon ne Weile vorbei 😁 😁 😁
Na gut mein S 204 wird jetzt erst 4 Jahre alt, da kann man noch nichts sagen.
Im übrigen... icch bin gestern Früh von meinem C 200 K (184 Kompressor PS) auf den 70 PS 1,2 l Polo umgestiegen. Möglicherweise ist die "Anfahrschwäche" nur eine daraus resultierende Einbildung.
Netter Gruß Clive
Ich stell jetzt mal ne Frage in der Hoffnung, dass niemand in die Glaskugel schauen muß.....
Der Entfall des 1,4 (85 PS) ist ja irgendwann wahrscheinlich. Schließlich gibts ja den 1,2 TSI (90 PS) im Programm.
Gibt es irgendwelche Anzeichen, dass das schon beim nächsten Modelljahreswechsel im Mai erfolgt?
Vielleicht hilft dir ja meine Einschätzung, die ich damals vor 2 Jahren getroffen hab:
Ich lag zwischen den Alternativen 70PS und 105PS. Tatsächlich Probe gefahren habe ich den 85PS Sauger. Dieser war am oberen Ende (hinsichtlich höheren BAB-Tempi) enttäuscht schwach. Des Weiteren war er im Verbrauch eine sprichwörtliche Niederlage. Ich habe ihn im Übrigen v.a. auf der BAB getestet, da dort mein Haupteinsatzbereich bis heute ist.
Der 85er hat lediglich nach längerem Anlauf die 180km/h geknackt und hat dabei weit über 8l/100kmh verlangt. Ich kam von einem Peugeot 206 mit 1,4l und 75PS. Also mindestens gleichwertig anzusehen. Auch wenn ich mir viele Feinde hier im 6R Forum mache: Der Peugeot war deutlich leistungsstärker und wesentlich verbrauchsärmer im höheren Geschwindigkeitsbereich zu bewegen - obwohl das Aggregat 10 Jahre auf dem Buckel hatte. Kurzum: Der 85PSler 6R war für mich eine pure Enttäuschung. So schlimm, dass ich gar über den weiteren Erhalt meines 10y-alten 206er intensiv nachgedacht habe. In der Retrospektive wird mir erst klar, was für eine Sahnemotor das war. Anstehende und zunehmende Reparaturen und letztlich die materialistische Sucht nach dem "Neuen" haben mich dann in Kaufrausch versetzt.
Wie einige WENIGE andere hier habe ich den blumigen Versprechungen der Turbotechnologie nicht ganz getraut. Erst die Zeit und die vielen Visits/Einträge in einschlägigen Themen haben meinen Pessimismus Nahrung gegeben. Ob dieser Pessimismus wirklich berechtigt ist - das wird endgültig erst die Zukunft zeigen. Was ich heute weiß? Ich habe mit der Wahl eines Saugers eine Menge Sorgen & Werkstattaufenthalte erspart. Es geht nicht darum, dass ein Turbo oder eine Steuerkette [als zugehörige Komponente des Turboantriebs] tatsächlich kaputt gegangen ist. Es ist vielmehr das RISIKO! Denn daraus leiten sich unnötige und verschwendete Sorgen ab. [Ich bin jemand, der die Gefahr bereits weit vor der Katastrophe sieht oder glaubt zu sehen.]
Es gab, glaube ich, 2 Einträge hier im Thread, die davon sprachen, dass sie mit ihrem 85er unter 6l in der Stadt verbrauchen.... Sorry - aber das ist schlichtweg unglaubwürdig. Ich wohne in Berlin-Mitte. Ich fahre naturgemäß auch mal eine Woche nur Stadt. Einen Verbrauch unter 6l mit einem 3-zylinder ist nur möglich, wenn man ausschließlich in der Nacht 4Uhr auf günstigen Strecken fährt - und das auch nur mit etwas Glück. Alles andere ist für mich eine naive Verfälschung der Realität - insbesondere vor dem Hintergrund eines 1,4l Saugers mit 85PS. Die Angaben dieser Leute sind nach meiner Meinung nicht repräsentativ. Dabei ist zu bedenken, dass der 3-Zyl. in der Stadt schon konstruktionsbedingt vorteilhafter als der 4-Zyl. ist.
Gleichwohl glaube ich allerdings, dass der 4-Zyl. Sauger auf der BAB eine gute Figur macht. Bei 130km/h werden sich die Motoren meines Erachtens kaum etwas nehmen. Darüber wird wohl sogar der 1,4l seinen Vorteil ausspielen. Es bleibt die Frage: Fährt man gerne schneller und das dauerhaft?!?
Grundsätzlich ergeht es mir wie einem anderen hier: Die Temperatur scheint erheblichen Einfluss auf den Verbrauch zu haben. Im Winter verbrauche ich trotz schmalerer Reifen min. 0,5l mehr - auch auf Langstrecken. Ob das jetzt eine Spinnerei des BC ist, sei dahingestellt.
Zu welchen Aussagen ich mich bedenkenlos hinreißen lassen kann?
1.) Der 70PSler verbraucht im Sommer Überland/Stadt-Mix knapp unter 5l [Ich fahre alle ~5 Wochen regelmäßig nach Polen zum Tanken: 20km Stadt + 50km Land] - mehr Verbrauch ist lediglich durch sportliche Fahrweise zu realisieren.
2.) Unter 6l nur in der Stadt ist surreal - selbst bei einem 3-Zylinder.
3.) Der 70PSler klingt wie eine Nähmaschine. Mir persönlich ist es einfach egal. Warum? Weil ich mit Nichten bereit bin, auch nur 100€ mehr auszugeben wegen des "Sounds" des Motors. Dieser tritt sowieso in den Hintergrund, wenn man das Radio an hat. Der Polo ist für mich ein Vernunftauto was die Anschaffung anbelangt. Wenn ich besondere Wünsche habe, gehe ich zu BMW für einen seidenweichen R6-Zylinders - dort bezahle ich allerdings auch mind. 10k€ mehr fürs gleiche Auto - das ist es mich als Homo ratio allerdings nicht wert. Ganz besonders, wenn ich es aus eigener Tasche bezahlen muss.
4.) Ist der 3-Zylinder langzeittauglich? Puh - die Frage stelle ich mir bis heute. Ich hoffe es. Ich bin auch jemand, der beim Kauf die geplante Nutzungsdauer gegen unendlich streben lässt.
Wenn ich mir das Geräusch des Motors von Außen anhöre im Vergleich zu einem beliebigen 4-Zylinders... ja dann befürchte ich fast, dass der 4-Zyl bessere Karten hat. Ich suche bis heute eine klare und v.a. überzeugende Antwort auf diese Frage. Gefunden habe ich sie nicht. Besonders die Erfahrungen des VW Fox mit seinem 3-Zyl. Motor machen mich stutzig.
5.) Was kann ich bisher berichten? Nach 20Tkm lediglich 1 Werkstattaufenthalt, der wahrscheinlich auf eine aggressive Umgehensweise meiner Freundin mit dem Zündschlüssel zurückzuführen ist. Fakt ist: Ich hab nach fast 2y und 20Tkm keine fremdverschuldeten PitStops einlegen müssen. Weder die Motorhaube rostet, noch der Sitz knattert - aber das ist ja auch kein Thema der Motorisierung. Der Motor hat mich bis auf ein wenig Öl nachkippen - was mir wiederum neu war - nicht im Stich gelassen.
6.) Würde ich wieder zum 3-Zyl. 70PSler greifen? Ich denke ja. Nicht weil mich der Motor begeistert. Locker einmal im Jahr denke ich mir beim Überland-Überholen: 100PS mehr wären schon nicht schlecht. Dieses Loch vermag allerdings weder der TSI noch der 85PSler füllen. Nein - vielmehr ist es das Gefühl, eine objektiv richtige Wahl getroffen zu haben. Und das, obwohl das Einsatzgebiet meines 70PSlers, entgegen seinem Naturell ist - nämlich die Autobahn. Würde ich hauptsächlich Stadt & Land fahren, würde ich meine Entscheidung NIE in Frage stellen.
Man sollte stets auch die Hintergrundfrage stellen, ob man die "Mehrausgaben" z.B. für einen TSI auch ökonomisch wieder rein bekommt beim Wiederkauf unter Beachtung der bisher angefallenen Betriebskosten... meine Antwort: Vermutlich nicht! Beim 1,4l Sauger sogar definitiv nicht.
7.) Unabhängig von der Motorisierung gilt für mich bis heute: Der Polo ist der eleganteste und zugleich sportlichste Kleinwagen, den es gibt. Auch mit "nur" 70PS kommt bei mir regelmäßig eine Fahrfreude auf, die mir bei meinem 206er völlig unbekannt war!
Uuuhh - ich hab mich verplappert - das Statement sollte eigentlich kürzer ausfallen. Die Flasche Wein hat sein Übriges getan.
Don't drink & post :-)
Zitat:
Original geschrieben von Mrnobody7
Vielleicht hilft dir ja meine Einschätzung, die ich damals vor 2 Jahren getroffen hab:......
Uuuhh - ich hab mich verplappert - das Statement sollte eigentlich kürzer ausfallen. Die Flasche Wein hat sein Übriges getan.
Don't drink & post :-)
Öhm ja wie sag ichs meinem Kind 😁 danke für einen super Klasse ausführlichen Thrade und die Mühe die du dir gegeben hast.
Und nein eine 1,2 TSI war nie eine wirkliche Option für mich.
Für den Dreizylinder spricht für mich die doch erstaunliche Laufruhe, die Vermutung, dass der 85 PSer nicht viel besser läuft und der exorbitante Preisunterschied zwischen 70 und 85 PS.
Dem 4- Zylinder halte ich zu Gute, dass er noch ne Spur ruhiger läuft und eben noch alte Motorenbauschule ist.
Auf Deutsch gesagt, ich bin über jeden Beitrag hier froh, aber habe immer noch keine rechte Ahnung in welche Richtung sich der Kelch neigt.
Netter Gruß Clive
Vielleicht hilft dir noch, der 1,2l 70PS hat eine soweit Wartungsfreie Steuerkette. Der 1,4l hat einen Zahnriemen, der regelmässig teuer gewechselt werden muss, grob alle 100.000km für 700€ bei VW.
Wie auch immer, Leistungsmässig würde ich, den 85PS nehmen, im Endeffekt ich sofort den 1,2l 90PS TSI, für mich wohl der Eierlegendewollmilchsaumotor im Polo. Aber das kommt für dich ja nicht in Frage 😉
Zitat:
Original geschrieben von Diabolomk
...
Wie auch immer, Leistungsmässig würde ich, den 85PS nehmen, ...
Hast Du den Dreizylinder jemals gefahren?
Offensichtlich nicht.
Noch mal: Der Vierzylinder fühlt sich kein bisschen kräftiger an, im Gegenteil, der Dreizylinder hat richtig schöne Reaktionen auf Gaspedalbewegungen (im Rahmen seiner Kräfte) und fühlt sich dadurch lebendiger an, als der phlegmatisch wirkende 85 PS-Motor. Dessen einziger Vorteil ist die höhere Laufkultur beim Beschleunigen. Sonst nur Nachteile: Deutlich höherer Preis, Zahnriemen und größeres Motorölvolumen, daher höhere Wartungskosten, höhere Steuer, höherer Verbrauch, lahmer Gesamteindruck.
Zum Wiederverkauf möchte ich nicht spekulieren, der ist völlig offen. Kann sein, dass mit der Zeit die Motorqualitäten des Dreizylinders ins allgemeine Bewußtsein diffundieren, da könnte der Dreizylinder profitieren. Andererseits sind, wie auch hier im Forum zu merken, die Vorbehalte gegenüber einem Dreizylinder nicht zu vernachlässigen. Egal, für uns ist der Polo das Einkaufswägelchen für die Stadt, das bleibt, bis es auseinanderfällt. Damit ist mir der Wiederverkaufswert völlig egal. In 12 Jahren geht es eher um den Erhaltungszustand als um die Motorisierung. Wenn das Töchterchen, das in zwei Jahren den Führerschein macht, das Wägelchen überhaupt am Leben lässt 🙄
@Clive: Wenn man vom Kompressor auf einen kleinen Sauger umsteigt, fühlt der sich natürlich lahm an. Die Kompressoren haben schon einen schönen Abzug 😉
Zitat:
Original geschrieben von craze
Hast Du den Dreizylinder jemals gefahren?Zitat:
Original geschrieben von Diabolomk
...
Wie auch immer, Leistungsmässig würde ich, den 85PS nehmen, ...
Offensichtlich nicht.
Noch mal: Der Vierzylinder fühlt sich kein bisschen kräftiger an, im Gegenteil, der Dreizylinder hat richtig schöne Reaktionen auf Gaspedalbewegungen (im Rahmen seiner Kräfte) und fühlt sich dadurch lebendiger an, als der phlegmatisch wirkende 85 PS-Motor.
Auch wenn es so ist, nehme ich in kauf, das ist mir ja bewusst, es ist einfach so, dass ich im Alltag heute schon öfters die volle Leistung unseres Polo ausnutze, beim nächsten kauf gibt es halt etwas mehr Leistung, da würde ich nie auf die Idee kommen nur 70PS zu nehmen. Deswegen sagte ich ja, ich würde so entscheiden.
Und woher nimmst Du die Gewissheit, das der neue mit 85 PS besser geht als dein alter mit 80?
Zitat:
Original geschrieben von craze
Und woher nimmst Du die Gewissheit, das der neue mit 85 PS besser geht als dein alter mit 80?
Ich wüsste nicht ob das irgendwie relevant wäre, wenn mir 70PS zu wenig sind und aus anderen Gründen kein noch stärkerer Motor in Frage kommt, dann bleibt das halt übrig.