- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 6
- Träge Beschleunigung 80 PS
Träge Beschleunigung 80 PS
Hallo zusammen,
ich fahre seit knapp einem Monat einen Golf VI mit 80 PS, der natürlich schon aufgrund seiner niedrigen PS-Zahl keine mega Beschleunigung erwarten lässt. Soweit ja auch kein Problem.
Nur im Vergleich zu meinem Vorgänger-Golf (ein Fünfer mit 75 PS) ist der Durchzug eine wahre Katastrophe. Ganz besonders im 2. Gang fällt mir das immer wieder auf. Fahre ich z. B. langsam auf eine grünwerdende Ampel zu und will dann aus dem 2. Gang raus beschleunigen kommt erst mal gar nix. Ich muss erst mal Vollgas geben, damit überhaupt langsam etwas kommt und selbst dann ist die Beschleunigung eher sehr träge. Auch Anstiege fährt er sehr träge. Und ich rede hier von keinen extremen Anstiegen, die gibt es hier in der Gegend gar nicht.
Im Vergleich zum Fünfer ist das ein wirklicher Abstieg. Der hatte einen Anzug, als hätte er doppelt so viel PS und dabei hatte er sogar noch 5 PS weniger.
Ich frage mich inzwischen, ob das wirklich normal ist oder ob da vielleicht irgendwo doch ein Fehler oder Defekt vorliegt.
Vielleicht könnt ihr mir da weiterhelfen? Ich kann zwar Öl überprüfen und Wasser in die Scheibenwaschanlage nachfüllen, aber ansonsten hab ich leider wenig Ahnung von Automotoren.
Ist das ein bekanntes Problem des 6ers mit 80 PS oder sollte ich doch mal einen Termin beim Freundlichen machen?
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von CKONE006
(unsauberes Abspritzen).
:confused:
Ähnliche Themen
208 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von derradlfreak
Zitat:
Original geschrieben von jauva
Um den 1,4er TSI ging's doch:
damit bestätigst Du navecs Aussage
Ich habe es so verstanden, dass das DSG beim 1,4lTSI nicht so einen Verbrauchsvorteil hätte, wenn der 1,4l TSI mit Handschalter mit Schaltempfehlung getestet wäre?!
Warum nicht, vielleicht um so die Absatzzahlen für das teure DSG auf ein bestimmtes Level heben zu können?
Zitat:
Original geschrieben von Diabolomk
Zitat:
Original geschrieben von derradlfreak
damit bestätigst Du navecs Aussage
Ich habe es so verstanden, dass das DSG beim 1,4lTSI nicht so einen Verbrauchsvorteil hätte, wenn der 1,4l TSI mit Handschalter mit Schaltempfehlung getestet wäre?!
Wikipedia:
"Bei Fahrzeugen mit Schaltgetriebe ist im Prüfzyklus die genaue Wahl der Gänge vorgeschrieben, weil nicht davon ausgegangen wird, dass der Durchschnittsfahrer immer den verbrauchsgünstigsten Gang wählt. Bei Fahrzeugen mit Automatikgetriebe oder automatisierten Schaltgetrieben gibt es keine Vorgaben an die Wahl des Ganges, die Getriebesteuerung kann immer den verbrauchsgünstigsten Gang wählen."
Das erzähle ich ja die ganze Zeit. Da der größte Teil beim NEFZ Konstantfahrten sind wirkt sich das auch schlecht auf den Verbrauch beim 1.4er Sauger aus. Und ja es sind sehr viel Konstantfahrten da Verzögerungs- und Standzeiten abgezogen werden müssen. Man könnte es konkret ausrechnen aber mit gesundem Menschenverstand bleiben immer noch locker 2/3 übrig.
Zitat:
Da der größte Teil beim NEFZ Konstantfahrten sind wirkt sich das auch schlecht auf den Verbrauch beim 1.4er Sauger aus
Das möchte ich mal begründet haben.
Bei Konstantfahrten sind nur die (alle) Fahrtwiderstände zu überwinden. Gerade da nehmen sich Sauger oder Turbo nicht viel, wenn Hubraum und Drehzahl gleich sind.
Wenn also der Sauger beim Konstantfahren (und beim Beschleunigen sowieso) verbrauchstechnisch schlechter da steht, dann bleibt für ihn ja kaum noch was übrig, wo er weniger verbraucht.
Zitat:
Original geschrieben von timido
Bei Konstantfahrten sind nur die (alle) Fahrtwiderstände zu überwinden. Gerade da nehmen sich Sauger oder Turbo nicht viel, wenn Hubraum und Drehzahl gleich sind.
Wenn also der Sauger beim Konstantfahren (und beim Beschleunigen sowieso) verbrauchstechnisch schlechter da steht, dann bleibt für ihn ja kaum noch was übrig, wo er weniger verbraucht.
Hubraum ist gleich, Drehzahl nicht, denn der TSI ist erheblich länger übersetzt.
Ich gehe schwer davon aus, dass der Sauger bei Volllast sparsamer sein dürfte.
Richtig, ich habe einen 80 PS und einen 122 PS Golf VI
Bei V Max Tacho 190 km/H (80 PS Golf)
liegt der Verbrauch ca 2 Liter unter dem TSI bei Tacho ebenfalls 190 Km/H
Ansonsten nette kurzweilige Unterhaltung hier in diesem Thread.
CKONE006
Zitat:
Original geschrieben von CKONE006
Richtig, ich habe einen 80 PS und einen 122 PS Golf VI
Bei V Max Tacho 190 km/H (80 PS Golf)
liegt der Verbrauch ca 2 Liter unter dem TSI bei Tacho ebenfalls 190 Km/H
...und er würde noch weitaus höher sein, wenn der TSI auch unter Volllast liefe.
Zitat:
Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb
Zitat:
Original geschrieben von timido
Bei Konstantfahrten sind nur die (alle) Fahrtwiderstände zu überwinden. Gerade da nehmen sich Sauger oder Turbo nicht viel, wenn Hubraum und Drehzahl gleich sind.
Wenn also der Sauger beim Konstantfahren (und beim Beschleunigen sowieso) verbrauchstechnisch schlechter da steht, dann bleibt für ihn ja kaum noch was übrig, wo er weniger verbraucht.
Hubraum ist gleich, Drehzahl nicht, denn der TSI ist erheblich länger übersetzt.
Ich gehe schwer davon aus, dass der Sauger bei Volllast sparsamer sein dürfte.
dafür braucht der TSI nicht annähernd Volllast, um einem Voll beschleunigenden 1.4 zu folgen.
Wenn es denn, wie CKONE006 schrieb, tatsächlich so sein sollte , dass ein 1,4TSI bei 190km/h 2 L/100km mehr braucht als der 80PS-Sauger, wäre das ja eine klare Aussage.
Ich selbst bin schon mehrere Wagen mit Bordcomputer bei rund 190km/ gefahren. Mir springt die Verbrauchsanzeige zu sehr, als dass ich einen genauen Verbrauch bei 190km/h angeben könnte.
Wie schon mehrfach geschrieben wurde:
Muscheldiagramme vom 1,2TSI, 1,4TSI und dem 1,4L,Sauger wären für mich eindeutig. Da spielen weder Steigungen, Wind noch Tachoabweichungen mit hinein, die genaue Verbrauchsangaben leider fast unmöglich machen.
Tatsache scheint es aber sogar nach Spritmonitor so zu sein, dass wenn man Motorisierungen vergleicht, die ein ungefähr ähnliches Fahrprofil möglich machen (die Motorisierungen müssen dazu zwangsläufig mindestens ca die gleiche maximal Leistung haben), ist es so, dass die TSI's durchschnittlich weniger Sprit brauchen.
Das ist beim 1,2TSI (105PS) verglichen mit dem 1,6L (102PS) so und es wird auch zwischen 1,2TSI(85PS) und dem 1,4L (80PS) so sein.
Wenn es noch einen Saugmotor in der 120PS-Klasse beim Golf gäbe, so würde auch der durchschnittlich mehr brauchen, als der 1,4TSI (122PS).
Zitat:
Original geschrieben von navec
Das ist beim 1,2TSI (105PS) verglichen mit dem 1,6L (102PS) so und es wird auch zwischen 1,2TSI(85PS) und dem 1,4L (80PS) so sein.
Wenn es noch einen Saugmotor in der 120PS-Klasse beim Golf gäbe, so würde auch der durchschnittlich mehr brauchen, als der 1,4TSI (122PS).
den gibt es im Golf 5. Der 2.0 FSI hat zwar mehr Leistung, dafür ist der Drehmomentverlauf ungünstiger als jener des 1.4 TSI 122 PS. Vom Fahren sind beides gute Motoren, die sich, finde ich, nicht viel nehmen. Kenne beide gut. Fahre öfters Octavia Combi II mit 2.0 FSI und G6 122 PS TSI. In dieser Kombi nimmt sich der Verbrauch übrigens kaum was.
OK, dann kann man zusammenfassend aber wohl sagen, dass gleichstarke TSI's auf jeden Fall durchschnitttlich (meinetwegen laut Spritmonitor) nicht mehr brauchen als entsprechende Sauger.
Jeep, dann haben wirs ja endlich, bin ich froh.
Schönes Wochende noch!
CKONE006
Zitat:
Original geschrieben von CKONE006
Jeep, dann haben wirs ja endlich, bin ich froh.
Schönes Wochende noch!
CKONE006
und dafür haben wir 14 Seiten gebraucht???? :confused:
Na ja , gut Ding will eben Weile haben.
CKONE006