Superb 3.6 Liter Motor: Unterschied Passat R36 und Verbrauch

[Fensterheber51021]

Hallo!

Ich interessiere mich für den Superb Combi mit dem 3.6 Liter Motor und frage mich, warum der Motor im Skoda nur 260 PS, im Passat aber 300 PS hat. Ist das der selbe Motor (gedrosselt) und könnte man die restlichen 40 Pferdchen auch zum Leben erwecken oder gibt es da doch konstruktive Unterschiede?

Und was der 3.6er so säuft würde mich auch sehr stark interessieren....

Danke!

[Kutzner92]

Zitat:

Original geschrieben von DjBlackpower

Tr

Zitat:

Original geschrieben von DjBlackpower

Zitat:

Original geschrieben von peugeotopa

Im Autohaus Habinghorst steht ein 300 ps supherb http://www.autohaus-habinghorst.de/.../fahrzeug.php?... .

Ich habe dieses Fahrzeug vor ca.einem Jahr dort gesehen ( Hammergeiler Wagen ;-) )

 

Offensichtlich gibt es diese 300 ps Version und kein(e S..) Mensch will ihn haben .

Hallo, ich hab ihn gekauft. Ist ein Super Waagen. Zumindest die Basis. Habe nun nocheinmal 23000€ reingesteckt und habe jetzt 507PS. Jetzt kann man vom Wolf im reden.

hi wollte fragen bei welchem tuner das gemacht hast da mein vater auch mehr leistung haben will!!!

[Nicki-Nitro]

Erst mal schön auf den Leistungsprüfstand gehen bevor man behaupten kann, der Motor habe die PS der andere jene. Die R36 haben keine 300 PS. Meiner hat 273 PS und ich kenne noch ein paar andere Leute deren R36 auch in dem Bereich liegt. Ist alles sehr enntäuschend, aber leider wahr. Wenn es einen Unterschied zum Skoda gibt, dann hat dieser Motor noch weniger. Mit AGA inkl. 200er Kats und Chiptuning schafft man es mit Mühe auf 300PS. :(

Ich habe mir eine AGA von Friedrich ab Kat gekauft, Chiptuning gemacht und tanke noch 1 L Nitrobooster/Nitromethan (Nextek) je Tankfüllung. Damit gehe ich in 2 Wochen erneut auf die Rolle und dann bin ich gespannt, was mein R36 dann bringt.

PS: Wenn es Euch freut. Der Audi S4 (B7) mit 4.2L V8 hat auch keine 345 PS sondern liegt meistens bei gemessenen 320PS. Es wurden auch schon welche mit 310 PS gemessen. VW/Audi übertreibt ein wenig bei den Saugern. Den S4 B7 bin ich letzte Woche gefahren. Ein R36 fährt sich sportlicher. Der S4 nimmt dem R36 beim besten Willen nicht die Butter vom Brot.;)

[d0ne]

~25ps weniger als auf dem Datenblatt angegeben finde ich schon recht ordentlich.

Damals gabs ja mal den grossen Thread über zahllose RS4, die statt 420ps nur 360ps oder 370ps hatten. Da war richtig Krawall im Thread. Ich frage mich, ob sich bei solch einem Unterschied zum Datenblatt ein R36 - abgesehen von der herrlichen Optik natürlich - einem V6 mit 250ps gegenüber überhaupt noch lohnt, wenn man davon ausgeht, dass dieser die 250ps auch wirklich hat? Die preislichen Unterschiede für gebrauchte bei mobile.de sind schon immens und ich kann mir gut vorstellen, dass das auch bei Unterhalt und Reparaturen noch ganz schön weit auseinanderklafft?

[Nicki-Nitro]

Zitat:

Original geschrieben von d0ne

~25ps weniger als auf dem Datenblatt angegeben finde ich schon recht ordentlich.

Damals gabs ja mal den grossen Thread über zahllose RS4, die statt 420ps nur 360ps oder 370ps hatten. Da war richtig Krawall im Thread. Ich frage mich, ob sich bei solch einem Unterschied zum Datenblatt ein R36 - abgesehen von der herrlichen Optik natürlich - einem V6 mit 250ps gegenüber überhaupt noch lohnt, wenn man davon ausgeht, dass dieser die 250ps auch wirklich hat? Die preislichen Unterschiede für gebrauchte bei mobile.de sind schon immens und ich kann mir gut vorstellen, dass das auch bei Unterhalt und Reparaturen noch ganz schön weit auseinanderklafft?

Alles mit + -10% Schwankung ist innerhalb der Tolleranz bei VW. Bei den Saugern eher MINUS 10%. Der R32 hat z.B. auch keine 250PS sondern eher 240PS. Ich kenne die baulichen Unterschiede vom 3.6 Motor des Skoda zum Passat R36 nicht. Aber was entscheidend zum sportlichen Fahrgefühl beiträgt ist die Auslegung. Der Skoda soll auf Komfort ausgelegt sein und der R36 ist deutlich sportlich/giftig von der Übersetzung. Das habe ich auch gemerkt, wo ich den S4 (B7) mit 4.2L probegefahren bin. Die Mehrleistung kommt überhaupt nicht rüber. Die Tiptronik im S4 ist lahm im Vergleich zum DSG. Der R36 fährt sich sportlicher/giftiger als der S4. Und so wird es auch beim Skoda sein. Er soll eine tschechische Staatskarosse sein und kein Sportwagen. Will man den haben, greift man besser zum R36 auch wenn der nicht die 300PS hat und vielleicht nicht soohhh viel mehr PS als der Skoda, fühlen sie sich aber ziemlich sportlich an.

ALSO BEIDE PROBE FAHREN und dann entscheiden, was besser zu einem passt.

Anbei mein Vergleich von S4 zu R36.

http://www.motor-talk.de/.../...-meinung-ist-gefragt-t2068126.html?...

 

Es war gut, den S4 (B7) probegefahren zu sein, dann weiss ich jetzt, was ich an meinem R36 habe. Die Probefahrt war sehr aufschlussreich http://www.autoscout24.ch/Search/Detail.aspx?vehid=37852

 

Aussehen:

Der S4 Avant sieht in schwarz klasse aus, keine Frage. Aber der R36 braucht sich dahinter nicht zu verstecken. Er ist halt eine Nummer grösser. Die 4 Endtöpfe gefallen mir auch. Der Innenraum ist deutlich kleiner als beim R36 und hinten in der zweiten Reihe ist nicht mehr Platz als in einem Audi A3 und ich bin nur 173cm gross. Im Passat sind noch gute 10cm Platz zwischen meinen Knien und dem Vordersitz, während ich im S4 an den Sitz anstosse. Beim Finish schenken sich beide Autos nichts. Der R36 sieht nicht "billiger" aus, als der S4. Ist alles ziemlich vergleichbar. Die Aluapplikationen im R36 sehen sogar hochwertiger aus, als die schwarzen Kunststoffpaneele im S4. Ich würde sagen im S4 sitz man wie in einem Turnschuh, nur in einem 3er BMW ist es noch enger mit noch weniger Kofferraum.

 

Fahrwerk:

Die würde ich eigentlich gleichwertig bezeichnen. Beide sportlich straff mit gutem Restkomfort, nicht zu hart, wie z.B. mit einem Gewindefahrwerk im tiefer einstellung.

 

Bremsen:

Die finde ich im R36 deutlich besser, mit definierterem Druckpunkt und deutlich schneller im Ansprechen. Ich musste im S4 stärker reintreten bis sich was getan hat. Im R36 kann ich sanft bis zum Druckpunkt leicht dosieren, wenn ich dann weiter drücke, dann geht es in die Eisen.

 

Sound von Aussen:

Holla die Waldfee, beim S4 läuft es einem eiskalt den Buckel runter. So klingt halt nur ein V8. Da kann der V6 im R36 dem S4 nicht das Wasser reichen. Das muss ich neidvoll zugestehen. Chapeau

 

Sound von Innen:

Der V8 ist auch hier presenter als der V6 im R36. Auch hier hat mein seine Freude, wobei der V6 beim hochbeschleunigen "lauter" ist und dadurch etwas sportlicher klingt. Die Geschwindigkeit kommt einem im S4 langsamer vor, weil der V8 immer dumpf und tief klingt auch wenn er rausdreht, während der V6 bei 3000 U/min deutlich erwacht und sich meldet.

 

Tipptronik vs. DSG:

Die Tiptronik gefällt mir nicht. Ich finde es ist fast kein Unterschied zu spüren, zwischen "N" und "S"-Modus. Im S-Modus wird 1 Gang zurückgeschaltet und er klingt immer noch leise und die Drehzahl bleibt fast noch im Keller. Latscht man voll aufs Pedal geht es nicht so stramm vorwärts wie im R36. Die Mehrleistung kommt irgendwie nicht so richtig rüber. Im R36 schaltet das DSG im S-Modus zackig mind. 2 Gänge zurück, dreht auf gute 3000 U/min und dort liegt das volle Drehmoment an. Tippt man dann das Gaspedal an, marschiert er kräftiger vorwärts, als der S4. Der R36 ist deutlich "giftiger". Das hat auch der S4-Fahrer so bestätigt, als er anschliessend den R36 probegefahren ist.

 

Fazit:

Der S4 ist ein tolles Auto. Der V8 aber nicht sportlich genug, oder zumindestens nicht mit dieser Automatik. Der R36 braucht sich nicht zu verstecken und ist für MICH das sportlichere Auto. Mir gefällt das spontanere ansprechen (Stichwort: "giftig"), die PS spürt man. Der Leistungsunterschied zum S4 ist kaum spürbar. Eigentlich wollte ich den R36 gegen den S4 tauschen aber so lohnt sich das nicht. Ich will mehr Leistung und diese auch spüren, die kann der S4 aber nicht bieten. Vielleicht wäre der RS4 die bessere Alternative. Was bleibt ist der tolle V8 Sound, mehr aber auch nicht.

[Nicki-Nitro]

Hier gibt es auch noch Lesestoff: http://www.motor-talk.de/forum/passat-r36-t1754038.html?page=29

Bezüglich Verbrauch würde ich mal bei http://www.spritmonitor.de/ kucken. Ich fahre meinen R36 mit 11L bei überwiegend Kurzstrecke, wohne aber in der Schweiz (Tempolimit 120 auf der Autobahn).

[Mazout]

Ich interessiere mich für 3,6 Facelift-Superb.

Lt. Spritmonitor verbraucht der Superb 3,6 im Durchschnitt 11,7 l. Dort sind welche von Durchschnitt min. 9,4 - max. 14 l vertreten.

Da ich immer davon ausgehe, dass Spritmonitor in der Mehrzahl von Leuten besucht wird die auf ihren Spritverbrauch achten und ihn deshalb dokumentieren, rechne ich für mich mal mit einem Spritverbrauch von ca. 12,5 l durchschnittlich beim Superb 3,6. Ich liege momentan auch ca. 12% über Spritmonitordurchschnitt. 12,5 l ist allerdings etwas heftig für ein neues Fahrzeug, welches "nur" 260 PS hat. Ich würde sofort wieder einen Diesel nehmen, aber leider ist der 2,0 l mit 170 PS keine wirkliche Alternative zum 3,6 l. Hier müßte dringend ein 2,5 oder 3,0 TDI in die Palette mit >200 PS und >400 Nm.

Wie sehen die Erfahrungen aus?

Bei welcher Fahrweise braucht der 3,6 wieviel?

Wie verhält sich der 2,0 TSI mit 200 PS beim Verbrauch zum 3,6?

Beim Facelift soll es auch Modifikationen/Optimierungen am Motormanagement gegeben haben. Betrifft das auch den 3,6?

Lt. Prospekt braucht er kombiniert jetzt nur noch 9,3 l, statt vorher 10,2 l. Hoffentlich mehr als eine neue Berechnungsmethode. Vielleicht auch dank Start-Stopp-Automatik.

Der 3,6 wäre für mich nur dann eine Alternative, wenn man ihn tatsächlich bei halbwegs sparsamer Fahrweise unter 10,0 l bewegen kann.

[digidoctor]

Zitat:

Original geschrieben von Mazout

Ich interessiere mich für 3,6 Facelift-Superb.

Der 3,6 wäre für mich nur dann eine Alternative, wenn man ihn tatsächlich bei halbwegs sparsamer Fahrweise unter 10,0 l bewegen kann.

Natürlich wirst du ihn unter 10 Litern bewegen können. Du darfst eben nur nicht soviel bremsen. Das macht typischerweise den Mehrverbrauch zum Normverbrauch aus, wenn du dich außerhalb der Stadt bewegst.

[Mazout]

Zitat:

Original geschrieben von digidoctor

Natürlich wirst du ihn unter 10 Litern bewegen können. Du darfst eben nur nicht soviel bremsen.

Wer bremst verliert! ;)

Danke für Deine Einschätzung. Ich wohne in einer Gegend (Mittelgebirge) wo es ständig auf und ab geht und viel Kurven gibt, dennoch kann man hier auch mit wenig bremsen klar kommen.

Ich bin mir bei 3,6 l etwas unschlüssig, weil ich zwar gerne etwas mehr Leistung hätte, aber eigentlich Diesel- und Drehmomentfan bin. Mein letzter Saugbenziner (Passat) mit 2,3 l und 150 PS war keine Offenbarung und recht lahm, hat sich dafür aber ständig über 10 l genehmigt.

[Nicki-Nitro]

Mach ne Probefahrt und dann weisst Du es, ob es Dir reicht oder nicht.

[Batterietester12520]

Also, ich habe meinen 3,6 Combi im November 2010 neu gekauft und seit dem nun exakt 65.000 km damit zurückgelegt. Bin zwar noch kein Opa (40 Jahre alt), aber neige doch eher zum Cruisen als zum um die Ecken brettern. Und genau dafür ist der Wagen einfach ne Wucht. Jederzeit Reserven, um auch bei kurvigen Strecken mal zu überholen, und sonst einfach nur ne Seelenruhe in der Kiste.

"Drehmomentfan", hmm, das ist etwas, wo meiner ganz persönlichen Meinung nach Diesel etwas überschätzt werden. Klar, Diesel haben laut Datenblatt häufig bei gleicher Leistung ein höheres Drehmoment. Aber über welchen Drehzahlbereich? Der 170-PS-Diesel im Superb ist mit 350 Nm angegeben, der 260-PS-Benziner auch. Aber warum schafft es der Benziner deutlich zügiger von 0 auf 100? Weil er sein Drehmoment deutlich harmonischer und über einen viel größeren Drehzahlbereich entfaltet. Viele bezeichnen das Fahrgefühl des 3,6 als enttäuschend, schwärmen dann vom Diesel. Leute, blickt beim Beschleunigen auch mal auf den Tacho. Während Ihr Euch noch über den sogenannten "Dieselbumms" freut, fahr ich schon irgendwo vor Euch.

Soviel zum Thema Drehmoment. Ist natürlich aber auch immer viel subjektives Empfinden dabei, welches Fahrgefühl einem nun mehr zusagt.

Zum Verbrauch kann ich sagen: Der angezeigt Durchschnittsverbrauch im BC liegt bei mir stets zwischen 0,5 und 0,7 Liter unter dem errechneten Verbrauch. Mein geringster jemals erreichter Durchschnitt laut BC lag über eine Strecke von 45km über Land bei 7,1 Litern auf 100. In diesem Durchschnitt ist die Warmfahrphase enthalten, wurde also ab Start berechnet, allerdings waren danach quasi keine Stopps mehr, und ein Großteil der Strecke wurde der Wagen mit 80 bis 90 kmh bewegt. War mal so ein Test von mir. Sonst verbrauche ich auf der gleichen Strecke (die ich täglich zu fahren habe) zwischen 7,4 und 8,2 laut BC, je nach Verkehrsaufkommen und Aussentemperatur. Das ist in Echt immer noch deutlich unter 9 Litern. Wenn Du also nur unter 10 bleiben möchtest, kann ich sagen: Ja, es ist ohne Anstrengungen mölich.

Am Wochenende bin ich 500 km gefahren. Autobahn. Die Hinfahrt war ziemlich frei, streckenweise mal kurz 220 gefahren, vier Leute im Auto, Kofferraum voll. Am Ende stand 10,7 im BC, es waren aber auch viele auf 100 oder 120 begrenzte Streckenabschnitte dabei. Rückfahrt war zu einem Drittel Stop and Go, doppelte Fahrzeit, nur drei oder vier Mal kurz 180 erreicht, über mindestens 50 km nie schneller als 30 kmh im zweiten Gang, am Ende stand 9,7 im BC.

Stadtverkehr habe ich relativ selten über eine Distanz, wo man aussagekräftige Resultate bekommt, aber mehr als 13 sind kaum möglich, nicht, wenn der Wagen warm ist. Ist halt ein Sauger, der fängt nicht so tierisch an zu saufen beim ständigen Beschleunigen.

Im Mittelgebirge liegt dann vielleicht der Durchschnitt etwas drüber, denn Berg hoch braucht ja schon etwas mehr. Andererseits, es geht ja auch immer den Berg wieder runter. Und hier entscheidet dann das rechtzeitige vom Gas gehen.

Oftmals wurde schon der kleine Tank des Wagens kritisiert, gerade für den Sechszylinder. Da sage ich nur, dass ein 911er-Fahrer mit 385 PS sich auch nicht über seinen 59-Liter-Tank beschwert. Ist er leer, wird eben getankt. So mache ich es zumindest. Fährt man bis zu einer Restreichweite von 20 bis 50 km passen so etwa 53 bis 55 Liter rein. Mit diesem Volumen bin ich minimal mal 480 km weit gekommen (Autobahn frei), maximal hat's für 630 km gereicht.

Es gibt Menschen, die behaupten man kommt maximal 500 km weit, im Extremfall nur 300. Da glaube ich, diese Menschen sind selbst ein Extremfall. Oder betonen gern ihre sportliche Fahrweise. Wofür dann wiederrum der Superb nicht so ganz das richtige Auto ist. Aber egal. Jeder wie er mag.

Jetzt hast Du ein paar Werte von jemandem, der zwar gern auch mal schnell fährt, sich in der Regel aber etwa an die erlaubte Geschwindigkeit hält und den der Superb mit seiner eigenen Ruhe zum gemütlichen Fahren erzogen hat.

Der Motor und der Wagen erhalten von mir jedenfalls eine absolute Empfehlung. Und zwar für jede Lebenslage.

[digidoctor]

Zitat:

Original geschrieben von Christian42

Also, ich habe meinen 3,6 Combi im November 2010 neu gekauft und seit dem nun exakt 65.000 km damit zurückgelegt. .....

Der Motor und der Wagen erhalten von mir jedenfalls eine absolute Empfehlung. Und zwar für jede Lebenslage.

Danke für diese ausführliche Antwort. Ich fahre den 2.0 TSI. Den Schilderungen folgend würde ich sagen, dass der 3,6 bei deinem Fahrprofil sich im Verbrauch nicht viel gibt.

Das bestätigt meine Fahrt in einem 2008er A4 quattro 3,2 FSI. Der war bei moderater Fahrweise kein Schluckspecht.

Allerdings, das muss man auch klar sagen, im Antritt geben sich beide Motoren (kleinerer TSI/ großer FSI) gefühlsmäßig auch nicht sehr viel. Der 2.0 ist diesbezüglich schon ein echt nett.

[Mazout]

Zitat:

Original geschrieben von Christian42

Der Motor und der Wagen erhalten von mir jedenfalls eine absolute Empfehlung. Und zwar für jede Lebenslage.

Vielen Dank für die Super-Info.

Ich könnte mir vorstellen, dass sich die Verbrauchswerte beim Facelift sogar noch etwas postiver gestalten.

Noch ein Frage: Wie zufrieden bist Du mit Fahrwerk in Bezug auf die Motorleistung. Ich habe gesehen, dass die Spurweite ein klein wenig geringer ist, als bei den anderen Superb-Motoren und wesentlich geringer ist als z.B: bei A6 und Co. Macht so was wie Spurverbeiterung Sinn?

Welche Reifengröße fährst Du?

 

 

[Mazout]

Zitat:

Original geschrieben von digidoctor

Allerdings, das muss man auch klar sagen, im Antritt geben sich beide Motoren (kleinerer TSI/ großer FSI) gefühlsmäßig auch nicht sehr viel. Der 2.0 ist diesbezüglich schon ein echt nett.

Ich habe den 2,0 TFSI mit 200 PS vor einigen Jahren im EOS gefahren und war ein wenig enttäuscht, als ich nach der längeren Probefahrt erfahren habe, dass der 200 PS haben soll. Ich war während der Fahrt davon ausgegangen, dass ich den 150 PS FSI bewege.

Ich tendiere zum 3,6, weil Hubraum und Zylinder kaum zu ersetzen sind und in dieser Kombination lange Spaß versprechen.

[Batterietester12520]

Zitat:

Original geschrieben von Mazout

Zitat:

Original geschrieben von Christian42

Der Motor und der Wagen erhalten von mir jedenfalls eine absolute Empfehlung. Und zwar für jede Lebenslage.

Vielen Dank für die Super-Info.

Ich könnte mir vorstellen, dass sich die Verbrauchswerte beim Facelift sogar noch etwas postiver gestalten.

Noch ein Frage: Wie zufrieden bist Du mit Fahrwerk in Bezug auf die Motorleistung. Ich habe gesehen, dass die Spurweite ein klein wenig geringer ist, als bei den anderen Superb-Motoren und wesentlich geringer ist als z.B: bei A6 und Co. Macht so was wie Spurverbeiterung Sinn?

Welche Reifengröße fährst Du?

Oha, naja, Fahrwerk ist ja immer wieder so ein Thema beim Superb. Und alle Aussagen dazu sind natürlich auch immer auf subjektives Empfinden zurückzuführen.

Also mal ganz subjektiv gesprochen: Ich finde das normale Fahrwerk (nicht Sport) eine Spur zu hart. Du wirst aber auch viele Meinungen dazu finden, die meinen, mit Sportfahrwerk und 18-Zöllern sei er gerade so eben nicht mehr zu weich. Ich selbst fahre nur 17-Zöller mit 225ern. Tja, so unterschiedlich geht das Popometer.

Die Härte, von der ich spreche, fällt mir immer bei solchen Dingen wie z.B. Querfugen auf, oder wenn ich von einem 20 Jahre alten Opel Omega eines Freundes in meinen Superb umsteige. Unterm Strich ist der Superb aber für's Cruisen auch noch voll in Ordnung. Kompromiss halt. Dass er nicht gar so butterweich ist, hat dann bei höheren Geschwindigkeiten einen Vorteil. Hatte vor dem Superb einen Ford Mondeo 2.5T mit 220 PS. Bei 230 kmh fühle ich mich im Superb ne Spur weniger nervös als im Mondeo. Und Ford wird ja regelmäßg für seine Fahrwerke gelobt.

Alles in allem wohl sicher nicht das Optimum, aber wir wollen ja auch fair bleiben, man muss ja auch den Preis, den man bezahlen muss für den Wagen, bedenken.

Spurverbreiterung würde für mich keinen Sinn machen, transportiere häufig irgendwelchen Krempel. Gerade letzte Woche 95 kleine Granit-Palisaden, die ein Gesamtgewicht von ungefähr 500 kg hatten. Mit mir zusammen dann schon quasi überm Limit. Da war ich froh, dass die Reifen hinten etwas "eintauchen" konnten.

[Mazout]

Zitat:

Original geschrieben von Christian42

Also mal ganz subjektiv gesprochen: Ich finde das normale Fahrwerk (nicht Sport) eine Spur zu hart. Du wirst aber auch viele Meinungen dazu finden, die meinen, mit Sportfahrwerk und 18-Zöllern sei er gerade so eben nicht mehr zu weich.

Ich hatte gelesen, dass das 3,6-Fahrwerk ein anderes ist (vom Passat R36), wie bei den restlichen Superbs. Ist es vielleicht dadurch härter?

Eine Spur härter, wie das meines derzeitigen dürfte es nämlich ruhig sein.

Ich tendiere auch zu 18" Bereifung, aber mit 225er Breite, denn mehr braucht der sicher nicht und es erhöht allenfalls den Verbrauch.

Ich fahre hier und da gerne mal sportlich, aber mit Ende Dreißig und kleinen Kindern im Schlepptau gehts mehr um Komfort, Sicherheit und Platz. Da könnte der Superb hinten ruhig 5-10 cm breiter sein, aber wir wollen mal nicht meckern, denn spätestens bei der nächsten Parklücke ist man wieder froh mit der schmalen Linie.