- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Polo
- Polo 5
- Super oder Super Plus beim Polo GTI???
Super oder Super Plus beim Polo GTI???
Hallo Leute,
bin neu hier und hätte da mal ne Frage. Hab mir letztes Jahr im August den Polo GTI bestellt
und werde ihn wohl spätestens Anfang Mai bekommen (kann es kaum erwarten!!!!!!!).
Überlege mir, welches Benzin ich wohl tanken werde??? Normales "Super" oder doch
lieber "Super Plus"??? Was meint Ihr? Lohnt sich das teurere Super Plus bzw. merkt man
eventuell den Unterschied? Was tankt Ihr denn so?
Beste Antwort im Thema
schon erstaunlich, wenn Leute, wegen einwenig Super-Plus das Fahrzeug auf einmal "nicht mehr" Kaufen.
Blenden? Warum den? Wie ich oben schon korrekt verlinkt habe, steht das sogar in den Preislisten.
Was also wird da geblendet?
Ach ja.... die Lieben Deutschen lügen sich anscheinend gerne an.
Hier in der Schweiz wird dieser Umstand anscheinend korrekt wieder gegeben.
Und ich bin überzeugt, dass, wenn man die genaueren Motordaten zum Fahrzeug anschaut (nicht der Konfigurator... der ist kaum massgebend), auch dort Super+ steht und nicht Super.
Füllt doch einfach ROZ95 ein. Wenn ihr nie was anderes eingefüllt habt, und somit keinen Vergleich habt, werdet ihr auch keine Leistungs-Einbusse feststellen. Den mit was wohlt ihr dann verlgeichen x-D?
Da kauft man sich ein Turbo-Motor, der seine Leistung und Effizients aus der Verdichtung holt, und verwundert sich dann, warum der Anbieter dann für die Erreichung der Specifikationsdaten dann auch ein eher höherwertigeres Gemisch fodert.
Da gehe ich mit rubbel2 mit ein, das Geheule verstehe wer will.
Ähnliche Themen
117 Antworten
@starsailor
in den älteren Bedienungsanleitungen gabs sogar explizit eine Passage dazu.
Nur hat sich wohl wirklich heraus gestellt dass sich die Formulierung definitiv zu schwammig angefühlt hat, was mehr zu Fragen als zu Antworten führten.
Habe aber hier vor mir eine Stellungnahme von VW selber, welche mir bei Kurzzstreckenbetrieb zu Fest-Intervall rät.
@langas
Dabei solltest du aber sehen, dass ein 5w-30 von Castrol mindestens 1.5x länger in der Ölwanne verbleiben kann, was zu einer preislich deutlich günstigeren Variante führt, auch wenn der Liter im direkten Vergleich marginal teurer ist.
Dennoch... Technisch gesehen, sollte ein Öl garnicht 1.5x länger im Tank verbleiben... aus x Erfahrungsberichten mit dem Triebwerk... aber eben... jeder muss schlussendlich selber wissen was er macht.
@Jacky_Polo
Erfahrungsberichte konnte noch nicht bestätigen, dass 20Euro teure Öle besser sind als z.B. ein 9Euro teures Mobil1.
Das Mobil1 in Kombination mit dem 1.4TSI scheint eine der besten Schlecht hin zu sein.
Noch einen Tick besser kommt das Shell Ultra Helix weg. Reinigungseigenschaften sowie Rest-Verbrauchswerte sind ungefähr auf gleichem Niveau wie das Mobil1.
Am besten scheint aber das Addinol 0w-40 mit Reinigungseigenschaften, schmier -sowie Kühleigenschaften am Turbo zu sein.
Was aber bemerkenswert ist, sind es alles Öle welche nur noch im fest-Intervall gefahren werden dürfen.
0w-40 dürfen schon von der Visko-Spezifikation (505.00) nicht mehr als LL-Öle verwenden werden, da die neue VW-Norm eine 5w-Öl vorschreibt.
Über Sinn oder Unsinn kann man sich jetzt streiten.
Aber eben, zurück zum Sprit... dort haben wirs einstück weit mit den gleichen Faktoren zu tun.
Rückstände von Verbranntem Gemisch, Ausbeute ect...
Und da kann ich mir gut vorstellen, dass teurere, weritgere GEmische bei Turbo-Motoren doch nochmals etwas gutes bringen können.
Leider fehlen hier die Erfahrungswerte wie diese bei den Ölen bereits vorhanden sind.
Denke aber auch, dass die Sprit-Hersteller aus ihrem GEschmisch auch ein stärkeres Geheimnis machen können, als dies Ölhersteller machen... den bei den Ölhersteller scheinen Specs viel offener Kommuniziert zu werden, als dies bei den Treibstoffen der Fall ist.
Hi,
ich habe hier etwas im Forum gefunden :
Alles über Benzin und Öle - viel Stoff zum schmökern
Zur Threadfrage: Super Plus!!!
Ultimate 102 !
ich glaube das es auf Dauer besser ist für den Motor ist.
Warum glaubst Du das?
weil es mehr Oktan und mehr Additive hat und auch "sauberer" ist als Super Plus und als einziger Sprit kein Bioethanol beigemischt hat
Zitat:
Original geschrieben von Polo GTI 1.4 TSI
weil es mehr Oktan und mehr Additive hat und auch "sauberer" ist als Super Plus und als einziger Sprit kein Bioethanol beigemischt hat
aber so etwas ähnliches, was das ist konnte mir noch keiner sagen.
Zitat...[Aral Ultimate 102 wird kein Bio-Ethanol, sondern ein hochwertiger Bio-Ether zugesetzt.]
Quelle:
http://www.aral.de/.../sectiongenericarticle.do?...
Zitat:
Original geschrieben von Polo GTI 1.4 TSI
weil es mehr Oktan und mehr Additive hat und auch "sauberer" ist als Super Plus und als einziger Sprit kein Bioethanol beigemischt hat
Einen Kunden wie Dich kann sich ARAL nur wünschen.
Bioethanol verbrennt kühler und zugleich wesentlich sauberer als Benzin und ist zudem äußerst "klopffest". Mögliche Nachteile ergeben sich aus der geringeren Energiedichte, die nur rund 63% der von Benzin entspricht (was zu einem leichten Mehrverbrauch führt) und durch die Tatsache, dass 10% Ethanolanteil im Benzin aggressiver mit Metall (speziell Alu) und Kunststoff/Gummi reagieren können als eben die 5 Prozent, die dem herkömmlichen Super-/Superpluskrafstoff beigemengt werden. Eben diese korrosive Wirkung von Bioethanol hat letzlich zur Verunsicherung der Autofahrer geführt, welche infolge Vermeidungsverhalten im Hinblick auf die E10-Zapfsäule zeigen.
Doch ist der Gedanke, dass Ethanol qualitativ minderwertiger Kraftstoff sein soll, barer Unsinn. Wie auch die fixe Idee, dass die Betankung mit herkömmlichen Superplus (E5) - anstatt ARAL 102 Ultimate - dem 1.4 TSI auf lange Sicht mehr schaden könnte.
naja, im Moment stehen hier lediglich Aussagen gegen Aussagen.
Es wird somit zu einer Glaubens-Fragen.
Dennoch scheint mir es auch so zu sein, dass die Ultimate 102 ect sich eben nicht nur durch die höhere Oktanzahl auszeichnet, sondern eben durch die weiteren Eigenschaften, welches es mitbringen soll (gemäss Angabgen der Hersteller).
Leider lassen sich solche Aussagen nicht wirklich verifizieren, wie das z.B. bei den Ganzen Öl-Vergleichn bereits möglich ist.
Dort gibt es wenigstens, neben der Viskosität, auch noch 2, 3 andere Punkte die man anschauen kann um einen Schluss über Qualität zu ziehen.
Diese Angaben fehlen bei den ganzen Kraftstoffvergleichen komplett.
Ausser die Oktanzahl hat man überhaupt keine Angaben über weitere Eigenschaften.
Dennoch denke ich, dass die höherwertigeren Kraftstoffe auch aufwändiger Prepariert sind.
Und so auch entsprechend zur aktiven Reinigung und sogar unterstützen Schmierung bei Kaltphase beitragen können.
Schlussendlich denke ich aber, ist es dann schlussendlich doch eher Jammern auf hohem Niveau, wenn man darüber diskutiert ob es Super+ oder noch was wertigeres sein soll.
Hier aber geht es nicht um diesen Sachverhalten, sondern darum, ob man anstatt Super+ auch "nur" Super tanken kann/soll.
Können tut man viel... ob man sich damit einen gefallen tut... naja, das soll wirklich jeder für sich selber entscheiden.
Aber wenn mir VW selber sogar noch dazu rät das Super+ zu tanken, dann muss ich mich doch nicht fragen, ob es wohl "besser" wäre etwas anderes einzufüllen.
Natürlich kann ich auch anderes einfüllen... aber ich muss mich bei Spätfolgen, oder direkten Folgen z.B. Mehrverbrauch oder Leistungsreduktion doch nicht wundern.
Zitat:
Original geschrieben von RINOS1981
Dennoch denke ich, dass die höherwertigeren Kraftstoffe auch aufwändiger Prepariert sind.
Und so auch entsprechend zur aktiven Reinigung und sogar unterstützen Schmierung bei Kaltphase beitragen können.
Dem wollte ich auch nicht widersprechen. "Aufwändiger prepariert" sind demnach aber auch Spritsorten wie Shell V-Power (Racing) oder OMV 100, - und nicht nur Aral 102 Ultimate. Mit dem Unterschied, dass der letztgenannten Sorte praktisch kein Bioethanol beigemengt wird.
Wie praktisch daher für Aral, dass Kunden wie der User Polo GTI 1.4 TSI dem Glauben anheim fallen, die marginalen fünf Volumenprozent Beimengung an Ethanol könnte der Lebensdauer des 1.4 TSI abträglich sein. Neben einer gezielten Informationspolitik, eignet sich eben auch diffuse Angstmacherei bestens, um Kunden zu gewinnen.
Jeder der mal im Chemie-Labor war wird auch wissen, wie anfällig Kunststoffe auch solche Agressiven Medien sind.
Da reichen wenige Prozente um bereits Einfluss auf die Lebensdauer der Kunststoffe zu haben.
Natürlich, wenn ich aussuchen kann ob ich das will oder nicht, warum also nicht.
Und eben... die VOrteile summieren sich immer je mehr.
- Höhere Klopffestigkeit
- geringerer BioEtanohlanteil
- Schmierunterstützung im Kaltzustand
- ect ect
schlussendlci macht jedes Klein-Vie, dass man noch weiter findet Mist was auch dazu führt, dass eben unterm Strich auch eine grössere Verbesserung resultiert, als wenn man die Einzelkomponenten miteinander vergleicht.
Aber eben... und ich sags nochmals... VW empfiehlt ROZ98.
Nicht mehr und auch nicht weniger.
Dennoch ist höherwertigerer Kraftstoff nicht "schädlich"... im Gegenteil.
Auch zu behaupten, dass es nicht sbringt find ich eine gewaagte Aussage.
Für mich hören sich Sprüche wie "man wirft den Ölmultis nur das Geld in den Rachen" mehr danach an, dass diese Leute sich mehr damit beruigen wollen, weil sie eben das "minderwetigere" Produkt nehmen und denjenigen, die halt auch auf höherwertigere Produkte setzten wollen, dies schon fast madig reden wollen.
Wie gesagt, ausreichen tut ROZ98 sicherlich... aber auch höherwertig aufbereitete Treibstoffe werden ihre Vorteile über kurz oder Lang ausspielen.
Aber um auch dies nochmals zu wiederholen erscheint mir das zum heutigen Zeitpunkt doch eher als Jammern auf hohem Niveau, weil man ja eigentlich eher darüber diskutiert ob man doch auch Super tanken könnte.
spiele jetzt mittlerweile auch mit dem Gedanken einen Ölwechsel zu machen, wie es schon ein anderer hier im Forum gemacht hat bei 1500 km !
denke das es ganz gut ist, gerade weil ich ihn von Anfang an immer ganz zügig gefahren bin...
RINOS1981 du scheinst doch ein wenig Ahnung davon zu haben, wie ich es aus deinen Beiträgen entnehmen kann, was sagst du denn dazu? lohnt sich das?
vielen Dank für deine Antwort :)
Zitat:
Original geschrieben von Rigero
Bioethanol verbrennt kühler und zugleich wesentlich sauberer als Benzin
Hallo,
da verwechselst Du was: Bioethanol hat eine höhere Verbrennungstemperatur als Benzin.
Gruß,
diezge
Zitat:
Original geschrieben von Speedoil
Zitat:
Original geschrieben von Polo GTI 1.4 TSI
weil es mehr Oktan und mehr Additive hat und auch "sauberer" ist als Super Plus und als einziger Sprit kein Bioethanol beigemischt hat
aber so etwas ähnliches, was das ist konnte mir noch keiner sagen.
Zitat...[Aral Ultimate 102 wird kein Bio-Ethanol, sondern ein hochwertiger Bio-Ether zugesetzt.]
Quelle:
http://www.aral.de/.../sectiongenericarticle.do?...
weiß jemand Bescheid über Bio-Ether ?
Danke mal im Voraus
@Polo GTI 1.4 TSI
naja, ich könnte sogar behaupten, dass dieser JEMAND sogar ich war ;-).
Ob es sich lohnt? Die einen werden dir sagen, dass es sich nicht mehr lohnt. Gespickt mit Aussagen wie "mit den heutigen Feritungstoleranzen nicht mehr nötig" ect ect.
Muss immer wieder schmunzeln wenn ich den Satz von Fertigungstoleranzen lese.
Denn es ist doch heute kaum noch ein Problem der Fertigungstoleranzen.
Stell dir vor... einen Kolben aus Stahl und einen Zylinderkopf aus Alu.
Bei dehnen sich unterschiedlich aus wegen unterschiedlichen Dehnungskoeffizienten.
Somit gibt es lediglich EINE wirklich optimale Betriebstemepratur wo das Spiel optimal zueinander liegt.
Im Kalten Zustand wohl erhöhtes Spiel... mehr Blowby und Kraftstoffeintrag im Öl, durch verminderte Dichtwirkung.
Entlich die Betriebstemperatur bei Beharrung erreicht... wo liegt die?... die legt VW fest. Ich sage mal so bei 90°.
Wer also sein gefährt öfters mal tritt, und deutlich über die 90° kommt wird erhöhten Verschleiss aufweisen, da die Dichtung einfach mehr schabt.
Aber irgendwann auch dort der Zustand so eignestellt ist, dass das halt dann "normal" ist.
Wenn die gleiche Person auf einmal "ökologisch" fährt, wird er merken dass der Verbrauch höher ist als bei solchen die das Ding nie Termisch so belastet haben.
Ist es jetzt nun eine Frage der Fertigungstoleranzen?
Wohl eher nicht nur.
Es ist eine Frage, wie man mit dem Gerät umgeht.
Man kann nicht 10'000km das Fahrzeug immer tretten, und das Gefühl haben, die KOmponenten verzeihen es einem.
Sind die Dichtflächen auf "Tretten" eingefahren, dann sollte man auch weiter tretten um weiterhin optimales zu erhalten.
Ist man mehr auf ökologisches ausgelegt und nur ab und zu mal ein Überholmanöver damit zu machen (da steigt die Temperatur nicht schlagartig)...tja, der profitiert von einem Ökologischen Fahrzeug.
Ob das Sinn ist?... muss ja jeder für sich selber entscheiden.
Aber es ist heute keine Frage der Fertigungstoleranzen... sondern der Auslegung und Nutzung.
Wenn ich das Fahrzeug öpfters auf hohen Temperaturen fahren würde, würde ich nach der Einfahrphase noch eher einen Ölwechsel machen, als diejenigen, die das Fahrzeug kaum getretten haben.
Eben aus oben genannten Gründen.