Skyactive X E10
Hallo an Alle,
ich habe Mazda Deutschland kontaktiert und gefragt ob Mazda tatsächlich E10 als Kraftstoff für den Skyactive X empfiehlt und wie sich dieser im Vergleich zu Super 95 in Bezug auf den Verbrauch und die Leistung verhält.
Ich zitiere hier die Antwort von Mazda Deutschland:
vielen Dank für Ihre E-Mail vom 12. Dezember diesen Jahres.
Nach Erhalt Ihrer Anfrage haben wir Rücksprache mit unserer Fachabteilung erhalten und möchten Ihnen wie folgt antworten.
Super 95 E10 ist der von der EU vorgeschriebene Kraftstoff für die Homologation der Euro6 Fahrzeuge. Daher wurde der Skyactiv-X Motor speziell auf die Verwendung dieses Kraftstoffs abgestimmt, d.h. alle Motoreigenschaften wie Leistung, Drehmoment, Kraftstoffverbrauch, Abgas- und Geräuschemissionen erreichen mit diesem Kraftstoff ihr Optimum. Insofern empfiehlt Mazda die Verwendung von Super 95 E10.
Weitere Informationen hierzu finden Sie auch in Ihrem Handbuch unter dem Kapitel 3-10 Kraftstoffanforderungen.
Wir hoffen Ihnen mit dieser Information behilflich gewesen zu sein.
Triantafillos Pougioukas
Kundeninformationszentrum
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@JanFred77 schrieb am 18. Dezember 2019 um 22:41:14 Uhr:
Na wenn die es sagen....;-)
😁
Da fragt man sich (und MMD wahrscheinlich auch), wozu es Händlerschulungen gibt. 😕
MMD sagt E10, MMD Youtube sagt E10, MMD Pressetyp sagt E10, Händler sagt E5. Ok, der Händler soll es wohl wissen. 😁
95 Antworten
Na wenn die es sagen....;-)
Zitat:
@JanFred77 schrieb am 18. Dezember 2019 um 22:41:14 Uhr:
Na wenn die es sagen....;-)
😁
Da fragt man sich (und MMD wahrscheinlich auch), wozu es Händlerschulungen gibt. 😕
MMD sagt E10, MMD Youtube sagt E10, MMD Pressetyp sagt E10, Händler sagt E5. Ok, der Händler soll es wohl wissen. 😁
Ich hab nen kompletten Tank E10 hinter mir und er braucht eindeutig mehr.
Komme auf 0,5 bis 0,8 Liter Mehrverbrauch bei gleichem Streckenprofil und gleicher Fahrweise.
Und wie stellt sich das Profil dar und wird sichergestellt, dass es immer vergleichbar bleibt?
Ähnliche Themen
Zitat:
@FWebe schrieb am 26. Dezember 2019 um 15:28:53 Uhr:
Und wie stellt sich das Profil dar und wird sichergestellt, dass es immer vergleichbar bleibt?
Ist mein Weg zur Arbeit.
Sind 42 km einfach und besteht zu 16 km aus Autobahn, 3km Innerorts und der Rest ist Landstraße.
Und es war wirklich fast nur E10 im Tank. Hatte noch ne Restreichweite von 5km laut Bordcomputer.
Edit, okay habs grad nachgelesen, bisher hattest du also 5,5L Verbrauch mit E5, jetzt 6-6,3 Liter E10?
Das wären 9-15% Mehrverbrauch, je nachdem welcher Wert denn nun stimmt bei dem was du angibst.
Klingt abenteuerlich.
Sind das alles errechnete Werte (vorher und nacher)? Wahrscheinlich nicht oder, sonst hättest du ja nicht 0,5-0,8 Liter Mehrverbrauch, sondern einen exakten Wert.
Bei meinem jetzigen Fahrzeug habe ich null feststellbaren Verbrauchsunterschied zwischen E5 und E10.
Die Verbrauchswerte schwanken aber mit beiden Spritsorten um bis zu 0,5Liter, von daher annähernd unmöglich bei einer Tankfüllung direkt eine brauchbare Aussage zu treffen.
Nicht falsch verstehen, aber es gibt noch nicht soviel Leute mit dem X hier im Forum die diesen Vergleich machen, entsprechend sollten die Werte schon verlässlich sein und nicht irgendwie geschätzt.
Da können mehrere Faktoren ne Rolle spielen, z.B. hat dein Fahrzeug mittlerweile nen Kilometerstand bei dem man von "eingefahren" sprechen kann, vielleicht fährst du mittlerweile etwas anders als zuvor mit den (errechneten oder geschätzten?) 5,5 Liter, dazu kommt dass du scheinbar zum ersten mal E10 getankt hast, abgesehen davon das sich die Motorsteuerung anpassen muss hast du vielleicht auch etwas probieren wollen wie sich der Sprit "denn so fährt", Temperaturen, Strassenverhältnisse, wie voll hast du an der Zapfsäule getankt und hast du wieder absolut exakt genauso viel getankt etc.
Das kann alles eine Rolle spielen.
Ich denk mal besonders akribisch wirst du das nicht vollzogen haben, deswegen die Fragen um festzustellen wie aussagekräftig das Ganze jetzt ist.
So ist es.
Gerade beim X ist mit E10 im Vergleich zu E5 ein Mehrverbrauch quasi unmöglich. Allein wegen der höheren Verdichtung. Und wenn, alles andere außerhalb 2% Abweichung deutet immer auf andere Ursachen hin!
Genug andere Faktoren wurden erläutert.
So langsam kocht das Thema E20 auf, hat seinen Grund. Vorallem Mazda wird es sicherlich freuen.
Mal sehen, wann es wirklich kommt. 01.01.20 ist ein Stichtag, allerdings schlecht fürs politische. Persönlich wäre ich der erste, der E20 tankt. Ich habe dann in 2 Autos mindestens zwei halbvolle tanks die mit E10 zu viel Benzin drin haben. Mehr Ethanol muss rein. Das wäre ein Grund vorzeitig zu tanken.
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 27. Dezember 2019 um 17:14:19 Uhr:
So ist es.
Gerade beim X ist mit E10 im Vergleich zu E5 ein Mehrverbrauch quasi unmöglich. Allein wegen der höheren Verdichtung. Und wenn, alles andere außerhalb 2% Abweichung deutet immer auf andere Ursachen hin!
Genug andere Faktoren wurden erläutert.
Nicht alle fahren so wie du.
Servuß.
Zitat:
@BravoI schrieb am 27. Dezember 2019 um 17:16:43 Uhr:
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 27. Dezember 2019 um 17:14:19 Uhr:
So ist es.
Gerade beim X ist mit E10 im Vergleich zu E5 ein Mehrverbrauch quasi unmöglich. Allein wegen der höheren Verdichtung. Und wenn, alles andere außerhalb 2% Abweichung deutet immer auf andere Ursachen hin!
Genug andere Faktoren wurden erläutert.
Nicht alle fahren so wie du.Servuß.
Was hat es mit meinen Fahrprofil zu tun?
Deine Tendenz ist oft richtig, allerdings verstehst du manche Grundlagen nicht.
Das führt leider zum Gegenteil, Schade! U.a. siehe Diskussion zum Verbrauch im Zusammenhang zu Radgrößen. Gewicht ist ein kleiner Faktor. Radgrößen bedeuten nicht nur Durchmesser, sondern auch Breite in Relation zu Gewicht/Rotation und vorallem Luftwiderstand. Aber 1,5l mehr sind lächerlich, pauschal behauptet.
Zudem gerade Felgengröße positive Argumente hat, weil die Walkarbeit mit höherem Reifendurchmesser bei niedrigen Luftdrücken immer einen neg. Charakter hat!
Oder warum haben E-Autos oft schmale Reifen mit größeren Felgendurchmessern.
Auch Einpresstiefe und Felgenform spielen im Gesamtpaket eine Rolle.
Gewicht wohl eher eine kleine, da sind Preis und Material sicherlich die besser Grundlage zur Entscheidung.
Zu Rädern - habe 16" Alu und Stahl, Stahl ist 1kg leichter als Alu, Verbauch bei Stahl ist ca 0,75L weniger bei gleiche Bedingungen.
Für dich weniger Verbrauch ist sehr wichtig, dann finde leichtere Räder, wirdst du noch sparsammer Unterwegs.
Fahrprofil - X-Motor spillt seine Vorteile bei wenig Last, so wie du fährst, nur ganz ehrlich, wie viele Leute fahren so ?
Viele möchten schnell sein und drehen Motor hoch, der X-Motor - nicht mehr sparsamm.
Mit deine Fahrweise ist das gleich, was du tankst E5/E10 oder 98/100 wirdst immer die selbe Verbrauch haben.
Es were besser, wenn Leit beibringst, wie man sparsamm fahren kann, aber wollen Sie das ???
Schöne Abend noch.
1Kg gibt NIE 0,75l … egal wie definiert!
Daher, auch wenn mein Verbrauch wichtig ist, klappt nicht.
Viel probiert!
X oder 1,5l TSI Miller, beide machen ihren Job. Meiner Meinung nach beide gut, der TSI besser. Aber auch beide bei Volllast! Also wieder hier nicht deiner Meinung
Ich glaube nicht, dass X wie auch 1,5l TSI mit E5 sparsamer sind.
Aber es stimmt, Fahrweise ist wichtiger als Technik. Technik hilft nur umsetzen.
Bei mir passt es! Gut, 17 Zoll im Sommer sind zu viel. Aber eben nicht 0,75l ...
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 27. Dezember 2019 um 21:30:23 Uhr:
Heute auch 6,4l nach Tanken berechnet. E10.
Mal sehen, mit Glück kann man im Januar E20 tanken.
Für mich warst du als Vorbild bei Spritsparren, warum jetzt 6,4L ? Mehr Verbrauch in Winter ?
Wenn du willst 20% Etanol in deine Tank haben, brauchst du nicht bis Januar(?) warten, schon Heute kannst du Spiritus/Etanol in Kaufland/Bauhaus kaufen und rein kippen.
Als ich WR 16" Stahl montiert habe, habe ich BC resetet. Seit dem, in lezten 3.500km zeigt BC 5,8L/100km, tanke E5, obwohl ich lezte Zeit verlasse sehr selten Stadtgrenze. Verbrauch in Winter ist höhe bei gleichen Räder,
dank 1kg leichtere WR meine Verbrauch nur auf 0,1L gestiegen, in Vergleich zu Sommerverbrauch.
Temperaturen bei mir sind gleich, wie in München.
Bei VW gibst 17" Stahlfelgen, welche leichter sind als Allu.
Schöne Gruß.
Man kann ja auch rundum mit Noträdern fahren, dann muss man seinen Tank ab und an abschöpfen😁
Zitat:
@BravoI schrieb am 28. Dezember 2019 um 11:41:23 Uhr:
Für mich warst du als Vorbild bei Spritsparren, warum jetzt 6,4L ? Mehr Verbrauch in Winter ?Zitat:
@Diabolomk schrieb am 27. Dezember 2019 um 21:30:23 Uhr:
Heute auch 6,4l nach Tanken berechnet. E10.
Mal sehen, mit Glück kann man im Januar E20 tanken.
Wenn du willst 20% Etanol in deine Tank haben, brauchst du nicht bis Januar(?) warten, schon Heute kannst du Spiritus/Etanol in Kaufland/Bauhaus kaufen und rein kippen.Als ich WR 16" Stahl montiert habe, habe ich BC resetet. Seit dem, in lezten 3.500km zeigt BC 5,8L/100km, tanke E5, obwohl ich lezte Zeit verlasse sehr selten Stadtgrenze. Verbrauch in Winter ist höhe bei gleichen Räder,
dank 1kg leichtere WR meine Verbrauch nur auf 0,1L gestiegen, in Vergleich zu Sommerverbrauch.
Temperaturen bei mir sind gleich, wie in München.Bei VW gibst 17" Stahlfelgen, welche leichter sind als Allu.
Schöne Gruß.
Nein, meine Autos sind im Winter sparsamer. 0,2l … vielleicht auch wegen der Felgen. Beim direkten Umstieg bei gleichen Temperaturen in der Übergangsjahrzeit nie mehr als 0,4l Differenz, trotz 2 Zoll Unterschied SR zu WR.
Vielleicht sind die 6,4l ja sogar gut. Wer sparsam kann, muss nicht immer extrem sparsam fahren. Außerdem Reden wir hier von einem größeren Auto! Du weißt aus welchem Thread du das kopiert hast.
Der Umweg zum Bauhaus lohnt nicht, was kostet dort der L Ethanol? Lohnt leider auch nicht.
Und denk bitte beim Radthema, Gewicht, auch der Rotationsmasse ist das eine.
Bei Rädern ist der andere Faktor Rollwiderstand, Luftwiderstand. Ersteres ist manchmal bei kleinen Rädern sogar schlechter. Stichwort Walkarbeit des langen Latsches, der sich dann wellt statt glatt abzurollen. Ebenso die der Seitenwände.
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 29. Dezember 2019 um 07:48:15 Uhr:
Zitat:
@BravoI schrieb am 28. Dezember 2019 um 11:41:23 Uhr:
Für mich warst du als Vorbild bei Spritsparren, warum jetzt 6,4L ? Mehr Verbrauch in Winter ?
Wenn du willst 20% Etanol in deine Tank haben, brauchst du nicht bis Januar(?) warten, schon Heute kannst du Spiritus/Etanol in Kaufland/Bauhaus kaufen und rein kippen.Als ich WR 16" Stahl montiert habe, habe ich BC resetet. Seit dem, in lezten 3.500km zeigt BC 5,8L/100km, tanke E5, obwohl ich lezte Zeit verlasse sehr selten Stadtgrenze. Verbrauch in Winter ist höhe bei gleichen Räder,
dank 1kg leichtere WR meine Verbrauch nur auf 0,1L gestiegen, in Vergleich zu Sommerverbrauch.
Temperaturen bei mir sind gleich, wie in München.Bei VW gibst 17" Stahlfelgen, welche leichter sind als Allu.
Schöne Gruß.
Nein, meine Autos sind im Winter sparsamer. 0,2l … vielleicht auch wegen der Felgen. Beim direkten Umstieg bei gleichen Temperaturen in der Übergangsjahrzeit nie mehr als 0,4l Differenz, trotz 2 Zoll Unterschied SR zu WR.
Vielleicht sind die 6,4l ja sogar gut. Wer sparsam kann, muss nicht immer extrem sparsam fahren. Außerdem Reden wir hier von einem größeren Auto! Du weißt aus welchem Thread du das kopiert hast.Der Umweg zum Bauhaus lohnt nicht, was kostet dort der L Ethanol? Lohnt leider auch nicht.
Und denk bitte beim Radthema, Gewicht, auch der Rotationsmasse ist das eine.
Bei Rädern ist der andere Faktor Rollwiderstand, Luftwiderstand. Ersteres ist manchmal bei kleinen Rädern sogar schlechter. Stichwort Walkarbeit des langen Latsches, der sich dann wellt statt glatt abzurollen. Ebenso die der Seitenwände.
Früher hast hier, in dem Thread oft betonnt - bei dir Verbrauch ist 3,7L ,
Heute sagst du 6,4L (diese Wert ist nicht schlecht) und du sagst das ist 0,2L wenuger als vorher (???)
Was stimmt nicht?
Zu Räder - bei mir Reifen sind gleiche Große, das heist sie (Reifen) haben gleiche Rollwiederstand und Lufwiederstand,
nur wegen andere Material die WR ist 1kg leichter und bei gleiche Bedingungen Auto mit leichtere Rädern verbraucht weniger.
Das gillt auch bei dir, du hast 17" Alu, welche schwerer sind als 17" Stahl (von VW), mit Stahlräder deine Touran wird weniger verbrauchen, bei gleiche Reifengroße.
Zu Etanol - ich war immer gleiche Meinung - es lohnt nicht .
Gruß.