- Startseite
- Forum
- Auto
- Honda
- Jazz
- Neuer Honda Jazz/Fit - Nachfolger
Neuer Honda Jazz/Fit - Nachfolger
Wann auch immer auf den Markt kommend - hier schon mal ein erster Eindruck dank erhaschtem Erlkönig...
https://www.motor1.com/news/267468/honda-fit-jazz-spy-shots/
Und im Vgl...
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@CivicTourer schrieb am 30. März 2020 um 17:10:16 Uhr:
Zitat:
@Supercruise schrieb am 30. März 2020 um 16:54:39 Uhr:
Unsinn. Das System von Toyota hat ein Planetengetriebe und rein theoretisch / rechnerisch (nur darum scheint es dir zu gehen) ist das System von Toyota effizienter. Du darfst nicht vergessen, im Grunde sind das natürlich Benziner, das Hybridsystem dient dazu den Benzinmotor effizienter zu nutzen. Klar, für ein reines Elektroauto wäre ein Direktantrieb sinnvoller, aber das ist hierfür irrelevant.
Edit: Für den Verbrauch ist auch nicht nur der Antrieb verantwortlich sondern auch andere Faktoren wie der Luftwiderstand, der wird beim vanartigen und deutlich geräumigeren Jazz vermutlich höher sein als beim Yaris.
Wobei wir uns jetzt hier im Bereich der Vermutungen und Annahmen bewegen, oder? Zumindest wenn ich den Vergleich der Systeme RAV 4 / CRV zum Vergleich hernehme, scheint der Weg von Honda doch etwas besser zu liegen (?) und einen geringfügig besseren Verbrauch zu ermöglichen.
Also die Tests die ich kenne + Spritmonitor bescheinigen dem RAV4 erwartungsgemäß einen teils deutlich besseren Verbrauch bei - bis auf den 0-100 Wert - besseren Fahrleistungen.
Direkt auf den Yaris übertragen kann man das natürlich nicht, jedoch spricht der um 0.9 Liter bessere WLTP Verbrauch auch hier für den Toyota.
Bsp. Spritmonitor (nicht verwirren lassen, einige sind als Benzin, andere als Hybrid, wieder andere als Plugin eingetragen)
RAV4
https://www.spritmonitor.de/.../440-RAV_4.html?...
5.87 l/100km
CR-V Hybrid
https://www.spritmonitor.de/.../174-CR-V.html?...
6.78 l/100km
Bsp. ADAC
RAV4 Hybrid
https://www.adac.de/.../...ta_RAV4_2_5_Hybrid_Business_Edition_4x2.pdf
EcoTest-Verbrauch 5,6 l/100km
Stadt/Land/BAB 3,6/5,0/8,0 l/100km
Überholvorgang 60-100 km/h (in Fahrstufe D) 4,8 s
CR-V i-MMD
https://www.adac.de/.../...R_V_2_0_i_MMD_Hybrid_Elegance_e_CVT_2WD.pdf
EcoTest-Verbrauch 7,0 l/100km
Stadt/Land/BAB 5,5/6,0/9,6 l/100km
Überholvorgang 60-100 km/h (in Fahrstufe D) 6,3 s
Bsp. AMS
https://www.auto-motor-und-sport.de/.../
RAV4
Eco-Runde 5,7 l/100km
Testdurchschnitt 6,9 l/100km
CR-V
Eco-Runde 6,2 l/100km
Testdurchschnitt 7,2 l/100km
Ein Gegenbeispiel ist der Test der Autozeitung
Autozeitung, wo der Honda einen um 0.2 Liter besseren Verbrauch erreicht.
https://www.autozeitung.de/...brid-toyota-rav4-hybrid-test-196686.html
Prinzipbedingt dürfte das Honda System bei konstanten Geschwindigkeiten im optimalen Drehzahl- und Lastbereicht etwas mehr rausholen können, da dann keine Energie über den verlustbehafteten elektrischen Pfad laufen muss. Beim HSD geht immer ein kleiner Teil den elektrischen Weg.
Außerhalb dieses Bereichs dürfte der Vorteil beim Toyota sein, da dieser den Benzinmotor in den meisten Last- und Drehzahlzuständen effizient betreiben kann und dabei der Benzinmotor einen großen Teil der Antriebsenergie direkt an die Räder abgeben kann.
Ähnliche Themen
110 Antworten
Wieso wir haben einen guten 3 Zylinder Turbo im Programm :-) 1.0T - 129PS - aber 4 Zylinder Turbo im Jazz wär Elite :-)
Ja Honda geht in die Richtung Sparmobil
Statt wie beim Dynamic
Einen Kompromiss für alles zu finden.
Die unruhige Laufruhe und die anfälligkeiten sind beim 3zyl. Wieder erhöht.
Irgendeinen schlechten Motor muss man ja im Programm haben X-/ so wie damals der D17 mit den zu kleinen Lagerschalen, da war der Lagerschaden vorprogrammiert.
Wer bitte möchte so einen 3 zylinder Quatsch???
Bisher war Honda für ihre Motoren legendär aber ein 3 zylinder ist weder sparsam noch ist er haltbar
Sparsam ist er nicht aber haltbar muss sich noch rausstellen. Eine gute Freundin von mir hat sich den Civic dynamic 1.0T gegönnt fährst sich super, mal sehen wie lange, ich werde berichten!
Warum soll der 3-Zylinder nicht haltbar sein? Wenn er gut gemacht und entwickelt ist, dann hält der. Anders herum gab es auch schon beschissene 8-Zylinder die nicht gehalten haben. Das wird sich weisen. Aber der 1.0 von Honda ist echt nicht so schlecht zum Fahren. Und man kommt eigentlich nicht drauf dass da ein 3-Zylinder werkelt.
Yes und Honda hat ja auch schon bissl Erfahrung seit den 80igern mit 3 Zylindern wer kennt sie nicht die Legende Honda Beat und der Honda Today.... ^^ 60 PS aus 650 ccm und später auch als 650ccm Turbo Motor ^^
hier im 2003er Honda Life Dunk TR
Natürlich sind Dreizylinder haltbar. Daihatsu hat sie bis zuletzt verbaut, schon in den 80ern mit Turbo. Und die letzte Variante davon läuft noch heute bei Toyota, Peugeot und Citroen.
Alle diese Maschinen sind für Laufleistungen über 200.000 km bekannt und sind sehr sparsam.
Einen schlechten Ruf haben Dreizylinder eher durch andere Hersteller erhalten, wie Opel und VW.
Je weniger zylinder
Umso unruhiger der motor
Und der verschleiss is höher
Denn was sonst 4 6 oder 8 zylinder leisten
Muss hier ein aufepumpter 3 zylinder leisten
Wenn man die sache mal logisch betrachtet
Zitat:
@Turboklette schrieb am 1. Mai 2019 um 12:26:45 Uhr:
Je weniger zylinder
Umso unruhiger der motor
Und der verschleiss is höher
Denn was sonst 4 6 oder 8 zylinder leisten
Muss hier ein aufepumpter 3 zylinder leisten
Wenn man die sache mal logisch betrachtet
Und wenn man die Sache mal noch logischer betrachtet, kommts sehr drauf an ob so ein Motor ordentlich konstruiert wurde. Dann hält nämlich auch ein Dreizylinder lang, und wenn er ordentich gemacht ist läuft der auch nicht unruhig - hab ja selber 126000km einen Ford 1.0 Ecoboost gefahren und daher einen guten Vergleich.
Ich denke die hersteller geben alle ihr bestes....
Aber ein 3 zylinder läuft meiner meinung nach wie ein rasenmäher....
Und unter 4 zylinder gehört nix ins auto.
Zitat:
@Turboklette schrieb am 1. Mai 2019 um 12:26:45 Uhr:
Je weniger zylinder
Umso unruhiger der motor
Und der verschleiss is höher
Denn was sonst 4 6 oder 8 zylinder leisten
Muss hier ein aufepumpter 3 zylinder leisten
Wenn man die sache mal logisch betrachtet
Wenn man die Sache mal logisch betrachtet - wie lange ists denn her, dass ein 6 oder gar 8-Zylinder 126PS geleistet hat? Mal davon abgesehen, dass es da auch einige V8 gab in den 70ern, die gar nicht mal so gut waren, trotz geringer Literleistung. Ansonsten einfach mal zur Probe fahren, der Honda 3-Zylinder ist gar nicht mal so schlecht, hört und fühlt sich auch nach erwachsenem Auto an. Und ob etwas haltbar ist kommt weniger auf Hubraum oder Zylinderzahl an, sondern vielmehr ob es vernünftig und haltbar konstruiert und gefertigt wurde. Ich kenne ein paar kleine 3-Zylinder, die km-Stände jenseits der 300000km erreicht haben (und wie gesagt auch große Motoren, die unter 100000km aufgaben. Böse Menschen behaupten, man könne zB Porsche halbwegs gefahrenfrei nur mit Garantie fahren ...)
Du meinst wohl kia....
Ich hatte vor dem Honda Jazz einen Toyota Aygo mit 3 Zylindern. Hat 170000km drauf und der Motor läuft 1a. Aber der Honda 4-Zylinder Motor ist mir doch deutlich angenehmer. Finde die entwicklung hin zu 3-Zylindern mit viel PS und Turbos nicht gut...die Langlebigkeit wird auf alle Fälle darunter leiden.
Bei guter wartung ist ein motor mit mehr zylinder wesentlich langlebiger.
Denn die kraft verteilt sich da auf mehr kolben.
Und jedes zusatzagregat (sprich turbo)
Entspricht zusätzliche wartung
Oder eben anfälligkeit von schäden am motor.