- Startseite
- Forum
- Dialog
- Sagt's uns!
- MT verfehlt Ziel im Sinne der Juristik
MT verfehlt Ziel im Sinne der Juristik
Ich bin keiner der sich gerne hevor tut aber langsam reichts, daher hier meine Meinung:
Ich lasse mit ein paar anderen "Geschädigten" mittlerweile den Fall MT juristisch prüfen, da mir vom Grundgesetz auch "Rechte" zustehen. Ich bin nicht erst seit gestern Mitglied aber was hier abgeht, spottet langsam jeder Beschreibung.
Mit der öffentlichen Diskussionsplattform als FORENseite im Internet im geschäftlichen Sinn agierend, kann und darf weder die nach dem Gesetz verbotene Zensur oder Einschränkung meiner Freiheit, vor allem der Meinungsfreiheit erfolgen.
Beispiele:
Vergleiche zur SS: Gelöscht weil die negative deutsche Geschichte keinen interessiert
Thema 3. Reich: Gelöscht, Grund wie oben
Das Wort: BULLE: Gelöscht weil Beamtenbeleidugung
Kritiken: Teilweise Gelöscht, Interessieren angeblich keinen
Links in Fremdforen die im Sinne des Topictitels stehen: Gelöscht, angeblich untersagt
(Gelöscht = Editiert)
Ich habe vor dem Post dieses Topics NOCH einmal fast alle Pins und Regeln und sonstwas gelesen und dabei fest gestellt, daß die Hälfte der bemängelten "Dinge" in keiner festen "Regel" existieren.
Als öffentliche Seite im Internet fällt daher auch MT unter das Presserecht, welches ich hier aber nicht näher erläutere.
Ich habe ja auch eigentlich besseres zu tun als mich darüber aufzuregen aber nach 70 Beiträgen in meiner Mitgliedschaft registriere ich die meißte Verstöße gegen reelle Gesetze von Seitens MT und nicht seitens der Benutzer.
MT hat nicht nur Rechte sondern auch Verpflichtungen! Was soll ein Forum in dem Moderatoren alles löschen was denen nicht privat in den Kram paßt.
Mir ist das Recht per Gesetz gegeben meine Meinung frei zu äußern, ich habe Pressefreiheit und den Schutz vor Zensur per GESETZ! Und mich regts langsam tierisch auf, das echt Dinge editiert werden, wo selbst jeder Grundschullehrer ablacht. Ich habe nie Sätze unterhalb der Gürtellinie geschrieben wurde trotzdem so oft editiert... . Ich habe die Sätze irgendwann angefangen als Original zu speichern und kann mittlerweile Beispiele bringen, die selbst den Dorfpolizisten eines kleinen konservativen, katholischen Bergdorfes in Bayern nicht mal bei Sonne aus dem Haus lockt.
Ich bin hier nicht nur in diesen, meinem Rechten beschnitten, nein, es ist der eigentliche Sinn von MT lange verfehlt!
MOTORTALK erfüllt in meine Augen seinen Zweck nicht mehr. Ich habe daher offiziell Beschwerde dagegen eingelegt und diese in schriftlicher From an die Betreiber gesendet.
Selbst wenn ich dafür nur ein müdes Lächeln ernte, durfte ich noch einmal frei meine Meinung äußern und nutze daher dieses, mein Recht zum letzten mal:
Und zwar wünsche ich mir, das es ein Konkurenzprodukt gibt, welches ich dann in seinem eigentlichen Sinn auch benutzen kann.
Ähnliche Themen
53 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von gizzmo|bug
Du hast da leider etwas nicht ganz verstanden, was bereits weiter oben gepostet wurde:
Du beharrst also auf Rechten, die du mit der Registrierung bei Motor-Talk abgetreten hast.
Viel Erfolg noch bei deinem Projekt.
Ich bitte höflichst den Moderator meine Beiträge GANZ und ALLE davon zu lesen, vielen Dank!
Beweis: "Viel Spaß beim Projekt" - Gegenfrage: Welches? Gibt keines! Ich schreibs zum 100.mal: Ich lasse juristisch prüfen WAS ich darf UNABHÄNGIG von Boardregeln.
Aber Danke für den Beitrag.
Es ist immerwieder interessant... man bietet den Leuten KOSTENLOS etwas an und sie fangen dann noch an zu meckern, anstatt es freundlich zu versuchen wird gleich mit Anwalt (juristisch) und anderen Instanzen argumentiert, sehr freundlich denn sowas stößt auf Nächstenliebe.
Wir sind Argumenten offen, wenn sie ehrlich und fair vorgetragen werden.
Re: MT verfehlt Ziel im Sinne der Juristik
Guten Morgen,
Zitat:
Original geschrieben von JACK RABBITz
Ich bin keiner der sich gerne hevor tut aber langsam reichts, daher hier meine Meinung:
Ich lasse mit ein paar anderen "Geschädigten" mittlerweile den Fall MT juristisch prüfen, da mir vom Grundgesetz auch "Rechte" zustehen. Ich bin nicht erst seit gestern Mitglied aber was hier abgeht, spottet langsam jeder Beschreibung.
Ich hoffe, du gerätst an einen Anwalt der auch weiß, was er da vertritt und dessen Interesse nicht alleine dem "Geldverdienen" gilt. Denn Motor-talk.de ist kein staatliches Organ und gehört nicht zu Gesetzgebung, vollziehender Gewalt oder Rechtsprechung, sondern ist ein privates "Unternehmen". Daher unterliegt Motor-talk.de NICHT den im Grundgesetz Artikel 1 Abs. 3 FOLGENDEN Grundrechten, sondern dem BGB.
Artikel 1, Abs. 3 (Edit by me, Tippfehler korrigiert!) sagt aus (Zitat) :
"(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht."
Der in Deutschland herschenden Rechtsauffassung zufolge besagt dies (nachzulesen in jedem juristischen Kommentar) das die im Grundgesetz aufgeführten Rechte zwischen Personen (das schließt auch juristische Personen wie MT ein) lediglich AUSNAHMSWEISE anzuwenden sind, aber nicht grundlegend bindend sind.
Daher läßt sich hier auch KEIN RECHT auf Veröffentlichung jeder Meinung auf Motor-talk.de ableiten.
Zitat:
Original geschrieben von JACK RABBITz
Mit der öffentlichen Diskussionsplattform als FORENseite im Internet im geschäftlichen Sinn agierend, kann und darf weder die nach dem Gesetz verbotene Zensur oder Einschränkung meiner Freiheit, vor allem der Meinungsfreiheit erfolgen.
Ich zitiere das Grundgesetz auch hier :
Art.5, Abs.2 regelt die Grenzen der Meinungsfreiheit:
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
Dies bedeutet, das die freie Äusserung der Meinung gesetzlich begrenzt ist, alles darf man nicht öffentlich publik machen, auch wenn man ALLES denken und meinen darf. Dies ist begründet, da z.B. Art. 1, Abs.1 als das höherer Rechtsgut eingestuft ist (Betr. z.B. Meinungsäußerung zu Personen). Doch auch das bewußte Leugnen von Tatsachen widerspricht unter Umständen gesetzlichen Vorschriften (siehe Urteil zur "Auschwitz-Leugnung" 1994 (BVerfGE 90, 241, S. 247 f.), oder kann zu Konflikten mit anderen Gesetzen führen.
Der Zensur macht sich Motor-talk.de meiner Meinung nach nicht schuldig. Wir löschen Teile von Beiträgen, oder ganze Beiträge nicht, um Meinungen zu manipulieren, wir löschen lediglich Beiträge die gegen geltendes Recht verstossen, gegen den guten Geschmack verstossen oder vom Thema völlig daneben sind. Dies Recht haben wir. Überspitzt gesagt, könnten wir hier sogar untersagen über "grüne Autos" zu diskutieren, da das BGB uns in Bezug auf Vertragsfreiheit (wir dürften diesen Ausschluss in unsere Nutzungsbedingungen reinschreiben) für beide Seiten dieses Recht einräumt. Wir dürfen lediglich niemanden diskriminieren, das heißt wir dürften niemandem verbieten hier zu diskutieren, weil er z.B. blond ist (Dies wäre ein Verstoss unsererseits), wird von uns aber nicht praktiziert.
Die von uns praktizierten Eingriffe in Beiträge werden im übrigen abgedeckt, durch die sogenannten Verfassungskonformen Zensureingriffe. Da bei Verstössen gegen das StGB auch die Rechner des Betreibers beschlagnahmt werden können (Der Veröffentlicher haftet gemäß Presserecht auch für die Inhalte).
Dies trifft zu auf Fälle :
"harte" Pornographie (StGB, § 184), Gewaltdarstellungen (§ 131), Beschimpfung von Religionsgemeinschaften (§ 166), die Verwendung von Symbolen verfassungsfeindlicher Organisationen (§ 86a), Anleitung zu Straftaten (§ 130a) oder Volksverhetzung einschließlich der Leugnung des Holocaust (§ 130). Eine untergeordnete Rolle spielen Straftatbestände wie "Beleidigung" oder "Verleumdung" (StGB § 30, § 185, § 187), die auf den Schutz der Persönlichkeitsrechte des Opfers (Art. 2 GG) zielen. Nach (fast) einhelliger Meinung handelt es sich bei strafprozessualen Maßnahmen nicht um Zensurfälle.
Zitat:
Original geschrieben von JACK RABBITz
Beispiele:
Vergleiche zur SS: Gelöscht weil die negative deutsche Geschichte keinen interessiert
Thema 3. Reich: Gelöscht, Grund wie oben
Das Wort: BULLE: Gelöscht weil Beamtenbeleidugung
Kritiken: Teilweise Gelöscht, Interessieren angeblich keinen
Links in Fremdforen die im Sinne des Topictitels stehen: Gelöscht, angeblich untersagt
(Gelöscht = Editiert)
Zu 1+2 : Siehe ggf. Volksverhetzung
Zu 3 : Siehe StGB §30, §185, §187, da im StGB erwähnt auch Art.2 GG.
Zu 3. : Kritiken, werden nur gelöscht wenn sie gegen § 823 Abs. 1 BGB (Eingriff in den Gewerbebetrieb) verstoßen, insbesondere trifft in unserem Fall häufig § 824 BGB (Kreditgefährdung durch unwahre Tatsachenbehauptungen; hier trifft auch zu, nicht belegbar) zu, neben den oftmals angegriffenen Persönlichkeitsrechten.
Zu 4. : Links zu anderen Foren sind gestattet, wenn sie einen Nutzen für den Leser darstellen. Ein Link auf eine Forenstartseite erfüllt allerdings nur den Zweck der Werbung, da der LESER (auch nachfolgende Leser) keine direkte Antwort dort finden. Links auf FAQs, Kaufberatungen oder Beiträge werden nicht entfernt oder bearbeitet, sofern dieses Forum hier nicht in der Vergangenheit durch Verstösse gegen die Nettiquette (Usergrabbing, Spam, Crossposts, Massposts etc.) auffällig geworden ist. Ausserdem betrifft das KEINES der angesprochenen Grundrechte, sondern läuft in diesem Fall ins Vertragsrecht hinnein, wo uns erlaubt ist solche Dinge so handzuhaben, wie es sich als praktikabel herausstellte.
Weiterhin gilt, das MT als juristische Person ebenfalls ein Recht darauf hat, vor Werbung verschont zu werden.
Zitat:
Original geschrieben von JACK RABBITz
Als öffentliche Seite im Internet fällt daher auch MT unter das Presserecht, welches ich hier aber nicht näher erläutere.
Ich habe ja auch eigentlich besseres zu tun als mich darüber aufzuregen aber nach 70 Beiträgen in meiner Mitgliedschaft registriere ich die meißte Verstöße gegen reelle Gesetze von Seitens MT und nicht seitens der Benutzer.
Dann solltest Du das Presserecht aber auch mal lesen. Denn das Presserecht erlaubt es dem Betreiber bzw. Verlag Beiträge von Lesern (auch Nutzern) zu kürzen, zu verändern oder gar nicht zu veröffentlichen. Einzig und allein ich darf folgendes NICHT machen. Wenn du schreibst ... "VW ist toll", darf ich diesen Beitrag kürzen, zusammenfassen, sogar NICHT VERÖFFENTLICHEN, aber ich darf seinen Sinn nicht konterkarieren. In diesem Fall ich dürfte daraus nicht machen "VW ist Schlecht".
Zitat:
Original geschrieben von JACK RABBITz
MT hat nicht nur Rechte sondern auch Verpflichtungen! Was soll ein Forum in dem Moderatoren alles löschen was denen nicht privat in den Kram paßt.
Harte Behauptung, kannst du das Belegen ?! Welcher Moderator hat einen deiner Beiträge verändert, weil Ihn deine Meinung nicht in den Kram passte ?! Zu beachten, das MT keine Plattform für politische Diskussionen ist und das MT auch keine Plattform dafür ist, hier ggf. strafrtechtliches Gedankengut an den Mann/die Frau zu bringen ?! Deine Meinung zu einem Fahrzeug (oder an fahrzeugspezifischen Grenzgebieten) darfst du, in sachlicher Form, jederzeit frei zum Ausdruck bringen. MT ist jedoch nicht verpflichtet jeden von dir geschriebenen Beitrag zu veröffentlichen. Wenn du größere Freiheitsgrade benötigst, um deine Meinungen an den Menschen zu bringen, dann lege dir bitte eine eigene Plattform zu, wo du dann auch über van Goch oder sonstwas VERÖFFENTLICHEN kannst. (Im übrigen habe ich bisher nur gefunden, das du ein RECHT AUF VERÖFFENTLICHUNG einer GEGENDARSTELLUNG hättest, wenn jemand schädigende Unwahrheiten über dich verbreitet (Landespressegesetze §§ 10,11,12 je nach Bundesland und §10 Medienstaatsvertrag). Macht hier aber in der Regel niemand.)
Zitat:
Original geschrieben von JACK RABBITz
Mir ist das Recht per Gesetz gegeben meine Meinung frei zu äußern, ich habe Pressefreiheit und den Schutz vor Zensur per GESETZ! Und mich regts langsam tierisch auf, das echt Dinge editiert werden, wo selbst jeder Grundschullehrer ablacht. Ich habe nie Sätze unterhalb der Gürtellinie geschrieben wurde trotzdem so oft editiert... . Ich habe die Sätze irgendwann angefangen als Original zu speichern und kann mittlerweile Beispiele bringen, die selbst den Dorfpolizisten eines kleinen konservativen, katholischen Bergdorfes in Bayern nicht mal bei Sonne aus dem Haus lockt.
Ich bin hier nicht nur in diesen, meinem Rechten beschnitten, nein, es ist der eigentliche Sinn von MT lange verfehlt!
MOTORTALK erfüllt in meine Augen seinen Zweck nicht mehr. Ich habe daher offiziell Beschwerde dagegen eingelegt und diese in schriftlicher From an die Betreiber gesendet.
Selbst wenn ich dafür nur ein müdes Lächeln ernte, durfte ich noch einmal frei meine Meinung äußern und nutze daher dieses, mein Recht zum letzten mal:
Und zwar wünsche ich mir, das es ein Konkurenzprodukt gibt, welches ich dann in seinem eigentlichen Sinn auch benutzen kann.
Wie oben schon geschrieben, deine Meinung zum Thema des Forums kannst du frei äussern. Strafrechtlich relevante Meinungen dürfen und werden auch in Zukunft NICHT VERÖFFENTLICHT, alleine um Schaden vom Betreiber abzuwenden. Deine Meinungsfreiheit wird von uns nicht beschnitten, wir behalten uns lediglich das Recht vor, nicht alle Beiträge dauerhaft zu veröffentlichen, wenn sie gegen gewisse Punkte verstossen, oder nicht zum Thema des Forums gehören (wie gesagt, möchtest du über Kunst, Geschichte oder Musik diskutieren, gibt es dafür eigene Boards, dies kann MT nicht gewährleisten, wir sind kein Forum für Zeitgeschehen oder humanistische Grundbildung). Auch das Presserecht sieht eine Verweigerung der Veröffentlichung vor, wenn solche Punkte erfüllt sind, diese Aufgabe haben in Printmedien z.B. die Lektoren.
Um dein Meinungsäusserungsrecht zu verwenden, müßtest Du im Sinne des Internetbegriffs „everyone’s a publisher“ deine eigene Plattform erschaffen, auf welcher du dann auch deine Grundrechte gegenüber den staatlichen Institutionen wahrnehmen kannst (hatte ich oben bereits vorgeschlagen).
Und nicht immer ist der Grund, warum etwas entfernt wurde, im EIGENEN Beitrag zu suchen. Reagierst Du auf eine Beitrag vor dir, dann kann dein Beitrag aufgrund des Zusammenhanges entfernt worden sein, um eine ausgeartete Diskussion nicht erneut aufflammen zu lassen (solltest du z.B. auf einen Strafrechtlich relevanten Beitrag geantwortet haben, dann wird dein Beitrag einfach nur entfernt, um nicht bei anderen Lesern große Fragezeichen und Rückfragen aufkommen zu lassen und so den beanstandeten Beitrag quasi erneut zu zitieren).
Und da wir dich in deiner freien Wahl und deiner Meinungsäusserung gar nicht beschneiden wollen, steht es dir logischerweise auch frei, Konkurenzprodukte zu nutzen und zu verwenden. Würde Ich auch machen, wenn ich mich irgendwo nicht wohl fühlen täte. Nur rechtfertigt dies auch von deiner Seite aus keine Verleumdung oder die Unterstellung von Dingen, die so nicht haltbar sind.
Ich hoffe, Ich habe MEINE PERSÖNLICHE SICHTWEISE zum Thema weitgehend dargelegt und sie ist auch verständlich geworden. Selbstredend kann Ich nicht für jeden Moderator sprechen, aber ich persönlich bin mir SEHR SICHER, das wir als Team die Moderatoren allesamt sehr gut ausgewählt haben, und das diese Moderatoren auch alle weitgehend objektive Entscheidungen treffen, die sowohl im Sinne des Forums, wie auch im Sinne der überwiegenden Zahl der User sind. Denn die überwiegende Anzahl der User hat sicherlich eher ein Interesse daran, diese Plattform als sachlichen Diskussions- und Informationspunkt zum Thema motorisierte Fahrzeuge zu erhalten, als hier im Zweifel krude und bedenkliche Meinungen veröffentlicht zu sehen, wodurch dann dieses Forum geschlossen werden muss.
MFG Kester
P.S.: MT wurde von mir deshäufigeren als Abkürzung für Motor-talk.de verwendet.
wie lächerlich.....
überleg dir mal, was pressefreiheit eigentlich ist.... wenn es den mods passt, können sie dich auch ganz sperren. ne zeitung ändert auch die leserbriefe und kein mensch kann was dagegen machen....
und zu behaupten, MT könne keine kritik vertragen beudeutet ungefähr soviel wie:
ok, ihr habt recht, aber ich will es nicht zugeben!
Moin,
Nein ... im Grunde nicht lächerlich. Jeder Betreiber und jeder Moderator sollte sich über diese Punkte durchaus im Klaren sein.
Denn nur wer seine eigenen Handlungen reflektiert und hinterfragt kann sich sicher sein, das er nicht doch irgendwo auf die Schiene kommt, sich MORALISCH falsch zu verhalten. Ich rede nicht unbedingt alleine von rechtlichen Punkten, aber der moralische, ethische Aspekt sollte einem als Mod schon bewußt sein. Da hilft es schon, ab und an drüber nachzudenken, denn als Moderator mit den ganzen Rechten und Möglichkeiten, die Ich hier habe ... bedeutet schon eine gewisse Verantwortung. Sowohl mir selbst gegenüber, den von mir betreuten Usern gegenüber und dem Betreiber gegenüber.
Allerdings gebe Ich dir in einem Punkt recht, man sollte Kritik zumindest so üben, das sie Hand und Fuss hat. Ich kann mir jeden Artikel des GG rauspicken, ohne den Kontext und die Zusammenhänge zu beachten einfach Behauptungen aufstellen. Dies könnte z.B. auch ein Mörder tun, der durch eine lebenslange Haftstrafe in seinem Grundrecht auf Freiheit gemäß der verfassungsverankerten Menschenrechte beschnitten wird. Sieht man nur das GG und Art.1 Abs.2, dann hat er diesbezüglich fraglos recht.
Und selbst in der Gesetzgebung passieren diesbezüglich häufig genug Pannen, ansonsten würde die einzelnen Verfassungsgerichte ja nicht benötigt und häufig angerufen werden.
Aber in solchen Fällen, sollte man da einfach souverän mit umgehen und die Sache versachlichen.
MFG Kester
Zitat:
Original geschrieben von JACK RABBITz
Achso, ich soll einfach fern bleiben?
Nein, jetzt verdreh mir nicht meine Aussage!
Ich sagte "Wenns dir hier nicht gefällt". Wenn doch, ists doch schön, mir gefällts hier auch.
Vielleicht hab ich ja auch teilweise ne andere Meinung als du, weil ich noch nie Probleme mit den Mods oder deren Entscheidungen gehabt hab und auch noch keiner meiner Beiträge editiert wurde??
Also, nichts für ungut. :)
Zitat:
Original geschrieben von Rotherbach
Moin,
Nein ... im Grunde nicht lächerlich. Jeder Betreiber und jeder Moderator sollte sich über diese Punkte durchaus im Klaren sein.
Denn nur wer seine eigenen Handlungen reflektiert und hinterfragt kann sich sicher sein, das er nicht doch irgendwo auf die Schiene kommt, sich MORALISCH falsch zu verhalten. Ich rede nicht unbedingt alleine von rechtlichen Punkten, aber der moralische, ethische Aspekt sollte einem als Mod schon bewußt sein. Da hilft es schon, ab und an drüber nachzudenken, denn als Moderator mit den ganzen Rechten und Möglichkeiten, die Ich hier habe ... bedeutet schon eine gewisse Verantwortung. Sowohl mir selbst gegenüber, den von mir betreuten Usern gegenüber und dem Betreiber gegenüber.
Allerdings gebe Ich dir in einem Punkt recht, man sollte Kritik zumindest so üben, das sie Hand und Fuss hat. Ich kann mir jeden Artikel des GG rauspicken, ohne den Kontext und die Zusammenhänge zu beachten einfach Behauptungen aufstellen. Dies könnte z.B. auch ein Mörder tun, der durch eine lebenslange Haftstrafe in seinem Grundrecht auf Freiheit gemäß der verfassungsverankerten Menschenrechte beschnitten wird. Sieht man nur das GG und Art.1 Abs.2, dann hat er diesbezüglich fraglos recht.
Und selbst in der Gesetzgebung passieren diesbezüglich häufig genug Pannen, ansonsten würde die einzelnen Verfassungsgerichte ja nicht benötigt und häufig angerufen werden.
Aber in solchen Fällen, sollte man da einfach souverän mit umgehen und die Sache versachlichen.
MFG Kester
Das ist der eigentliche Sinn auf den ich hinaus wollte.
Das ist auch der Grund dieses Threads. Mir sind in der Vergangenheit einige Sachen derart editiert worden, das für mich nicht nur einmal den Sinn völlig entfremdet wurde. Zumal ich auch nichts geschrieben habe, was OT gewesen währe, sondern immer Themenbezogen. Es ist völlig verständlich, wenn man dann irgendwann mal einen Hals bekommt und solange SACHLICH geredet wird, bin ich der LETZTE der diesen Weg verläßt.
Und jetzt nochmal: Ich habe NIE mit einem Anwalt gedroht, ich habe geschrieben das ich meine Rechte juristisch prüfen lasse. Allein in diesem Thread kann man nachvollziehen, wie selten Topics und Beiträge vollständig gelesen werden.
Zitat:
Zitat:
Der in Deutschland herschenden Rechtsauffassung zufolge besagt dies (nachzulesen in jedem juristischen Kommentar) das die im Grundgesetz aufgeführten Rechte zwischen Personen (das schließt auch juristische Personen wie MT ein) lediglich AUSNAHMSWEISE anzuwenden sind, aber nicht grundlegend bindend sind.
Daher läßt sich hier auch KEIN RECHT auf Veröffentlichung jeder Meinung auf Motor-talk.de ableiten.
Das würde aber bedeuten, das das Grundgesetz freiwillig währe, was es aber doch eigentlich nicht ist (So kommt das jetzt rüber).
Aber es stimmt selbstverständlich, das kein Recht auf Veröffentlichung besteht aber wer -UND DAS IST MEIN EIGENTLICHES PROBLEM GEWESEN- legt denn fest, was gegen die Regeln verstößt.
Hier noch einmal gaaanz langsam:
Beispiel 1:
Ich poste in einem Beitrage über Reifen guten Gewissens eine preiswerte Alternative für US - Cars und weise dabei auf eine andere betrügerische Webside hin, die bereits mehrere Personen betrogen hat. Im Prinzip eine Hilfe für andere. Der Beitrag ist anno dazumal komplett entfernt worden.
Beispiel 2:
Als Diskussionsgrundlage über das unbedingte Fehlersuchen von Polizisten vergleiche ich den Satz von LESSING:
"Gib Dummen Macht und Du wirst sehen was unrecht ist!"
Mit der heutigen Polizei und der früheren SS, mit dem Kommentar, das diese "Machtgebung" an EINIGE (nicht ALLE!!!)Personen, die nicht damit umgehen können zu einem selben "dummen" Ziel führt. Dieser Beitrag wurde auch editiert, wobei weder der Holocaust verherrlicht wurde noch sonstwas.
Beispiel 3:
Ich bezeichne in einem Thread über Polizei und TÜV diese als "Stümper", "Bullen" oder "Wichtigtuher". Alles gelöscht wegen angeblicher Beamtenbeleidigung. Ich habe diese Sätze völlig offen gelassen ohne direkt Personen zu nennen, was ist also unrecht daran mal zu "meckern"? War auch ein Meckerthread, also nicht OT!
Beispiel 4: Schon länger her.
Ein US - Car Teileimpoteur schädigt bewußt einige Kunden. Mehrere User des Forums habe exakt diese Erfahrung gemacht und wollen natürlich mit bestem Gewissen andere davor bewahren. Das ganze Thema gelöscht, viele andere editiert. Ihr schreibt eindeutig in den Nutzungsbedingungen, das Ihr keine Verantwortung für femde Links tragt. Und das die Meinung von Usern nicht Eurer Meinung entspricht. Hier steht also ein Wiederspruch.
So, allein an den 4 Beispielen tuts mir persönlich leid, weil ich das Einschreiten NICHT nachvollziehen kann.
Zitat:
Und selbst in der Gesetzgebung passieren diesbezüglich häufig genug Pannen, ansonsten würde die einzelnen Verfassungsgerichte ja nicht benötigt und häufig angerufen werden.
Das ist wie vieles andere auch größtenteils Auslegungssache, genau wie die Boardregeln.
Zitat:
Aber in solchen Fällen, sollte man da einfach souverän mit umgehen und die Sache versachlichen.
Du siehst ja wie das endet. Ich versuche im Brast meinem Ärger Luft zu machen und die ersten Reaktionen sind Kneipenscherze mit dem (wie uninteressant) Knallerbsenstrauch. Ernste Kritik war Fehlanzeige.
Zitat:
wie lächerlich.....
überleg dir mal, was pressefreiheit eigentlich ist.... wenn es den mods passt, können sie dich auch ganz sperren. ne zeitung ändert auch die leserbriefe und kein mensch kann was dagegen machen....
und zu behaupten, MT könne keine kritik vertragen beudeutet ungefähr soviel wie:
ok, ihr habt recht, aber ich will es nicht zugeben!
So etwas kann man lustig finden.
Zitat:
Ich hoffe, du gerätst an einen Anwalt der auch weiß, was er da vertritt und dessen Interesse nicht alleine dem "Geldverdienen" gilt.
Bitte versteht mich endlich, das ich lediglich mein RECHT prüfen lasse, was ich wirklich darf und was nicht. Ich habs nicht nötig mit einem RA zu drohen, weil ich 1. Gar nicht das Fachwissen habe sondern 2. Lediglich schwarz auf weiß sehen will wie der Hase läuft. Ich will ja über meine Rechte und Pflichten informiert sein. Ich bin auch nicht unfehlbar!
Zitat:
Der Zensur macht sich Motor-talk.de meiner Meinung nach nicht schuldig. Wir löschen Teile von Beiträgen, oder ganze Beiträge nicht, um Meinungen zu manipulieren, wir löschen lediglich Beiträge die gegen geltendes Recht verstossen, gegen den guten Geschmack verstossen oder vom Thema völlig daneben sind.
Ich habe 4 Beispiele gebracht, die ich für ungerecht halte. Diese erfüllen in keinster Weise Boardverletzungen. Und ich behaupte, das meine oder diese Themen durch die in meinen Augen falsche Editiererei im Sinn entfremdet wurde. Daher ist der Tatbestand durchaus in meinen Augen erfüllt.
Dann laßt uns das bitte sachlich zu Ende diskutieren.
Zitat:
Original geschrieben von JACK RABBITz
Bitte versteht mich endlich, das ich lediglich mein RECHT prüfen lasse, was ich wirklich darf und was nicht. Ich habs nicht nötig mit einem RA zu drohen, weil ich 1. Gar nicht das Fachwissen habe sondern 2. Lediglich schwarz auf weiß sehen will wie der Hase läuft. Ich will ja über meine Rechte und Pflichten informiert sein.
Ich habe verstanden, was du möchtest. Was sich mir allerdings nicht ganz erschliesst ist, was du dir davon versprichst? Ich meine, du gibst Geld aus für ein sagen wir mal "Gutachten". Was machst du dann damit? Hängst du dir das dann über den Bildschirm und schreibst deine Beiträge immer im vollen Einklang damit? Und was dann, wenn dein Beitrag nicht zu den Boardregeln passt und editiert wird? Willst du dann letzten Endes doch wieder klagen?? Oder dich einfach nur beschweren??
Ich verstehe den Sinn HINTER der ganzen Aktion nicht.....Es ist nunmal ein Unterschied, was wo passiert. Gewisse gesetzliche Regelungen lassen sich eben mittels AGB (und die Boardregeln sind de facto nichts anderes) einschränken bzw. ändern. Wenn einem bspw. die AGB eines Unternehmens nicht passen, dann sollte man dort nicht kaufen, wenn man im Nachhinein Probleme erwartet.....Genauso hier: wer sich partout nicht mit einer oder mehreren Boardregeln abfinden kann, dem kann man auch nur empfehlen, sich besser woanders zu äussern, da es so ja doch nur zu Schwierigkeiten kommen wird. Wobei ich damit jetzt aber nicht meine, dass du das Forum verlassen sollst.....
Dein Schlußsatz: Sehr richtig, niemand ist unfehlbar, aber bitte auch anderen Fehler zugestehen....
Zitat:
Original geschrieben von JACK RABBITz
Und jetzt nochmal: Ich habe NIE mit einem Anwalt gedroht, ich habe geschrieben das ich meine Rechte juristisch prüfen lasse.
Du hast geschrieben, daß du den Fall MT juristisch prüfen lassen willst. Der erste Eindruck, den man dabei erhält ist, daß Motor-Talk eine illegale, alleintreibende Boardpolitik besitzt und unter diesem Aspekt einer Prüfung durch Juristen im Sinne der Gesetzgebung unterzogen werden muß.
Wieso plötzlich so kleinlaut? Wieso plötzlich eigene Aussagen entschärft? Fühlst du dich dem Druck der Argumentationen (ich meine nicht nur die der Moderatoren) nicht mehr gewachsen? Wenn ja, dann ist es an der Zeit sich zu entschuldigen und die Vorwürfe zurückzunehmen. Anderseits wirst du weiter diskutieren müssen. Klingt vielleicht etwas hart, aber deine Vorwürfe und dein Eröffnungsposting sind nicht besser.
Deine Aussage, der "Fall MT wird juristisch geprüft" ist in jeder Hinsicht mit einer Drohung mit einem Rechtsanwalt zu bewerten. Einen fast identischen Wortlaut benutzen gerne Juristen wenn sie drohen.
Deine Meinung kannst du gerne haben, diese ist dir auch von niemandem verwehrt worden. Diese aber zu veröffentlichen und zu verbreiten ist nicht immer rechtens. Sonst dürfte jeder überall schreiben, was er will. Was würde aus Motor-Talk dann werden?
Du mußt auch nicht in weiteren postings dein Anliegen bekräftigen, wir haben schon alle verstanden, wie du es meinst. Auch mußt du nicht blind vor Wut weiter krampfhaft nach Argumenten suchen, du wirst ohnehin niemanden überzeugen können.
Meine Empfehlung wäre, daß sich nun alle aufgeregten beruhigen und man die Sache ruhen lässt. Die Moderatoren haben hier nen Arsch voll zu tun, alles im Rahmen zu halten, möglichst nichts zu übersehen und auch immer richtig zu handeln. Da es auch Menschen sind, kann man sicher nicht ausschliessen, daß auch ihrerseits Fehler gemacht werden.
Ein Thread von mir (eBay-link) wurde vor wenigen Tagen in ein Privatforum verschoben ohne einer Stellungnahme. Deswegen fühlt man sich nicht gleich auf den Schlips getreten und lässt die Kirche im Dorf.
In anderen Boards gehts anders zu. Dort wärst du für dein Thema gesperrt worden. Ich weiß wovon ich rede, ich war selbst dort 2 jahre in der Moderation.
Zitat:
Beispiel 1:
Ich poste in einem Beitrage über Reifen guten Gewissens eine preiswerte Alternative für US - Cars und weise dabei auf eine andere betrügerische Webside hin, die bereits mehrere Personen betrogen hat. Im Prinzip eine Hilfe für andere. Der Beitrag ist anno dazumal komplett entfernt worden.
Wenn ich mich nicht täusche gab es hier doch schonmal soetwas oder? Das über ein Autohaus was schlechtes gesagt wurde und dann kamm ne Klage oder so.
Kann auch woanders gewesen sein.
Zitat:
Beispiel 2:
Als Diskussionsgrundlage über das unbedingte Fehlersuchen von Polizisten vergleiche ich den Satz von LESSING:
"Gib Dummen Macht und Du wirst sehen was unrecht ist!"
Mit der heutigen Polizei und der früheren SS, mit dem Kommentar, das diese "Machtgebung" an EINIGE (nicht ALLE!!!)Personen, die nicht damit umgehen können zu einem selben "dummen" Ziel führt. Dieser Beitrag wurde auch editiert, wobei weder der Holocaust verherrlicht wurde noch sonstwas.
Du vergleichst aber die Staatsgewalt mit Kriminellen die Millionen Menschen auf dem Gewissen haben.
Was würde wohl passieren wenn du zu nem Cop sagst das er ne Mischung aus STASI und SS ist?
Wenn du in einem Satz Lessing zitierst und im nächsten die Polizei erwähnst dann ist schon klar das du die Cops als Dumm beschimpfst.
Zitat:
Beispiel 3:
Ich bezeichne in einem Thread über Polizei und TÜV diese als "Stümper", "Bullen" oder "Wichtigtuher". Alles gelöscht wegen angeblicher Beamtenbeleidigung. Ich habe diese Sätze völlig offen gelassen ohne direkt Personen zu nennen, was ist also unrecht daran mal zu "meckern"? War auch ein Meckerthread, also nicht OT!
Ich habe noch gar nicht das Unterforum: "Meckern" gefunden.
Ansonsten ist OT was nichts mit Autos zu tun hat und somit ist es OK wenn es geschlossen da es gegen die Boardregeln verstößt.
P.S. Damit hast du dir jetzt selbst ins Fleisch geschnitten
Zitat:
Beispiel 4: Schon länger her.
Ein US - Car Teileimpoteur schädigt bewußt einige Kunden. Mehrere User des Forums habe exakt diese Erfahrung gemacht und wollen natürlich mit bestem Gewissen andere davor bewahren. Das ganze Thema gelöscht, viele andere editiert. Ihr schreibt eindeutig in den Nutzungsbedingungen, das Ihr keine Verantwortung für femde Links tragt. Und das die Meinung von Usern nicht Eurer Meinung entspricht. Hier steht also ein Wiederspruch.
Gleich wie Bsp. 1
Zitat:
Original geschrieben von Tecci6N
Ich meine, du gibst Geld aus
Das lese ich schon zum zweiten Mal in diesem Thread. Ist doch sein Geld. Vielleicht hat er genug davon. Vielleicht hat er ein Rechtsschutzpaket, daß sowas abdeckt. Vielleicht ist sein Vater Rechtsanwalt, vielleicht aber auch Richter. Die Sache mit seinen Kosten läßt sich doch so nicht dokumentieren.
Zitat:
Original geschrieben von Gonkar
Das lese ich schon zum zweiten Mal in diesem Thread. Ist doch sein Geld. Vielleicht hat er genug davon. Vielleicht hat er ein Rechtsschutzpaket, daß sowas abdeckt. Vielleicht ist sein Vater Rechtsanwalt, vielleicht aber auch Richter. Die Sache mit seinen Kosten läßt sich doch so nicht dokumentieren.
Du hast schon recht, wenn du sagst, es ist sein Geld. Da kann jeder mit machen was er will... Aber würdest du Geld ausgeben für etwas, mit dem du nicht wirklich was anfangen kannst? Und so sehe ich nunmal das Ergebnis, was bei dieser Überprüfung rauskommen soll. Er hat dann ein Schriftstück, was ihn effektiv nicht weiter bringt.
Ich habe das mit dem Geld deshalb geschrieben, um auch den Sinn dahinter zu verstehen, WARUM jemand diese Kosten und Mühen auf sich nimmt, vielleicht bekomme ich dafür ja auch noch eine Begründung....
Zitat:
Original geschrieben von Tecci6N
Ich habe das mit dem Geld deshalb geschrieben, um auch den Sinn dahinter zu verstehen, WARUM jemand diese Kosten und Mühen auf sich nimmt, vielleicht bekomme ich dafür ja auch noch eine Begründung....
Oh da gibt es noch ganz Andere. Auch solche, die bis zum obersten Gerichtshof klagen, weil sie von der Polizei angehalten wurden und deswegen zu spät zum Einkaufen kamen.
Moin,
Zitat:
Original geschrieben von JACK RABBITz
Das würde aber bedeuten, das das Grundgesetz freiwillig währe, was es aber doch eigentlich nicht ist (So kommt das jetzt rüber).
Aber es stimmt selbstverständlich, das kein Recht auf Veröffentlichung besteht aber wer -UND DAS IST MEIN EIGENTLICHES PROBLEM GEWESEN- legt denn fest, was gegen die Regeln verstößt.
Ganz und gar nicht. Das Grundgesetz ist nicht FREIWILLIG, aber als VERFASSUNG regelt es das Zusammenspiel von BEVÖLKERUNG und STAAT, nicht das Zusammenspiel zwischen einzelnen Bürgern. Für die Regulierung des Zusammenspieles zwischen einzelnen Bürgern gibt es die entsprechenden Gesetze. Das GG garantiert dir, der Presse, den Religionen ihre GRUNDLEGENDEN RECHTE, die sie gegenüber dem Staat haben. Das heißt soviel, wie ... solange Ich mich als Herausgeber einer Zeitung nicht strafbar mache, darf mir der Staat nicht verbieten zu publizieren oder meine Artikel verändern lassen (Vorzensur). Er darf meine Artikel aber gerichtlich bemängeln und sofern sie Rechtsverstösse darstellen verbieten lassen, oder indizieren.
Zitat:
Original geschrieben von JACK RABBITz
Beispiel 1:
Ich poste in einem Beitrage über Reifen guten Gewissens eine preiswerte Alternative für US - Cars und weise dabei auf eine andere betrügerische Webside hin, die bereits mehrere Personen betrogen hat. Im Prinzip eine Hilfe für andere. Der Beitrag ist anno dazumal komplett entfernt worden.
Gegenfrage ... wurde das "betrügerische" Verhalten des Händlers durch ein GERICHT in einem RECHTSGÜLTIGEN URTEIL bestätigt, oder ist das BETRÜGERISCHE VERHALTEN eine Interpretation deinerseits und damit rechtlich gesehen eine Vortäuschung von Tatsachen ?! In Deutschland steht eine Verurteilung zum "Betrüger" nunmal nur einem ordentlichen Gericht zu. Nimmst Du eine Vorverurteilung vor, kollidierst du mit oben genannten Paragraphen des BGB in Bezug auf Geschäftsschädigung und weiterhin mit Artikel 1 Abs. 2 GG (Anerkennung der Menschenrechte), wonach für jeden "Beschuldigten" bis zu einer rechtsgültigen Verurteilung der Grundsatz "In Dubio pro reo" zu gelten hat.
Zitat:
Original geschrieben von JACK RABBITz
Beispiel 2:
Als Diskussionsgrundlage über das unbedingte Fehlersuchen von Polizisten vergleiche ich den Satz von LESSING:
"Gib Dummen Macht und Du wirst sehen was unrecht ist!"
Mit der heutigen Polizei und der früheren SS, mit dem Kommentar, das diese "Machtgebung" an EINIGE (nicht ALLE!!!)Personen, die nicht damit umgehen können zu einem selben "dummen" Ziel führt. Dieser Beitrag wurde auch editiert, wobei weder der Holocaust verherrlicht wurde noch sonstwas.
Ich denke das du hier in deinem Vergleich zu weit gehst. Alleine der Vergleich der rechtsstaatlichen institutionellen Polizei mit einer Organisation wie der SS, bei der Verstöße gegen die Rechtsstaatlichkeit, die Menschenwürde und Menschenrechte tagtäglich waren ... kollidiert meiner Meinung nach schon mit dem Punkt Verleumdung und Beleidigung, da du das Ehrgefühl von Polizeibeamten damit massiv schädigst.
Zitat:
Original geschrieben von JACK RABBITz
Beispiel 3:
Ich bezeichne in einem Thread über Polizei und TÜV diese als "Stümper", "Bullen" oder "Wichtigtuher". Alles gelöscht wegen angeblicher Beamtenbeleidigung. Ich habe diese Sätze völlig offen gelassen ohne direkt Personen zu nennen, was ist also unrecht daran mal zu "meckern"? War auch ein Meckerthread, also nicht OT!
Darüber kann man streiten. Das Anheizen von negativer Stimmung muss allerdings nicht sein. Und Bullen wurde gerichtlich bereits als Beleidigung von Polizeibeamten bestätigt.
Zitat:
Original geschrieben von JACK RABBITz
Beispiel 4: Schon länger her.
Ein US - Car Teileimpoteur schädigt bewußt einige Kunden. Mehrere User des Forums habe exakt diese Erfahrung gemacht und wollen natürlich mit bestem Gewissen andere davor bewahren. Das ganze Thema gelöscht, viele andere editiert. Ihr schreibt eindeutig in den Nutzungsbedingungen, das Ihr keine Verantwortung für femde Links tragt. Und das die Meinung von Usern nicht Eurer Meinung entspricht. Hier steht also ein Wiederspruch.
So, allein an den 4 Beispielen tuts mir persönlich leid, weil ich das Einschreiten NICHT nachvollziehen kann.
Der Punkt entspricht in seiner Logik dem ersten Punkt.
Und ... die Floskel die Du ansprichst gilt nur unter EINER Bedingung. Das dem Betreiber, oder seinem Beauftragten, der Link, bzw. die Aussage gegenüber nicht als Verstoss angetragen wurde. Sobald mir der Rechtsverstoss BEWUSST gemacht wird (oder bewußt wird) trage Ich als Betreiber eine gewisse MITHAFTUNG für den Inhalt. Ich bin als Betreiber innerhalb einer Zumutbaren Zeitspanne verpflichtet einen solchen bemängelten Beitrag/Link zu entfernen. Das Internet ist seit geraumer Zeit kein rechtsfreier Raum mehr !
Zitat:
Original geschrieben von JACK RABBITz
Bitte versteht mich endlich, das ich lediglich mein RECHT prüfen lasse, was ich wirklich darf und was nicht. Ich habs nicht nötig mit einem RA zu drohen, weil ich 1. Gar nicht das Fachwissen habe sondern 2. Lediglich schwarz auf weiß sehen will wie der Hase läuft. Ich will ja über meine Rechte und Pflichten informiert sein. Ich bin auch nicht unfehlbar!
Ich habe 4 Beispiele gebracht, die ich für ungerecht halte. Diese erfüllen in keinster Weise Boardverletzungen. Und ich behaupte, das meine oder diese Themen durch die in meinen Augen falsche Editiererei im Sinn entfremdet wurde. Daher ist der Tatbestand durchaus in meinen Augen erfüllt.
Dann laßt uns das bitte sachlich zu Ende diskutieren.
Wer ausser einem Rechtsanwalt (Staatsanwalt oder Richter) ist denn berechtigt eine solche Sache zu überprüfen ?! Selbst Ich vertrete nur meine Rechtsauffassung (Also meine eigene Meinung) und nenne es nicht Begutachtung oder Beratung, weil mir dazu die rechtliche Befähigung und Berechtigung fehlt (dafür darf Ich Dinge, die ein RA nicht darf :D) Das von deinen 4 Beispielen, 3 in meinen Augen zurecht (wahrscheinlich entfernt wurden) habe Ich verdeutlicht, ich denke über diese 3 Fälle müssen wir nicht diskutieren. Der 4. Fall ist Diskussionswürdig, ok, aber ich denke das es akzeptabel und vertretbar ist, diesen Beitrag zu entfernen, da er zumindest den Forenfrieden stört. Und eine ENTFERNUNG (bzw. das streichen von Passagen) entfremdet den Sinn nicht, ausserdem steht in jedem Fall dabei, das der Beitrag bearbeitet wurde, so dass jedem klar sein sollte, das dort etwas fehlt.
MFG Kester
Zitat:
Original geschrieben von JACK RABBITz
Beispiel 1:
Ich poste in einem Beitrage über Reifen guten Gewissens eine preiswerte Alternative für US - Cars und weise dabei auf eine andere betrügerische Webside hin, die bereits mehrere Personen betrogen hat. Im Prinzip eine Hilfe für andere. Der Beitrag ist anno dazumal komplett entfernt worden.
tut mir leid, aber meiner meinung nach muss sowas sogar rausgenommen. nachher beschwert diese seite sich noch über rufmord....