Mercedes C-klasse vs BMW 3er
Ab dem 26.01.2007 ist in der autobild der weltexclusive erste vt.
die autobild schreibt auf der titelseite "c-klasse so sportlich wie nie,da sieht der 3er alt aus".
Ähnliche Themen
31 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von TheStig
Der Automat bringt den 320CDI in 6,8s auf 100
Gruß.
Dat glaub' ich nicht so. War der 320 CDI im Bericht ein Handschalter?
Bericht hin oder her... schon zu oft erlebt, dass selbst "renomierte" Zeitschriften manchmal selbst fürs abschreiben zu blöd sind!!! Erst heute behauptet die AMS wieder, im neuen Volvo V70 wären V6-Motoren verbaut... sind aber R6...
Jedenfalls... um beim W204 zu bleiben: Ein Blick in die techn. Daten bringt hier Klarheit 
Gruß.
Re: Re: Mercedes C-klasse vs BMW 3er
Zitat:
Original geschrieben von boborola
Oje - dieses "sportlich über alles" geht mir auf den Keks, da kann man ja bald garkein Auto mehr kaufen...
Knochenharte Fahrwerke gibt es sowieso schon zu häufig.
Dieser Aussage meines geschätzten Vorredners kann ich mich nur vollinhaltlich anschließen.
Zitat:
Dat glaub' ich nicht so. War der 320 CDI im Bericht ein Handschalter?
ich kenn den bericht nicht, aber auch wenn er eine automatik hatte müssen die sprintwerte nicht darauf bezogen sein!
in meinem prospekt steht (W204) mit automatik 6,8 sec. auf 100!
unser W 203 brauch 6,9 sec und der E 6,8 sec!!!! also keine sorge...das schafft er^^
Ich glaub' den Beschleunigungswerten kein Wort!!! Ein C43 AMG hat laut Tests ähnliche Fahrleistungen...und da soll der 320CDI mit seinem höheren Gewicht rankommen?? Klar, und meiner ist in 5s auf 200...man man...
Soll jetzt bloß keiner kommen mit 7G Tronic, bessere Aerodynamik uvm.! Das ist doch alles Werbung für die eigentlich so super starken Autos, die wohl bei mehr Leistung auch weniger verbrauchen...
Tschuldigung, aber an mehr Gängen, erhöhter Getriebespreizung, Motoren mit fülligerer Leistungskurve oder Konstantleistung, reibungs- und wirkungsgradoptimierten Antriebssträgen, fortgeschrittener Reifentechnik usw..... ist nun mal unbestreitbar was dran!!
Abgesehen davon dachte ich, dass ein C43 AMG von 0-100 knapp unter 6s angeben ist... und nicht knapp unter 7, so wie der 320CDI. Und ne Sekunde ist doch schon ein deutlicher Unterschied. Also was willst du?
Gruß.
Zitat:
Original geschrieben von TheStig
Abgesehen davon dachte ich, dass ein C43 AMG von 0-100 knapp unter 6s angeben ist... und nicht knapp unter 7, so wie der 320CDI.
Unsinn.
siehe hier:
Pressemitteilung C43
Im Supertest wurde es gestoppt mit 6,7s.
Knapp unter 6s war die Werksangabe für den SL60 AMG (R129, 5-Gang) - nämlich 5,8s von 0-100km/h bzw. 5,9s für den SL55 AMG (R129).
Naja, man kann ja nicht alles wissen 
Aber dass die heutigen 3l-Diesel so gut beschleunigen, liegt auch an den kurzen ersten Gängen. Ab 100 liegt ein C350 oder C43AMG deutlich vorn...
Gruß.
V.a. der 0-100 Wert ist doch bloss für den Stammtisch von Bedeutung.
Die ganzen Wert stimmen doch eh nicht.
E46 325Ti vom Kumpel irgendwas mit 7,5 mein ich und C230 (w203 mopf) mit 8,4 sek angeben. lustigerweise hat die C 11 PS mehr und eine ziemlich identische Getriebeabstufung.
Im direkten Vergleich waren sie (beim 1. Versuch) gleich auf. Weiter konnte man nicht mehr richtig vergleichen weil die Kupplung nach einem Start erstmal ne halbe Stunde Pause braucht....
Na ja, die Zahlen sind was für Schwanzvergleiche in Foren, haben mit der Realität nicht viel zu tun.
Ist doch das gleiche mit den Verbrauchsangaben der Hersteller, oder die 555 Watt Kompaktanlage vom Aldi für 49,90 €.
Was?!?! Meine Güte...
Da wo der 320CDI mit seinem süßen Turbo den Begrenzer kratzt, grinst der C43 und dreht munter weiter bis zum Begrenzer. Bei dem CDI steigt die Kurve vielleicht schneller an aber konstant bleibt da nix, sondern sinkt genauso schnell wieder ab. Dem Diesel geht oben die Puste aus...
Süßer Turbo? Das ist ein ganz schöner Atzen! Der würde für 300PS am Ottomotor reichen!
Gruß.
Zitat:
Original geschrieben von sleepXTC
[...]
Ist doch das gleiche mit den Verbrauchsangaben der Hersteller, oder die 555 Watt Kompaktanlage vom Aldi für 49,90 €.
Für die Verbrauchsangaben kann man nicht nur die Hersteller schlecht machen, der Zyklus ist auch einfach dumm.
Aber die Hersteller müssen die Antriebe halt nach dem Zyklus optimieren, auch weil danach die Emissionen zertifiziert werden!!! So ist zum Beispiel der CO2-Ausstoss absolut äquivalent dem Verbrauch. Deshalb ist die aktuelle CO2-Diskussion umso lustiger. Wenn ich zum Beispiel ein Auto kaufe, sagen wir mal den neuen 118i mit für die Stadt optimiertem Start-Stop-System. Der soll nur noch 5,9l verbrauchen, das dürften irgendwas um 150g/km CO2 sein. Wenn ich nun aber meinen realen Zyklus habe, wenig Stadt fahre, dafür aber hüllige Landstraßen und ab und zu auch mal die Leistung nutze, werde ich wohl eher bei 9l landen. Dann stoße ich aber auch über 225g/km CO2 aus. Mit solchen Überlegungen bringt mich die derzeitige CO2-Diskussion, weil teilweise weltfremd, echt zum schmunzeln...
Trotzdem lassen sich die Normverbräuche erreichen, man muss halt nur so fahren, wie in dem Zyklus, das heißt: nicht überholen bzw. nicht die maximale Leistunge des Antriebes nutzen, perfekt schalten, nicht schneller als 120 fahren.... es geht auf jeden Fall! Habe das schon mehrfach probiert... Reduziert man den im Zyklus übertonten Stadtanteil, so kann man sogar deutlich unter dem Mix-Verbrauch landen. Aber so will ich ehrlich nicht fahren, das macht keinen Spaß mehr. Im Gegenteil, so perfekt zu schalten und rumzuschleichen strengt an, da fahr ich lieber Bahn und tu wirklich was für die Umwelt...
Gruß.
Zitat:
Original geschrieben von TheStig
So ist zum Beispiel der CO2-Ausstoss absolut äquivalent dem Verbrauch. Deshalb ist die aktuelle CO2-Diskussion umso lustiger.
Absolut? Gilt das auch für Volllastanreicherung?
Nein, ich will eigentlich keine Korintheneier legen...
Ich habe aber gestern noch in irgendeiner Nachrichtensendung, die zur Berieselung nebenher lief, etwas wirklich Tolles gesehen.
"Die meisten Leute wissen, was ihr Auto verbraucht, aber kaum einer weiß, wie viel CO2 es ausstößt. Hans Wichtig hat Leute befragt..."
Dann sah man, wie tankende Leute nach dem Verbrauch gefragt wurden und dann stutzten, als man sie nach dem CO2 Ausstoß gefragt hat.
Ich fands zum Schreien
Auch wenn das eigentlich traurig ist...
Was meiner an C02 ausstößt weiß ich (zumindest den Herstellerwert), aber mal ganz ehrlich: Wen interessiert das?