Kaufpreis Skoda Superb Kombi vs. VW Passat Variant
Also ich suche hier am Internet auf allen möglichen Seiten und kann leider nicht feststellen daß der Skoda Superb gegenüber dem Passat die günstigere Lösung wäre. Bei www.MeinAuto.de kann man sich wunderbar die Modelle zurechtklicken und die rabattierten Preise ansehen.
Ich komme bei vergleichbarer Ausstattung beim Skoda auf ca. 34 k€ und beim Passat auf ca. 32 k€; jeweils für den Kombi. Wenn man nun den Wertverlust rechnet dürfte sich der Passat etwas positiver ausmachen, sodaß man auf Zeit gerechnet wohl mit dem Passat besser wegkommt.
Diese Diskussion sollte vielleicht in's VW Forum habe sie aber absichtlich mal hier postiert um die Reaktion der Skoda-isten zu erfahren. Ich bin ernsthaft am Superb Kombi interessiert, möchte jedoch vorher alles abklopfen, denke evtl. auch über einen sehr jungen A4 Kombi nach.
Freue mich auf gute Kommentare.
Beste Antwort im Thema
Ich frag mich was das jetzt wieder bringen soll? Normalerweise ist meines Erfahrungsstandes nach ein vergleichbarer Superb Combi günstiger als ein Passat Variant.
Zitat (Quelle: autobild.de)
"Er (Superb) ist größer als ein VW Passat, gleich motorisiert, ähnlich gut verarbeitet, hat mehr Platz und kostet weniger. Und nun gibt es ihn zu allem Überfluss auch als Großraumkombi – so groß, dass die Tschechen sogar dem Lademeister auf die Pelle rücken: Der neue Superb Combi ist gerade mal 5,7 Zentimeter kürzer als das neue T-Modell der Mercedes E-Klasse. Und auch innen nicht viel kleiner, denn hinten stehen bis zu 1865 Liter Ladevolumen zur Verfügung (Mercedes: 1950 Liter). Sind die Rücksitze in Gebrauch, bleiben immer noch mindestens 633 Liter (Mercedes: 695 Liter). Dagegen wirkt das Angebot im Passat Variant fast schon kümmerlich (1731/603 Liter). "
Also wie wärs, wenn du mal beide Konfigurationen (inkl. Unterschiede bei der Serienaussattung) überblicksmäßig posten würdest - der angesprochene Preisunterschied würd mich nämlich mal interessieren (wie man auf den kommt).
Ein Passat Highline ist preislich vergleichbar mit nem Superb Elegance, der Elegance hat aber eine viel umfangreichere Serienausstattung (Xenon mit AFL, elektrisch verstellbare Sitze, Lederausstattung, etc.) - will man das beim Passat alles dabei haben ist man schnell mal bei 5.000€ Unterschied (Vorteil beim Skoda).
Und Edit: irgendwie riecht mir das schon wieder nach Schleichwerbung - wahrscheinlich gehts nur um die verlinkte Seite.
Die Rabatte werden nämlich sehr änlich sein (VW und Skoda) - warum also nicht auf den Herstellerkonfigurator bzw. Listenpreis verweisen und von beiden von mir aus 15 oder 18% abziehen?
13 Antworten
Ich frag mich was das jetzt wieder bringen soll? Normalerweise ist meines Erfahrungsstandes nach ein vergleichbarer Superb Combi günstiger als ein Passat Variant.
Zitat (Quelle: autobild.de)
"Er (Superb) ist größer als ein VW Passat, gleich motorisiert, ähnlich gut verarbeitet, hat mehr Platz und kostet weniger. Und nun gibt es ihn zu allem Überfluss auch als Großraumkombi – so groß, dass die Tschechen sogar dem Lademeister auf die Pelle rücken: Der neue Superb Combi ist gerade mal 5,7 Zentimeter kürzer als das neue T-Modell der Mercedes E-Klasse. Und auch innen nicht viel kleiner, denn hinten stehen bis zu 1865 Liter Ladevolumen zur Verfügung (Mercedes: 1950 Liter). Sind die Rücksitze in Gebrauch, bleiben immer noch mindestens 633 Liter (Mercedes: 695 Liter). Dagegen wirkt das Angebot im Passat Variant fast schon kümmerlich (1731/603 Liter). "
Also wie wärs, wenn du mal beide Konfigurationen (inkl. Unterschiede bei der Serienaussattung) überblicksmäßig posten würdest - der angesprochene Preisunterschied würd mich nämlich mal interessieren (wie man auf den kommt).
Ein Passat Highline ist preislich vergleichbar mit nem Superb Elegance, der Elegance hat aber eine viel umfangreichere Serienausstattung (Xenon mit AFL, elektrisch verstellbare Sitze, Lederausstattung, etc.) - will man das beim Passat alles dabei haben ist man schnell mal bei 5.000€ Unterschied (Vorteil beim Skoda).
Und Edit: irgendwie riecht mir das schon wieder nach Schleichwerbung - wahrscheinlich gehts nur um die verlinkte Seite.
Die Rabatte werden nämlich sehr änlich sein (VW und Skoda) - warum also nicht auf den Herstellerkonfigurator bzw. Listenpreis verweisen und von beiden von mir aus 15 oder 18% abziehen?
Es ist erstmal keine Schleichwerbung für irgendeine Seite, habe nur die Seite erwähnt bei der es günstige Autos zu kaufen gibt, auche anderer Fabrikate. DAvon gibt's jede Menge auf dem WWW.
Wie Du an meiner Signatur sehen kannst fahre ich einen 11 Jahre alten Mercedes, der ist bald mal fällig. Wenn's um Kofferraumplatz geht habe ich damit schon das Maximum.
Da ich kein Spediteur bin ist mir der etwas großere Stauraum im Skoda nicht wichtig; der Passat reicht da vollkommen aus.
Bei der Ausstattung habe ich die wichtigen Punkten ausgewählt und bei VW die Comfortline mit DSG 170 PS, bei Skoda die Eleganz mit DSG und 170 PS. Nun kann man bei Skoda halt die Taschenlampe und den Regenschirm nicht wegrechnen deshalb ist es einfach zu sagen da ist mehr enthalten. Ich weise nur auf den vernachlässigbaren Preisunterschied hin, weshalb ich mich hier gemeldet habe und herausfinden will, worauf die Aussage beruht daß Skoda sssooo viel billiger ist. Und, wie erwähnt, der Wertverlust beim Passat dürfte deutlich geringer sein, sodaß nach ein paar Jahren der Passat besser "dasteht".
Ich werde nicht hier die Ausrüstungsliste im Details diskutieren, die wichtigsten Punkte für mich sind Navi, Standheizung, Klime links/rechts separat, elektrische Heckklappe, Automatik (DSG), 170 PS, 10 Lautsprecher. Mir gefällt z.B. die Scheibenantenne beim Passat (wie beim MB auch) viel besser als der Pimmel auf dem Dach des Skoda.
Sorry, bei Skoda die Top-Variante Elegance wählen und bei VW Comfortline - das kann man nicht vergleichen.
Versuch den Passat mal auf Superb Elegance Niveau zu bekommen und er ist 5.000€ teurer wie der Superb.
Nimm doch beim Skoda den Comfort oder Ambition und gut ists (wobei ich mir fast sicher bin, dass der Ambition schon besser ausgestattet sein wird wie der Comfortline beim Passat).
Passat Comfortline vs. Superb Ambition
16" Stahlfelgen vs. 16" Leichtmetallfelgen
Klimaanlage Climatic vs. Climatronic
nichts vs. Geschwindigkeitsregelanlage (Tempomat)
nichts vs. Regensensor
Der Ambition hat viel mehr drin als der Comfortline und ist auch noch günstiger - was will man mehr?
usw. und so fort.
Also wenn, dann kannst schon bald den Highline mit dem Ambition vergleichen, der Elegance ist eine Stufe über dem Highline.
Wäre ja so, wie wenn du nen Trendline Passat mit nem Highline vergleichst und dann sagst, der Trendline ist günstiger.
Ganz nebenbei denke ich auch nicht, dass der Passat in ein paar Jahren besser dasteht. Der Superb Combi ist ein neues Modell, der Passat kommt in sehr absehbarer Zeit entweder ein Facelift oder es kommt ein komplett neues Modell (Gesicht ähnlich wie beim Touareg II) und dann wird ein 2010er Passat nicht mehr so gut dastehen bzw. der alt aussehen 🙄
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von mhaas
... der Passat kommt in sehr absehbarer Zeit entweder ein Facelift oder es kommt ein komplett neues Modell ...
In diesem Jahr noch, oder?
Neuer Passat kommt im Oktober, voraussichtlich. Munkelt man zumindest 😉
Zum Vergleich: Kann ( wie fast immer 😁 ) DerDukeX nur recht geben. Die Superb Top-Ausstattung mit wesentlich mehr Serienumfang vergleichen mit einer mittleren Ausstattung des Passats entzieht sich leicht jeder Logik.
Kurz in die Konfiguratoren geschaut bringt echt Verwunderung. Nur die nötigsten Sachen ( Ambition / Comfortline ) ergeben für den Passat Variant Liste 38.000€, bei dem Superb Combi 36.000€. Navi Amundsen, 125kW CR TDI + DSG, Soundsystem, 16" Alus, Climatronic. Die elektr. Heckklappe hab ich beim Superb dabei gemacht, beim Passat hab ich sie nicht gefunden. Die ganzen Kleinigkeiten hab ich jetzt mal aussen vor gelassen.
Mit mehr Ausstattung steigt übrigens auch der Preisunterschied. Die Ausstattung Elegance beim Superb wäre beim Passat Variant Highline gut 5000€ teurer ( könnten noch paar Kleinigkeiten den Betrag erhöhen, will aber nicht zu lang im Konfigurator rumgammeln 😁 ).
Wenn man schon die beiden Fahrzeuge vergleicht um einen fast genauen Preisunterschied feststellen zu können, sollte man dies auch Austattungsbereinigt tun. Hier werden ja Äpfel mit Birnen verglichen, was für ein Murks.🙄
mfg
Zitat:
Original geschrieben von landes_h
Es ist erstmal keine Schleichwerbung für irgendeine Seite, habe nur die Seite erwähnt bei der es günstige Autos zu kaufen gibt, auche anderer Fabrikate. DAvon gibt's jede Menge auf dem WWW.Wie Du an meiner Signatur sehen kannst fahre ich einen 11 Jahre alten Mercedes, der ist bald mal fällig. Wenn's um Kofferraumplatz geht habe ich damit schon das Maximum.
Warum kaufst du dir nicht wieder einen Mercedes(W211)?von mir aus auch gebraucht.Oder W203 bzw 4?
Mfg.
Da ich kein Spediteur bin ist mir der etwas großere Stauraum im Skoda nicht wichtig; der Passat reicht da vollkommen aus.
Bei der Ausstattung habe ich die wichtigen Punkten ausgewählt und bei VW die Comfortline mit DSG 170 PS, bei Skoda die Eleganz mit DSG und 170 PS. Nun kann man bei Skoda halt die Taschenlampe und den Regenschirm nicht wegrechnen deshalb ist es einfach zu sagen da ist mehr enthalten. Ich weise nur auf den vernachlässigbaren Preisunterschied hin, weshalb ich mich hier gemeldet habe und herausfinden will, worauf die Aussage beruht daß Skoda sssooo viel billiger ist. Und, wie erwähnt, der Wertverlust beim Passat dürfte deutlich geringer sein, sodaß nach ein paar Jahren der Passat besser "dasteht".
Ich werde nicht hier die Ausrüstungsliste im Details diskutieren, die wichtigsten Punkte für mich sind Navi, Standheizung, Klime links/rechts separat, elektrische Heckklappe, Automatik (DSG), 170 PS, 10 Lautsprecher. Mir gefällt z.B. die Scheibenantenne beim Passat (wie beim MB auch) viel besser als der Pimmel auf dem Dach des Skoda.
schau Dir zuerst bei Skoda an, was Du kostenlos mehr bekommst: mehr Radstand, niedrigere Ladekante, breitere Ladeöffnung, viel mehr Kofferraum, eine richtige Handbremse und ein richtiges Lenkradschloß. Dann lese Dir die Probleme im Passat 3C-Forum zum Thema Parkbremse, Bremsbelagwechsel und Lenkradverriegelung durch.
Dann vergleiche ferner mal die Marktpreise und nicht die Listenpreise! Und wenn Du nur Ausstattungen wählst und Dir der Rest des Autos egal ist, tut es evtl. auch ein Octavia oder Golf Variant?
Wenn Du mit dem Superb Elegance verglichen hast, hast Du hoffentlich auch die serienmäßige deutsche Lederausstattung oder den viel niedrigeren EU-Preis (dann ohne Leder aber mit genau so schönen Sitzen) verglichen? Nein, geschenkt gibts den Superb nicht, aber das deutlich bessere und größere Auto für ca. 1000 T€ weniger. Was will man denn mehr?
Und das der Wertverlust beim Passat geringer ist, kannst Du voll vergessen. Schau Dir mal 5-6 Jahre alte Passat Limousinen (3BG) und den vergleichbaren Superb-Limousinen an. Und schau Dir mal die neuen Superb ab 2008 an, die kosten gebraucht fast genau so viel wie neu...also da herrscht definitv Gleichstand!
Vom 170PS-TDI kann man bei beiden Fahrzeugen nur abraten, der hat sehr oft Leistungsmangel und kommt dann nur auf 210 lt. Tacho - das schafft auch der 1.4 mit 45PS weniger - komisch, nicht? Und der Verbrauch dürfte mit reichlich 7 Liter auch vergleichbar sein - nur beim Preis sind zum Diesel ein paar 1000 Euro Unterschied...
Gruß
BB
In einigen Punkten kann ich BBB grundlegend zustimmen, zum Thema "Leistungsverlust" beim 170PS TDI sagt mir meine Erfahrung, dass ein "Verkoken" der Piezo Pumpe Düse Elemente eben nur beim PD-TDI aufgetreten ist (mit entsprechemdem Leitungsverlust als Folge). Beim 170PS CR TDI wäre mir das neu, der sollte seine Leistung schon bringen und von der Kraft und dem Leistungspotential ist dieser Motor nicht mit dem 1.4 T(F)SI mit 125PS zu vergleichen. Der Benziner muss (um nur halbwegs - was eh nicht funktioniert - dran zu bleiben voll ausgedreht werden, der Diesel schüttelt seine Leistung da viel lässiger aus dem Ärmel. Wenn, dann ist ein Vergleich mit dem 1.8 TSI angebracht, von der gefühlten Leistung kann der zwar auch nicht mithalten, am Papier (und wenn richtig geschaltet / Drehzahlband voll genutzt) kann er es aber. Als Langstreckengleiter ist der 170PS TDI aber ideal.
les mal hier:
http://www.skodacommunity.de/.../
den Combi gibts doch nur mit 170PS-CR-Motor. Keine Ahnung, woran das liegt, aber die angegebende Leistung scheint er oft nicht zu erreichen...210 lt. Tacho - da schüttelt er nix locker aus dem Ärmel, das ist ein absolutes Armutszeugnis für 170PS (es sei denn, der Tacho wäre nur defekt 🙂)!
Beim TSI liegt das max. Drehmoment bereits gleichmäßig ab 1500 U/min an - da liegt die volle Kraft bereits bei niedrigen Drehzahlen an. Nur wenn man das letzte Quentchen Beschleunigung rausholen will, muß der Motor ausgedreht werden. Generell drehen Benziner natürlich 1000-2000 U/min höher als Diesel, das ist ja normal.
Also ich kenne den Thread in besagtem Forum, sehe da aber kein tendentielles Problem, da ist zwischen 210 und 240 laut Tacho alles drin. Die "alten" 2.0 TDI PPD haben ja erst mit der Zeit an Leistung verloren, von da her geh ich schon davon aus, dass der 2.0er CR seine Leistung bringt. Und nochmal, zwischen dem Teil (auch wenns 5% nach unten streut) und nem 1.4er TSI liegen Welten. Ich kenne beide Motoren und weiß wovon ich spreche. Allein vom Hubraum und somit der Schwungmasse ist der 2.0er TDI beim Anfahren usw. ein ganz anderes Kaliber. Die 200NM bei 1500U/min beim keinen TSI sind auch ein sehr theoretischer Prospektwert (wird beim "Runterbremsen" ermittelt). Es ist noch immer so (gibt hier bei MT sogar entsprechende Datenblätter dazu), dass auch die TSI bei z.B. 1500U/min noch einige Sekunden (bei Vollgas) brauchen um den entsprechenden max. Ladedruck und somit das max. Drehmoment aufzubauen. Beim TDI ist das nicht viel anders (Physik kann man auch mit Marketingkurven nicht austricksen), der hat aber dank Hubraumvorteil usw. einfach auch unten rum mehr Kraft als der kleine TSI.
Wer im Superb (oder von mir aus im leichteren Octavia) mal auf einer Autobahnsteigung den 1.4er TSI gefahren ist und dann nen 2.0 TDI mit 170PS, der versteht was ich meine. Nichts gegen den Basisbenziner, aber der ist einfach nicht mit dem 2.0er TDI (weder 140 noch 170PS) richtig zu vergleichen, was die Qualitäten als Langstreckenfahrzeug betrifft.