- Startseite
- Forum
- Motorsport
- Formel 1
- GP Monaco ...
GP Monaco ...
Hallo!
Die ersten beiden freien Trainings sind gelaufen und die Zeiten haben doch für die eine oder andere Überraschung gesorgt. Das sagt zwar noch nicht alles, aber ich finde, dass bei den letzten Rennen die freien Trainings doch schon einige Tendenzen aufgezeigt haben.
Meine ersten Eindrücke:
1. McLaren zeigt sich wesentlich stärker, als in den letzten Rennen. Sonst konnte man schon in den freien Trainings erkennen, dass sie in der Quali und im Rennen Schwierigkeiten bekommen werden. Hier scheint's aufwärts zu gehen ... auch wenn vielleicht der erste Platz (hinter den dritten Fahrern) von Montoya etwas schmeichelhaft ist.
2. Renault ist erwartet stark. Besonders Alonso zeigt keine Schwächen ....
3. Ferrari machte heute einen relativ schwachen Eindruck. Da sollte noch mehr kommen.
Vielleicht pokert ja auch noch das eine oder andere Team und wir erleben noch Riesenüberraschungen. Damit rechne ich ohnehin. Das Qualifying könnte der Höhepunkt des gesamten WE's werden. Ich könnte wetten, dass einer der Topfahrer nicht bis ins letzte Quali-Drittel kommt. Und vielleicht setzt auch eins der Mittelfeld-Teams - zulasten der Rennstrategie - alles auf die Quali-Karte und mischt mit fast leeren Tanks das Spitzenfeld auf.
Also ... los geht's! Es darf spekuliert werden ...
Gruß
Stefan
Ähnliche Themen
484 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Feinbestäuber
Da spricht der Richtige
, selbstverständlich kann man das, Erklärung dazu durch Christian Danner. Allerdings wird die Berufung erst nach dem Rennen verhandelt.
Das ist nun wirklich das beste Beispiel dafür, dass man den selbsternannten Experten nicht trauen kann und sich IMMER selbst ein Urteil bilden bzw. sich IMMER selbst informieren sollte. Über google dauerte es keine 2 Minuten um einen Blick in die offiziellen FIA Sporting Regulations zu werfen...
Was es ihm bringen soll, das ganze vor dem Oberlandesgericht Hameln nochmals zu verhandeln, verstehe ich nicht.
Aus den Statuten der FIA geht nunmal eindeutig hervor, dass ein Einspruch nicht möglich ist, wenn die Stewards entschieden haben. Vermutlich um zu verhindern, dass ein Rennen wiederholt werden muss....
Ach ja: Wenn allein die Bilder von PW so eindeutig waren, frage ich mich, warum die Stewards da 8 Stunden beraten mussten...Haben die kein PW?
Zitat:
Ach ja: Wenn allein die Bilder von PW so eindeutig waren, frage ich mich, warum die Stewards da 8 Stunden beraten mussten...Haben die kein PW?
Hi,
ich würde mal wetten,dass die "Strafe" oder das Urteil,relativ schnell gefallen ist und damit fest stand.
Nur,wie auch Stuck auf PW sagte,gilt es mehrere Interessen und Parteien zu berücksichtigen.Allein die Analyse aller Daten und die Anhörung aller Beteiligten,dauert wohl schon lange.Zwischendurch war auch noch Abendbrotzeit und dann galt es,alles abzuwägen.Von den Personen,die bestimmt versucht haben,Einfluss zu nehmen,mal ganz abgesehen.
Am längsten wird bestimmt die Disskusion über das Strafmass gedauert haben.
Bis denne...
Zitat:
Original geschrieben von Mauzl
....den letzten Zweifler und total verstrahlten "Fan" die Augen öffnen.Da dies aber nicht passiert und hier noch "Verschwörungstheorien" von völlig Weltfremden Usern erzählt werden,sagt schon sehr viel aus!
Aber macht ruhig weiter,ich hol mir jetzt noch bissl Popcorn und geniesse weiter,das große Kino hier!
Bis denne...
@Mauzl
Mann oh Mann ... hmmm, wie soll ich Dir das jetzt bloss erklären. Ok, vielleicht so: Ich hab's auch gesehen, und als Ex-Rennfahrer habe ich sofort (ca. 0.348 sek nach dem zweiten Gegenlenken) bemerkt, dass Schumi parken möchte.
Sind wir uns soweit einig?
Ok. Im weiteren bin ich als nichtverstrahlter Nicht-Fan und verzweifelter Nicht-Zweifler ebenfalls der Meinung, dass das Manöver absichtlich getätigt wurde.
Sind wir uns soweit einig?
Ok. Nun kommt aber der Punkt: Solange Schumi nicht selbst hinsteht und erklärt, er habe Mist gebaut, gilt die Unschuldsvermutung. Denn ... keine Kamera der Welt war auf Schumis Hirn gerichtet und er war an keinem EKG angeschlossen (Sekundenschlaf? Wespe im Cockpit? Kreislaufschwäche? Krämpfe in den Unterarmen? Temporäre Inkontinenz und deshalb kurze Unaufmerksamkeit?Ballaballa?). Also rein rechtlich alles nur Indizien, wenn auch sehr eindeutige. Ohne Geständnis jedoch ein Indizienprozess. WARUM? Weil Millionen Zeugen den Vorfall gesehen haben und es immer noch geteilte Meinungen gibt. Je nachdem wie Du nun also die Jury zusammenstellst (Schumi Freunde, Schumi Feinde) wird auch das Urteil ausfallen. Unser Urteil. Die FIA hat ihres bereits gefällt und ausgesprochen. Und gut ist.
Ich habe kein Problem damit, dass Schumi schuldig gesprochen wurde. Nur die Art (le ton ... qui fait la musique), war unterste Schublade, in der Öffentlichkeit, wie auch teilweise hier im Forum. DAGEGEN habe ich mich nun während Dutzender Posts in ungefähr drei Threads gewehrt.
Wer frei von Schuld, werfe den ersten Stein und dies auch nur dann, wenn er nicht gerade im Glashaus sitzt.
Jetzt alles klar?
Danke.
Alfan
Zitat:
Original geschrieben von Mumins
Nein, das ist eine Auflage.
juristisch sicherlich ein unterschied, praktisch allerdings nicht
Zitat:
Original geschrieben von JollyRoger[F13]
Das ist nun wirklich das beste Beispiel dafür, dass man den selbsternannten Experten nicht trauen kann und sich IMMER selbst ein Urteil bilden bzw. sich IMMER selbst informieren sollte. Über google dauerte es keine 2 Minuten um einen Blick in die offiziellen FIA Sporting Regulations zu werfen...
Was es ihm bringen soll, das ganze vor dem Oberlandesgericht Hameln nochmals zu verhandeln, verstehe ich nicht.
Wenn du die Aussage von Christian Danner als die eines "selbsternannten Experten" bezeichnest, als was bezeichnest du dich? Darfst auch ruhig einen link zu deiner These angeben.
Viele Entscheidungen eines Rennens wurden nachträglich nochmals geprüft und geurteilt durch ein Sportgericht ohne das Rennen wiederholt werden mußten.
@Alfan,
falls Due es noch nicht bemerkt hast,mir gehts eigentlich niemals um Dich!Deine Posts weis ich einzuordnen.
Mir gehts da eher um die User,die selbst das offensichtliche nicht wahr haben wollen und alles abstreiten und über jeden und alles wettern.
Bis denne...
So, dann gebe ich nach knapp 2 Jahren Pause im F1-Bereich von MT auch mal wieder einen Kommentar zu einem Rennen ab.
Unabhängig davon, ob MS gerechtfertigt "strafversetzt" wurde oder nicht - mich nervt es langsam, dass Alonso wieder durch Glück und nicht durch fahrerisches Können zum F1-Weltmeister wird.
Dank der bescheuerten Punkteregel und dem regelmässigen Ausfall der schnelleren Konkurrenten hat er quasi den WM-Titel schon in der Tasche. Das kann´s ja wohl nicht sein. Lediglich eine Verletzung oder zwei (sehr unwahrscheinliche) Motorplatzer können ihn noch stoppen. Die F1-Saison ist bereits vor der Halbzeit gelaufen und stinklangweilig. Dazu kommen dann noch so unsägliche Rennstrecken wie Barcelona, auf denen man eine Prozession ohne Überholmannöver "bewundern" darf.
Ich will ein Rennen und Überholmannöver sehen....und nicht einen seiner Konkurrenten entledigten Alonso im Bummeltempo!
Mein Fazit - DTM war, ist und bleibt einfach die wahre Königsklasse und die F1 ist zur Lachnummer verkommen.
Grüßle
Frank
Zitat:
Original geschrieben von Mauzl
@Alfan,
falls Due es noch nicht bemerkt hast,mir gehts eigentlich niemals um Dich!Deine Posts weis ich einzuordnen.
Mir gehts da eher um die User,die selbst das offensichtliche nicht wahr haben wollen und alles abstreiten und über jeden und alles wettern.
Bis denne...
Meine Antwort bezog sich natürlich auf Dein an mich persönlich gerichtetes Post. Wenn ich nicht gemeint sein sollte, sollte ich demnach dann auch nicht persönlich angesprochen werden, weil dies zu Verwirrung und Irritation führen kann ...
However ... alles klar soweit!
Alfan
Zitat:
Original geschrieben von Feinbestäuber
Wenn du die Aussage von Christian Danner als die eines "selbsternannten Experten" bezeichnest, als was bezeichnest du dich?
Ich würde mich als Motorsportfan bezeichnen. Wieso?
Das Danner hier falsch lag, kann man in den offiziellen FIA Sporting Regulations 2006 nachlesen.
Zitat:
Original geschrieben von Feinbestäuber
Darfst auch ruhig einen link zu deiner These angeben.
Du kennst Google nicht? Ok:
FIA Sporting Regulations 2006
Als Übersetzer kannst du dict.leo.org verwenden.
Zitat:
Original geschrieben von Feinbestäuber
Viele Entscheidungen eines Rennens wurden nachträglich nochmals geprüft und geurteilt durch ein Sportgericht ohne das Rennen wiederholt werden mußten.
1. gings hier um eine Entscheidung im Qualifying. Eine Entscheidung die ad hoc im Rennen getroffen wird, kann evtl. angefochten werden.
2. welches Sportgericht ist denn zuständig, wenn die FIA in ihren Regeln einen Einspruch nicht zulässt?
3. Was bringt dann ein Einspruch, wenn das Rennen eh nicht wiederholt wird? Die ganze Sache würde noch weiter in den Medien breitgetreten, auf Schumacher würde noch weiter rumgehackt, weil er sich "verzweifelt in ein Lügengeflecht verstrickt" (so könnte die Bild-Schlagzeile lauten)...
Mir geht es nicht um Schumacher oder Fisicella, es geht um die Verurteilung anhand von Vermutungen und einigen Indizien.
Zitat:
Original geschrieben von Mauzl
@Alfan,
falls Due es noch nicht bemerkt hast,mir gehts eigentlich niemals um Dich!Deine Posts weis ich einzuordnen.
Mir gehts da eher um die User,die selbst das offensichtliche nicht wahr haben wollen und alles abstreiten und über jeden und alles wettern.
Bis denne...
ach seid wann redest du neuerdings über dich ???
fakt ist das vonuns hier alle samt keiner diese situation einschätzen erklären oder sonst wie komentrieren kann, weil wir alle samt dafür zu wenig routine in einem F1 boliden haben....
was wie nach ausen hin aussieht ist keine grundlage um hier definitve aussagen treffen zu können..... und da braucht es keine brille irgendeiner farbe... denn selbst ich mit meiner mir vorgeworfenen meter dicken roten brille weis nicht wie ich das ganze interpretieren soll ....
Die Telemetriedaten sind ziemlich(!) eindeutig.
Bei 16km/h gegenlenken ohne Wheelspin (das würde die Telemetrie auch verraten)… den Motor absterben lassen, weil er die Kupplung nicht gezogen hat…
Passiert das einem siebenmaligen WM aus Versehen?
Klar, es könnte ein seltsamer Ohnmachtsanfall gewesen sein oder man könnte sich sonst noch tausend Szenarien zusammenspekulieren.…
Wenn das der "Gegenbeweis" ist, dass es nicht 100% Sicherheit gibt… pff.
Wollt ihr ab jetzt auch bei jedem(!) Gerichtsurteil "unfair!" schreien, weil "man nicht in den Kopf des mutmaßlichen Täters gucken kann"? 
Nicht euer Ernst?!
Zitat:
Original geschrieben von JollyRoger[F13]
Ich würde mich als Motorsportfan bezeichnen. Wieso?
Das Danner hier falsch lag, kann man in den offiziellen FIA Sporting Regulations 2006 nachlesen.
Du kennst Google nicht? Ok:
FIA Sporting Regulations 2006
Als Übersetzer kannst du dict.leo.org verwenden.
Wenn du den link hast brauche ich mir nicht die Mühe machen, vir prudens Ja steht da so und hat sich wohl auch geändert. Somit blieb Schumacher wenigstens die nachträgliche Disqualifikation erspart.
Zitat:
Bei 16km/h gegenlenken ohne Wheelspin (das würde die Telemetrie auch verraten)… den Motor absterben lassen, weil er die Kupplung nicht gezogen hat…
Im letzten Rennen 98 als es um die WM ging, würgte MS seinen Boliden am Start ab. Dadurch verschenkte er den Titel. Also passiert ist ihm sowas schon.
Du kennst die Telemetriedaten? Hatte er wirklich keinen Wheelspin? Was rauchte dann da?
Es geht darum, das man ihm Absicht unterstellt anhand von Indizien. Es gibt keinen eindeutigen Beweis das es ein absichtliches, geplantes Manöver war. Und laut §116 wird ein Fahrer bestraft, wenn er sein Auto absichtlich abstellt oder einen anderen Fahrer behindert, egal ob nun absichtlich oder nicht.
Abgesehen davon: Auch andere Ex-Weltmeister (oder Top-Fahrer) haben ihr Auto in die Wiese oder gegen die Wand gesetzt, auch andere Ex-Weltmeister haben es geschafft, den Motor abzuwürgen. Bei einem Schumacher unterstellt man allein deshalb schon Absicht, weil er ja 7x Weltmeister geworden ist. Warum sollte das auch einem Alonso nicht mal passieren? Montoya hatte das doch letzte Saison im Rennen, als er mal zuweit rauskam, Raikönen hatte auch mal im Qualifying gepatzt. Alles Absicht?
Ich finde es eben nicht OK, das man hier von der Unschuldsvermutung abweicht und grundsätzlich erstmal eine Schuld unterstellt. Hat man bisher auch nie gemacht. Montoya wurde für sein Tunnel-Manöver freigesprochen, Coulthard für das im Regen etc.
@Feinbestäuber: OK, hast recht, warum sollen alle suchen...
Aber man sieht, was dabei rumkommt, wenn man den Fachleuten immer blind glaubt. Auch Lauda redet oft nur damit er auch was sagt...Obwohl ich von Danner bisher eigentlich recht viel gehalten habe...
Zitat:
Original geschrieben von JollyRoger[F13]
Du kennst die Telemetriedaten? Hatte er wirklich keinen Wheelspin? Was rauchte dann da?
Es geht darum, das man ihm Absicht unterstellt anhand von Indizien. Es gibt keinen eindeutigen Beweis das es ein absichtliches, geplantes Manöver war. Und laut §116 wird ein Fahrer bestraft, wenn er sein Auto absichtlich abstellt oder einen anderen Fahrer behindert, egal ob nun absichtlich oder nicht.
Eine Absicht ist dann gegeben, wenn die rechtsprechende Kommission das als erwiesen ansieht, nicht dann, wenn auch jeder Fan das einsieht.
Die Komissare haben Zugriff auf die Telemetriedaten, ein paar Sachen wurden auch veröffentlich. Drehzahl, Gasstellung etc. werden jedenfalls erfasst.
Zitat:
Ich finde es eben nicht OK, das man hier von der Unschuldsvermutung abweicht und grundsätzlich erstmal eine Schuld unterstellt. Hat man bisher auch nie gemacht. Montoya wurde für sein Tunnel-Manöver freigesprochen, Coulthard für das im Regen etc.
Sorry, aber hier werden juristische Begriffe laienhaft zusammengewürfelt.
Unschuldsvermutung gilt für Verdächtige/Beschuldigte im Strafrecht.
Das bedeutet zunächst einmal, z.B. wenn man nicht weiss, wer der Täter ist, gilt ein Verdächtiger erst einmal als unschuldig. bzw. nicht sofort als Täter, nur weil er verdächtig ist.
Darum geht es hier überhaupt nicht. Hier geht es nur um Absicht, Unfall, Versehen.
Die Unschuldsvermutung gilt auch nicht solange, bis alle Fans überzeugt sind, sondern solange bis der Richter… genug Beweise oder Indizien gesammelt hat, um der Meinung zu sein, eine gerechte Entscheidung zu treffen.
Das ist hier soweit ich das sehe, absolut der Fall (nein, ich bin KEIN Schumi-Hasser!).
Die Aktion sah seltsam aus, auch die Daten sehen nach allem anderen als einem normalen Fahrfehler aus und ein Motiv hatte er auch, Punkt.
Wie schon sagte: wenn man darauf beharrt, dass man nur jemanden verurteilen kann, wenn man in seinen Kopf gucken kann, dann führt man die gesamte Rechtsprechung der Vergangenheit, der Gegenwart und der Zukunft ad absurdum.
Das muss man sich mal vorstellen, was man damit überhaupt sagt!
Soll man einen mutmaßlichen Mörder freilassen, obwohl er dabei beobachtet wurde und nur er in Frage kommt, seine Fingerabdrücke auf dem Messer sind und er durch den Tod des anderen auch noch Kohle erbt…
Nur weil man ja nicht in seinen Kopf gucken kann und er vielleicht ja nur geniest hat und mit dem Messer ganz unglücklich gestolpert ist? Könnte ja alles sein, also kein Beweis? Nicht ernsthaft!
Dass jetzt alle auf Schumacher rumhacken, ist übertrieben und auch unfair. Seine Strafe hat er bekommen und wie ich finde auch zu recht. Die ganze Aktion zu leugnen ist aber noch absurder.