- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Geschwindigkeitsüberwachung per Section Control - Pro und Contra
Geschwindigkeitsüberwachung per Section Control - Pro und Contra
Moin ans Forum,
soweit ich weis, gibt es noch keinen Thread zu diesem Thema, daher dachte ich, ich mache mal den Anfang:
Thema: Section Control ...siehe z.B. Link
http://www.stern.de/.../653690.html
Mich würde mal eure Meinung interessieren... mir geht es nicht darum, ob man sich an Geschwindigkeitsbegrenzungen halten soll oder nicht.. das is ja unbestritten, oder ? ;-)
Aber der Aspekt "Generalverdacht", "Datenschutz" (Begehrlichkeiten anderer Behörden bzgl. der gesammelten Daten) u.s.w. sind sicher gute Punkte für eine spannende Diskussion...
Bin gespannt...
Gruss
der Caster Paule
Beste Antwort im Thema
Am besten Section Control über längere Strecken (mind. ein Rastplatz während der Überwachung), also Vollgas, in Ruhe Pipi machen & nen Espresso schlürfen, dann wieder Vmax und der Schnitt stimmt!
Mal ehrlich, mir wird in D (nicht nur im Strassenverkehr) schon viel zu viel überwacht und kontrolliert...
Ich habe so das Gefühl, das ein großer Teil unserer Bevölkerung nur dann wirklich glücklich ist, wenn ihm möglichst viele Vorschriften gemacht und diese dann auch noch lückenlos überwacht werden...
Ähnliche Themen
327 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von dodo32
Zitat:
Original geschrieben von Vampirella
Der Vergleich mit der Ampel ist aber auch nicht viel besser...
Um es noch deutlicher zu sagen: der Vergleich mit den Ampeln, ist mal GANZ WEIT weg. Denn kooooomischerweise werden diese z.T. sogar des Nachtens abgeschalten..., und man ist auf einmal eigenverantwortlich nach Schildern unterwegs
. Das gehört verboten
Eigenverantwortlichkeit nein pfui! bäh! sowas wollen wir nicht
Zitat:
Original geschrieben von meggi 2001
Zitat:
Original geschrieben von dodo32
Um es noch deutlicher zu sagen: der Vergleich mit den Ampeln, ist mal GANZ WEIT weg. Denn kooooomischerweise werden diese z.T. sogar des Nachtens abgeschalten..., und man ist auf einmal eigenverantwortlich nach Schildern unterwegs
Eigenverantwortlichkeit
Sach ich doch: das gehört verboten! Darüber hinaus wäre ein Paragraf im Grundgesetz anzupassen: "der mündige Bürger hat beim verlassen der Wohnung das Gehirn im Briefkasten zu hinterlassen". So, oder so ähnlich könnte man es doch formulieren?
Zitat:
Original geschrieben von Vampirella
Das Internet besitzt für mich persönlich KEIN Gefährdungspotential. Trotzdem möchte ich nicht, daß die Daten von Internetnutzern gespeichert werden. Ist das wirklich so abwegig, daß man es nicht verstehen kann? Ich glaube nicht.
Von der SC nachg dem Muster wenn zu schnell, dann Foto sonst Daten löschen geht überhaupt kein Gefährdungspotential aus.
Aber ständig wird hier als Gegenargument genommen "was könnte man erst mal alles damit machen wenn es erstmal eingeführt ist." Meine Grundrechte sind gefährdet.
Aber eben diese Leute nutzen fleißig das Internet und habe da plötzlich kein Problem "was man alles damit machen könnte".
Wo ist der Unterschied?
Ganz einfach. Die Überwachung des Internet stellt für dich kein Problem dar,weil du dich nicht auf Kinderporno-Seiten rumtreibst und keine Terroranschläge auf die Kanzelerin planst. Du hast dir "nichts zu schulden kommen lassen".
Bei der SC sieht es dann plötzlich ganz anders aus. Würde man sich an die Regeln halten, würde von der SC ebenso keine persönliche Gefährdung ausgehen.
Zitat:
Original geschrieben von dodo32
Beim SC, hat man sie nicht. Das soll einfach mal so zusätzlich eingeführt werden.
Und warum? Weil die Leute mit ihrer Freiheit nicht umgehen konnten und die STrasse zur gesetzlosen Zone erklärt haben. Also muss der Staat da gegensteuern.
Im übrigen hat man auch bei der SC die Wahl. Mir steht es gaunauso frei mein Internet zu kündigen wie auf das AUto zu verzichten.
Zitat:
Ich will es einfach nicht.
Das ist doch nun genau der Punkt. Warum sich also seitenlang hinter unsinnigen ARgumenten verstecken, wenn das doch der einzige Grund ist der dagegen spricht.
Trotzdem musst du dir den Vorwurf der Doppelmoral gefallen lassen.
Zitat:
Original geschrieben von meggi 2001
Eigenverantwortlichkeit
Leute wie du sorgen doch über kurz oder lang dafür, dass dem Bürger die letzten Freiheiten immer weiter eingeschränkt werden.
Überholen und Tempolimit vorsätzlich überschreiten. Wenn das nur genug so machen, sind bald alle Landstrassen grundsätzlich mit Überholverboten ausgestattet.
Und du bist dann wieder in vorderster Front dabei und schreist nach den Bürgerrechten, die du dir selber verbockt hast.
Zitat:
Original geschrieben von SpeedPiet
Zitat:
Original geschrieben von Vampirella
Das Internet besitzt für mich persönlich KEIN Gefährdungspotential. Trotzdem möchte ich nicht, daß die Daten von Internetnutzern gespeichert werden. Ist das wirklich so abwegig, daß man es nicht verstehen kann? Ich glaube nicht.
Von der SC nachg dem Muster wenn zu schnell, dann Foto sonst Daten löschen geht überhaupt kein Gefährdungspotential aus.
Aber ständig wird hier als Gegenargument genommen "was könnte man erst mal alles damit machen wenn es erstmal eingeführt ist." Meine Grundrechte sind gefährdet.
Aber eben diese Leute nutzen fleißig das Internet und habe da plötzlich kein Problem "was man alles damit machen könnte".
Wo ist der Unterschied?
Ganz einfach. Die Überwachung des Internet stellt für dich kein Problem dar,weil du dich nicht auf Kinderporno-Seiten rumtreibst und keine Terroranschläge auf die Kanzelerin planst. Du hast dir "nichts zu schulden kommen lassen".
Bei der SC sieht es dann plötzlich ganz anders aus. Würde man sich an die Regeln halten, würde von der SC ebenso keine persönliche Gefährdung ausgehen.
Naja,das besuchen von Kinderpornoseiten ist doch schon eine ganz andere
Hausnummer als das geringfügige überschreiten des TL.Auch das illegale
downloaden von Musik oder Filmen richtet mehr Schaden an als das
geringfügige überschreiten des TL.Gegen die richtigen Raser hilft SC ja
eh nicht da die Passagen vorher angezeigt werden.
Zitat:
Original geschrieben von SpeedPiet
Zitat:
Original geschrieben von meggi 2001
Eigenverantwortlichkeit
Leute wie du sorgen doch über kurz oder lang dafür, dass dem Bürger die letzten Freiheiten immer weiter eingeschränkt werden.
Überholen und Tempolimit vorsätzlich überschreiten. Wenn das nur genug so machen, sind bald alle Landstrassen grundsätzlich mit Überholverboten ausgestattet.
Und du bist dann wieder in vorderster Front dabei und schreist nach den Bürgerrechten, die du dir selber verbockt hast.
Naja du würdest ja lieber blindlings in dein Verderben fahren (Crash mit dem
Gegenverkehr ) so lange ja nicht das geheiligte TL verletzt wird
Mit der strikten Einhaltung von Tempo 100 brauchst du auf der Landstrasse
erst gar nicht anfangen jemanden zu überholen damit ist es nahe zu immer
unmöglich sicher zu überholen...aber mit jemanden der lieber kilometerlang
hinter einem <90 KMH-Fahrer festhängt brauche Ich über so was ja erst
gar nicht zu diskutieren.
Zitat:
Original geschrieben von SpeedPiet
Zitat:
Original geschrieben von dodo32
Beim SC, hat man sie nicht. Das soll einfach mal so zusätzlich eingeführt werden.
Und warum? Weil die Leute mit ihrer Freiheit nicht umgehen konnten und die STrasse zur gesetzlosen Zone erklärt haben. Also muss der Staat da gegensteuern.
Im übrigen hat man auch bei der SC die Wahl. Mir steht es gaunauso frei mein Internet zu kündigen wie auf das AUto zu verzichten.
Zitat:
Original geschrieben von SpeedPiet
Zitat:
Ich will es einfach nicht.
Das ist doch nun genau der Punkt. Warum sich also seitenlang hinter unsinnigen ARgumenten verstecken, wenn das doch der einzige Grund ist der dagegen spricht.
Trotzdem musst du dir den Vorwurf der Doppelmoral gefallen lassen.
Nein! Du vergleichst das Internet mit dem Auto. Das sind 2 völlig verschiedene Dinge. Ich logge mich beim PROVIDER ein, und nicht beim Staat. Der Staat hat erst Zugriff auf meine Daten, wenn ein Anfangsverdacht besteht. Es geht mir nicht um Daten - ich will nicht dauernd unter Beobachtung stehen. Punkt aus Ende. Hast Du nicht gelesen, was ich auf der Seite vorher geschrieben hatte? Oder nicht verstanden? SC ist eine zusätzliche Maßnahme. Es ist irgendwie müßig..., denn ich respektiere und akzeptiere Deine Meinung. Du hast aber offensichtlich ein großes Problem damit, wenn nicht alle die Dinge so sehen, wie Du.
Und wer sind bitte "die Leute", die nicht mit Ihrer Freiheit umgehen können? Stellst Du nun alle unter Generalverdacht bzw. sprichst Ihnen die Fähigkeit ab, sich rechtstaatlich zu verhalten? Das geht ein bischen weit. Und dass der Staat regulierend und überwachend eingreifen muss, habe ich nie und nirgends bestritten. Die Frage ist nur, wie er das tut. Ich hoffe es ist jetzt endgültig klar, wie meine Sicht der Dinge ist. Dass diese nicht das ultimate Ratio ist, weis ich auch, sonst hätte ich nicht AUF DER VORHERIGEN SEITE geschrieben, dass es Sinn machen könnte ich es aber nicht will => siehe weiter oben im Text
Zitat:
Original geschrieben von SpeedPiet
Überholen und Tempolimit vorsätzlich überschreiten.
Ist kurzeitig die sicherste Variante eines Überholvorgangs.
Zitat:
Wenn das nur genug so machen, sind bald alle Landstrassen grundsätzlich mit Überholverboten ausgestattet.
Überholverbote haben nichts mit Geschwindigkeiten zu tun sondern werden erlassen wegen Gegebenheiten der Streckenführung. (Kurve, Kuppe, Kreuzung, Einmündung..............)
Zitat:
Original geschrieben von dodo32
Und wer sind bitte "die Leute", die nicht mit Ihrer Freiheit umgehen können?
Wer von "den Leuten" spricht, der spricht von sich selbst. Wer anderen unterstellt nicht mit der Freiheit umgehen zu können, der bekundet damit nur sein eigenes Unvermögen. Von sich auf andere zu schließen wird leider oft praktiziert, wenn keine anderen Argumente mehr verfügbar sind.
Zitat:
Original geschrieben von Vampirella
Die Einführung der SC bedeutet auch NICHT den Untergang der Demokratie, sie würde aber einen weiteren Schritt weg von der freiheitlich, rechtsstaatlich Grundordnung unseres Gemeinwesens bedeuten. Darauf kann ich gut verzichten.
Äh - was genau meinst Du denn damit?
Die einzig mir bekannte niedergeschriebene Basis für unsere Demokratie ist das Grundgesetz.
Und in diesem steht nicht, dass ich mit dem Verweis auf meine persönliche Freiheit geltende Tempolimits ignorieren und dies nicht kontrolliert werden darf.
Zitat:
Original geschrieben von dodo32
Denn kooooomischerweise werden diese z.T. sogar des Nachtens abgeschalten..., und man ist auf einmal eigenverantwortlich nach Schildern unterwegs
Dein heutiger Beitrag zur Abteilung Stilblüten und Grammatik? 
Zitat:
Original geschrieben von AndyB1971
Zitat:
Original geschrieben von dodo32
Denn kooooomischerweise werden diese z.T. sogar des Nachtens abgeschalten..., und man ist auf einmal eigenverantwortlich nach Schildern unterwegs
Dein heutiger Beitrag zur Abteilung Stilblüten und Grammatik?
Grammatik: stattgegeben
Stilblüten: abgelehnt, Dein Part 
Erinnert mich an "Das Fernmeldegesetz ist unantastbar". Stasi 2.0, ganz großes Kino. Das ist bestimmt eine total entspannte Harmonie, wenn jeder übertretene Km/h von den bereitstehenden IMs sofort geahndet wird.
Ich wäre eher für SC, wenn einer das Kloh auf Arbeit nicht mit der Bürste reinigt.
Zitat:
Original geschrieben von SpeedPiet
Zitat:
Original geschrieben von dodo32
Beim SC, hat man sie nicht. Das soll einfach mal so zusätzlich eingeführt werden.
Und warum? Weil die Leute mit ihrer Freiheit nicht umgehen konnten und die STrasse zur gesetzlosen Zone erklärt haben. Also muss der Staat da gegensteuern.
Im übrigen hat man auch bei der SC die Wahl. Mir steht es gaunauso frei mein Internet zu kündigen wie auf das AUto zu verzichten.
Zitat:
Original geschrieben von SpeedPiet
Zitat:
Ich will es einfach nicht.
Das ist doch nun genau der Punkt. Warum sich also seitenlang hinter unsinnigen ARgumenten verstecken, wenn das doch der einzige Grund ist der dagegen spricht.
Trotzdem musst du dir den Vorwurf der Doppelmoral gefallen lassen.
Ja ja, "die Autobahn / das Internet darf kein rechtsfreier Raum sein". Du solltest Innenminister mit CSU Parteizugehörigkeit werden, die schwallen auch immer so einen Mist. Auch wenn es bereits für beide Infrastrukturen ausreichende Regelungen und Sanktionen bei Verstoss gibt. Und zwar ohne gegen die Verfassung zu verstossen.