FOCUS ST VS. GOLF GTI in 20060730
http://59.125.225.179/Picture/Travel/950730_ST_vs_GTI/1249759403.jpg
http://59.125.225.179/Picture/Travel/950730_ST_vs_GTI/1249759412.jpg
http://59.125.225.179/Picture/Travel/950730_ST_vs_GTI/1249759428.jpg
http://59.125.225.179/Picture/Travel/950730_ST_vs_GTI/1249759434.jpg
http://59.125.225.179/Picture/Travel/950730_ST_vs_GTI/1249759440.jpg
http://59.125.225.179/Picture/Travel/950730_ST_vs_GTI/1249759443.jpg
http://59.125.225.179/Picture/Travel/950730_ST_vs_GTI/1249759450.jpg
http://static.flickr.com/70/203420070_ac81c0323a_o.jpg
http://static.flickr.com/64/203423520_8412094466_o.jpg
http://static.flickr.com/58/203423521_bec40268c3_o.jpg
http://static.flickr.com/69/203521471_8071f4d23f_o.jpg
http://static.flickr.com/70/203521474_d7ac6595e7_o.jpg
http://static.flickr.com/76/203574141_81d088f7c1_o.jpg
photo by ch3ch2
photo by clapton
photo by ccy
photo by MrThree
all pics
92 Antworten
Die Seriennavis sind alles etwas hinter der Zeit. Es spricht bis auf die Optik eigentlich nichts dafür. VW, Ford usw. bieten z.B. kein TMC Pro an was ich gerade an den Autobahnkreuzen rund um Köln sehr wichtig finde.
Um aufs Thema zu kommen. Der GTI und natürlich auch der R32 sind wesentlich besser verarbeitet wie der ST, allerdings spricht die Optik etwas mehr für den ST.
Aber das mit der Optik ist Geschmackssache.
Zitat:
Original geschrieben von LinzerCorsa1.0
Also das würde ich jetzt gar nicht so behaupten:
R32
0 - 80 km/h 4,3 s
0 - 100 km/h 6,4 s
0 - 120 km/h 8,7 sBMW Z4 3.0 Si Coupe
0 - 80 km/h 4,4 s
0 - 100 km/h 6,4 s
0 - 120 km/h 8,6 sAber das wird hier schon bisschen zu OT finde ich. 🙂
Das stimmt aber so nicht!
http://www.bmw.com/.../Z4_CP_datasheet.pdfAuch der Z4 mit der der schlechteren Automatik ist deutlich schneller als ein R32.
Gruß Martin
Tja is möglich das du Recht hast, ich kann nur auf die getesteten Werte von AMS zurückgreifen. Bin ja noch nichtmal einen dieser Wagen gefahren.
Achja übrigends war das ein R32 ohne DSG.