E10 oder E5 für F-Pace SVR?
Hallo,
mich beschäftigt aufgrund der steigenden Kraftstoffpreise aktuell die Frage, ob ich meinen F-Pace SVR tatsächlich mit E10 betanken "darf/sollte/könnte".
Im Tankdeckel steht zwar "E5 E10", weshalb der Wagen auch für E10 freigegeben wurde, allerdings liest und hört man hin und wieder, E10 sollte nicht dauernd (z.B. Verharzung?) getankt werden (zur "Abhilfe": jede 3. Tankfüllung wieder mit E5 tanken), denn E10 würde/könnte die Dichtungen und Schläuche irgendwann einmal "angreifen".
Mein Anruf bei meinem Jaguarhändler ergab heute nun folgendes "Ergebnis":
E10 sei kein Problem, allerdings sollte man etwa bei jeder 3. Tankfüllung E5 wählen.
Schäden, verursacht durch Super E10 seien nicht bekannt, gleichwohl wurde der "Tipp" (Leitungen ab und zu mit E5 "durchspülen"😉 mit dem Wechsel auf E5 nach jeder etwa 3. Tankfüllung gegeben.
Ich kann nicht nachvollziehen, warum man diesen ""Wechsel-Tipp" gibt, ist Kraftstoff mit E10 nun komplett "unschädlich" für den Motor, die Schläuche und Dichtungen oder nicht oder nur ein bißchen schädlich?
Es gibt ja auch kein "bißchen schwanger", weshalb man (ein Fachmann) doch eindeutig beurteilen können müsste, ob Kraftstoff mit E10 zumindest langfristig "schädlich" für den Wagen (was dann genau?) sein wird.
Deshalb hoffe ich, dass meine Frage "E5 oder E10" von einem Fachmann gelesen wird, der dazu eine Meinung hat.
Schon jetzt vielen Dank für erhellende Informationen.
Viele Grüße
Manfred
73 Antworten
Quelle bitte!
Google hilft in D werden 7% der Landwirtschaftlichen Anbauflaeche fuer Biokraftstoffe genutzt...
Wo sollen denn hier Brachflaechen her kommen? Hier gibt es keine Briefmarken grosse Flaeche die nicht in einem Nutzungsplan steht.
Wo die Brachflächen herkommen? Als man mit hohen Ausgleichszahlungen die Bauern entschädigt hat in Frührente zu gehen, weil es eine Überproduktion gibt. Die werden jetzt dafür reaktiviert. Übrigens darf auch keine andere Fläche für Kraftstoffe aus Bio-Quelle genutzt werden. Also muss es das geben 😉
Die Eltern meines Patenkindes haben übrigens so einen Hof, der nicht mehr genutzt wird. Heute werden auf den Flächen Rinder gezüchtet. Die anderen Felder sind für Pferde verpachtet.
Ansonsten lese doch mal bei der Nachhaltigkeitsverordnung nach, die ist da ganz stringent. Wenn man das Wissen hat denkt man vielleicht anders…
Seit spätestens Covid erhälten die Raffinerien nimmer genügend Alk, da von den anderen Branchen jeder am Markt verfügbare Tropfen Ethanol abgegrast wird. Mio. Liter Desinfektionsmittel, 1000x mehr in Praxen, Krankenhäusern, Pflege, öffentl. Einrichtungen & Verwaltungen, allg. Bevölkerungswachstum (Kosmetik, Reiniger usw), techn. Chemie - bundeswei, europa- u. weltweit.
Die Alkohol-Nachfrage kann nie mehr gedeckt werden, da Ressourcen immer früher im Jahr abgegriffen sind.
Bei unseren Laborprüfungen hat E10 oftmals weniger Ethanol drin als E5. Dauerhaft jedenfalls <5 %, so dass es das Künast-Trittin-E10 schon lange nicht mehr gibt.
Auch mit ein Grund, vom Verbrenner wegkommen zu wollen, dass wieder Alkohol-Ressourcen frei werden.
Für die Ölmultis gibt es keine Verpflichtung, welche Anteile Alk sie jeweils beimischen müssen.
Sonst wären die Zapfen in den ersten 2 Tagen des Monats leer und Zettel an den Säulen, "Sorry nicht genügend Ethanol für Benzin vorhanden"...
Daher: E5 oder S+ tanken = gut für Steuereinnahmen oder E10 tanken u. E5 erhalten...
Ähnliche Themen
Ja, sowas hab ich auch schon gehört. Das war wohl von Anfang an ein Problem, soweit ich mich erinnere hat der ADAC das auch schon recht früh rausgefunden, wurde nur nie an die große Glocke gehangen…
Wäre ein gutes Argument wenn man sich drauf verlassen könnte. Es bleibt das ungute Gefühl dabei.
Grüße
Welche Steuereinnahmen @Oberarzt?
Aber ist echt Schade wenn E10 doch nur E5 wäre. Ich will mit E10 höhere Qualität tanken, aber immerhin entschädigt der Preis. Wer E5 oder SuperPlus tankt zahlt nur drauf.
Zitat:
@grafg schrieb am 11. September 2022 um 21:26:41 Uhr:
Ich selber habe dann, entgegen meiner bisherigen, sehr konservativen Ausreifung der Restreichweite, das Fahrzeug tatsächlich mittlerweile mehrere Male auf 0 km Restreichweite runtergefahren, auch wenige km darüber hinaus.
Da habe ich als Rekord mal 75 Liter in das Auto reinbekommen.....Die 82 Liter stimmen übrigens, denn es sind die 65/66 Liter des Diesel zzgl. der ca. 17 Liter des beim Benziner nicht notwendigen AdBlue-Tanks, so ist Platz für den größeren Tank vorhanden.
Ach herrje... ich würd' mich glaub' im Leben nicht trauen, mit 0 km Restreichweite zu fahren. Falls ich das mal ausprobiere, dann nur wenn ich 'nen Kanister mit mindestens 5 Liter Aral Ultimate im Kofferraum habe.
Ist jedenfalls ärgerlich, immer nur max. 65 Liter zu tanken, wenn der Tank (theoretisch) fast 20 Liter mehr hergibt. Wären ja auch nochmal über 100 km Reichweite.
ich musste mich auch dran gewöhnen, hab sowas vorher auch immer konsequent vermieden.
Ich greif das Thema nochmal auf, letzte Woche oben Ostsee gewesen. 570km einfach mit E10 ohne Probleme, hatte vorher E5 drin, Motorlauf und Geräusch unverändert jetzt, hatte aber auch diese Winterpause vieles gemacht.
verbraucht hochzu 10.12l/100 und zurück 10.6l/100km bei 120-130km/h im Tempomat, zwischendrin auch mal kurz etwas schneller.
@pmscali: Du fährst auch (ich habe den V8 im Velar) einen SVR? Ich fahre ebenfalls mehrmals im Jahr an die Ostsee, ca. 520 km.
Wenn ich zu günstigen Zeiten losfahre und keinen nennenswerten Stau hab, verbraucht meiner 11,5l. und ich bin dann auch in 4 Stunden da.
Hab es einmal in 3:40 geschafft, da musste ich aber zwischendurch tanken und lag sofort bei fast 14 Litern....
Und um aufs Thema zurückzukommen: Ich tanke immer E5, ist für mich das Mittel aus Plus und E10.
Hab einen XF-R, Leergewicht 2062Kg +155Kg mit 2 erw. und 1 Kind und min. 50Kg Gepäck.
wenn ich normal fahre bin ich auch bei bedeutend mehr verbrauch, gerade bei viel Kurzstrecken aber über 12,5 bin ich da nie.
Zitat:
@grafg schrieb am 25. September 2022 um 19:59:32 Uhr:
ich musste mich auch dran gewöhnen, hab sowas vorher auch immer konsequent vermieden.
Gestern auf 2 km Restreichweite runter gefahren. War kein schoenes Gefuehl :-) dafuer passten dann aber 75 Liter rein. Als Restreichweite werden dennoch nur 430 km angezeigt. Bei einem errechneten Verbrauch von knapp 14 Liter nicht wirklich logisch, vor allem da ich die letzten 50 km extrem(st) umsichtig gefahren bin… aber egal. „Englaender“ halt!
Glaub mir, da geht noch was ;-)
Und den Algorithmus bzgl. Restreichweite hab ich auch noch nicht durchschaut. Da war bei ähnlicher Fahrweise schon alles dabei, extrem kurz und erfreulich weit....
Zitat:
@frank.furter schrieb am 10. September 2022 um 10:50:11 Uhr:
Zur Info; ich fahre einen 997, FTypeV6 und geschäftlich einen FPace P400e, habe nichts für oder gegen Skoda, jeder soll fahren, was er möchte. Erspare uns weitere, sinnlose Diskussionen, habe weiterhin Spaß mit Deinem Thread und lass mich in Ruhe.
Schwanzvergleich? Bin maximal beeindruckt. Mit der Garage bist du sicher in jeder Hinsicht uns allen überlegen. Wir werden eine Religion für dich gründen.
Zum Thema:
Ich hatte mich damit auseinandergesetzt, als ich meinen Jaguar bekam (2017), wo es ja e10 schon ein paar Jahre gab. Ich habe KEINEN einzigen belastbaren Bericht gefunden über NACHWEISBARE Leistungsverluste oder gar NACHWEISBARE Motorschäden. Nur Gelaber von Halbwissenden.
GÄBE es echte Nachteile, dann würde die Lobby der E5-Anhänger entsprechende Beweise längst kommunizieren.
Für mich ist es also bloße Psychologie und ich tanke E10 in Jaguar und Benz. Der Bus ist nur für 98 Oktan freigegeben, aber bei den anderen habe ich 0 Bedenken. Die Freigabe der Hersteller ist eig. auch Beweis genug: Was meint ihr, was abginge, wenn einer mit E10 einen Schaden trotz Freigabe bekäme?