- Startseite
- Forum
- Auto
- Saab
- Der Fahrtbericht: Opel Insignia 2.0 Turbo Cosmo
Der Fahrtbericht: Opel Insignia 2.0 Turbo Cosmo
ist das ein Saab Motor ? 2 liter turbo Benzin 220 PS
http://www.faz.net/.../...F85D36CC83D858A3D~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Ähnliche Themen
28 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Linear Cycle
Die Motorelektronik wird gerne pauschal Motronik genannt...bei allen Fahrzeug-Herstellern.:)
Daraus auf einen speziellen Hersteller zu schliessen, ist sehr wage.:)
Bosch, Hella, Delphi, Lucas oder sonstwer...:D
Motronic ist eine Art der Motorsteuerung und bedeutet das für Einspritzanlage und Zündanlage ein gemeinsames Steuergerät verantwortlich ist.
Bei älteren Fahrzeugen gab es mal die Jetronic, hier war das Steuergerät nur für die Einspritzanlage verantwortlich, die Zündanlage war meist noch mechanisch.
Weitere Bezeichnungen von Herstellern sind z.B.
Simtec und Multec (Opel)
Digifant (VW)
Gruß Oli
Zitat:
Original geschrieben von KKW 20
Zitat:
Original geschrieben von Linear Cycle
Die Motorelektronik wird gerne pauschal Motronik genannt...bei allen Fahrzeug-Herstellern.:)
Daraus auf einen speziellen Hersteller zu schliessen, ist sehr wage.:)
Bosch, Hella, Delphi, Lucas oder sonstwer...:D
Motronic ist eine Art der Motorsteuerung und bedeutet das für Einspritzanlage und Zündanlage ein gemeinsames Steuergerät verantwortlich ist.
Bei älteren Fahrzeugen gab es mal die Jetronic, hier war das Steuergerät nur für die Einspritzanlage verantwortlich, die Zündanlage war meist noch mechanisch.
Weitere Bezeichnungen von Herstellern sind z.B.
Simtec und Multec (Opel)
Digifant (VW)
Gruß Oli
Ja, nee, is klar.:D
Simtec kommt von Siemens...wie man leicht vom Namen ableiten kann.:)
Die K-Jetronic und L-Jetronic und auch die LH-Jetronic stammt wohl aus dem Hause Bosch.
Dazu gab es eine Transistorzündanlage mit Klopfsensor, ebenfalls von Bosch. Findet man noch im 900er 16V ohne Turbolader.
Und aus diesem System wurde die Trionic entwickelt. Einspritzanlage, Zündanlage und Turbo-Regelung in einem Steuergerät. Daher Trionic...Tri heisst nix anderes, wie 3 Funktionen in einem Gerät.
Die Trionic vereinigt Jetronic, DI/APC in einem Gerät.:)
Und bei Saab wurde erst die Trionic verwendet. Die Bosch-Motronic kam erst später bei Saab zum Zuge.
Nämlich im 900II, bei den Saugmotoren...ab 1994.
Die Trionic besteht also aus einem Drittel Bosch...nämlich die Einspritzanlage.
Ein Drittel besteht aus Direkt-Ignition...ganz klar eine Entwicklung von SAAB.
Und die Ladedruckregelung APC stammt ebenfalls aus dem Hause SAAB.
Inzwischen arbeiten andere Autohersteller ebenfalls mit Kennfeldzündanlagen mit Einzel-Zündspulen.:)
Aber die Mutter ist die DI von SAAB.:)
Und die Ladedruckregelung durch den Ionisierungsstrom an den Zündkerzen, statt durch Klopfsensoren, macht nur die Saab-Trionic!!!
Die Trionic kann auf 2 Sensoren, bzw. Geber verzichten. Kein Klopfsensor und auch keinen zweiten Drehzahl-Bezugsmarkengeber.
Über den Ionisierungsstrom an den Kerzen kann die Motorsteuerung immer erkennen, welcher Zylinder grade arbeitet und durch Zündzeitpunktverstellung und Ladedruckregelung den optimalen Motorlauf garantieren.
Die Trionic T-5 hat enorme Vorteile gegenüber der Bosch-Motronic.
Der MAP-Sensor ist lange nicht so empfindlich wie ein Luftmassenmesser.
Klopfsensor gibt es nicht.
Bewegliche Verschleissteile wie ein Zündverteiler sind nicht vorhanden.
Trionic T-7 und T-8 haben wieder einen Luftmassenmesser, da mit dieser Sensorik das Abgasverhalten besser kontrolliert werden kann.
Ein Tribut an die Umwelt, obwohl die T-5 weniger Sprit verbraucht wie die T-7.:eek:
Aber T-7 und T-8 sind OBD-II fähig...T-5 nicht.
Seitdem Saab nur noch Turbomotoren verwenden, spielt die Bosch-Motronic bei Saab keine Rolle mehr.
Die Trionic ist noch längst nicht fertig entwickelt.:)
Die Entwickler und Ingenieure kämpfen um jedes Prozent Wirkungsgrad der Verbrennungsmotoren.
Und natürlich um die Umweltverträglichkeit der Abgase.:)
In der Dieseltechnik finden sie momentan noch sehr viel Potential, welches noch nicht ausgeschöpft ist.
Aber auch im Benzin-Bereich sind sie tüchtig zu Werke.:)
Rein theoretisch könnte ein Motor 3 Liter Benzin verbrauchen und weit über 300PS leisten.
Denn soviel Potential sitzt im Kraftstoff.
Aber momentan liegt ein Benzinmotor bei rund 20% Effizienz...vor 30 Jahren lag es nur bei 10-12%.
Aber 80% der Energie geht durch Wärme und Reibung im Motor verloren.:(
Ein Golf-I mit 1.6 Liter Hubraum verbrauchte rund 9 Liter Benzin.
Ein Golf-V mit 1.4 Liter Hubraum verbraucht rund 8 Liter Benzin.
Aber der neue Golf ist fast 300 Kilo schwerer, weil ABS und Airbags und elektrische Fensterheber und ZV und Alarmanlage zusätzliches Gewicht bedeuten.:eek:
Der Motor ist erheblich sparsamer geworden...aber der Wagen wurde grösser und schwerer...und elektrische Verbraucher kosten Energie...und mechanische Teile wie Klimakompressoren sowieso.:)
ABER!!!
Die Abgase kommen fast neutral aus dem Auspuff, dank nachträglicher Abgasbehandlung.:)
SMOG-ALARM in Ballungsgebieten...wird es vermutlich nicht mehr geben.:)
In den letzten 25 Jahren hat sich technisch viel getan.
Und die Entwicklung wird niemals aufhören.
Irgendwann werden mobile Fahrzeuge mit Wasserstoff angetrieben, und das Gas wird durch erneuerbare Energie gewonnen.
Wasserkraft, Solar und Wind-Energie.
Das ist allerdings reine Zukunft, die unsere Urenkel erleben werden.
Vor 30 Jahren war die Turbotechnik nur ein Mittel um mehr Leistung aus einem Motor heraus zu holen.
Heute ist die Aufladung ein Mittel, um mehr Effizienz aus dem Motor heraus zu holen.
SAAB baut Autos mit Motoren, die sparsam laufen, aber genügend Kraft haben.
Und wer mehr Leistung haben möchte...kann sich den Wunsch bei Hirsch erfüllen.:)
Der Opel Insignia soll den Omega ersetzen...der schon lange weg ist!!!
Der SAAB 9-5-II soll den 9-5 ersetzen.
Daher muss er schon schöner und grösser sein, damit der Wagen sich in der eigenen Familie abheben kann.:)
5m Länge ist doch kein Problem.
Nur in Holland sind die Parktaschen nur 4,00m lang.:D...dann steht der Wagen mit einem Meter auf der Strasse.:D
Auffallen um jeden Preis.:D
Ein Mercedes ML ist auch nicht kleiner, oder???
Zitat:
Ein Golf-I mit 1.6 Liter Hubraum verbrauchte rund 9 Liter Benzin.Ein Golf-V mit 1.4 Liter Hubraum verbraucht rund 8 Liter Benzin.
Aber der neue Golf ist fast 300 Kilo schwerer, weil ABS und Airbags und elektrische Fensterheber und ZV und Alarmanlage zusätzliches Gewicht bedeuten.:eek:
Der Motor ist erheblich sparsamer geworden...aber der Wagen wurde grösser und schwerer...und elektrische Verbraucher kosten Energie...und mechanische Teile wie Klimakompressoren sowieso.:)
ABER!!!
Vor 30 Jahren war die Turbotechnik nur ein Mittel um mehr Leistung aus einem Motor heraus zu holen.
Heute ist die Aufladung ein Mittel, um mehr Effizienz aus dem Motor heraus zu holen.
SAAB baut Autos mit Motoren, die sparsam laufen, aber genügend Kraft haben.
Und wer mehr Leistung haben möchte...kann sich den Wunsch bei Hirsch erfüllen.:)
lol, wie hast du gesagt ? Motoren, die sparsam laufen ? meiner verbraucht 12,5 liter 98 Oktan im Durchschnitt auf 100 km , lol
Zitat:
Original geschrieben von fuzzi1
Zitat:
Ein Golf-I mit 1.6 Liter Hubraum verbrauchte rund 9 Liter Benzin.Ein Golf-V mit 1.4 Liter Hubraum verbraucht rund 8 Liter Benzin.
Aber der neue Golf ist fast 300 Kilo schwerer, weil ABS und Airbags und elektrische Fensterheber und ZV und Alarmanlage zusätzliches Gewicht bedeuten.:eek:
Der Motor ist erheblich sparsamer geworden...aber der Wagen wurde grösser und schwerer...und elektrische Verbraucher kosten Energie...und mechanische Teile wie Klimakompressoren sowieso.:)
ABER!!!
Vor 30 Jahren war die Turbotechnik nur ein Mittel um mehr Leistung aus einem Motor heraus zu holen.
Heute ist die Aufladung ein Mittel, um mehr Effizienz aus dem Motor heraus zu holen.
SAAB baut Autos mit Motoren, die sparsam laufen, aber genügend Kraft haben.
Und wer mehr Leistung haben möchte...kann sich den Wunsch bei Hirsch erfüllen.:)
lol, wie hast du gesagt ? Motoren, die sparsam laufen ? meiner verbraucht 12,5 liter 98 Oktan im Durchschnitt auf 100 km , lol
Trionic T-7 und T-8 haben wieder einen Luftmassenmesser, da mit dieser Sensorik das Abgasverhalten besser kontrolliert werden kann.
Ein Tribut an die Umwelt, obwohl die T-5 weniger Sprit verbraucht wie die T-7.:eek:
Daher komme ich bei normaler Fahrweise bis 160km/h mit weniger wie 10,0 l auf 100km aus.:)
Zitat:
Original geschrieben von fuzzi1
Zitat:
Ein Golf-I mit 1.6 Liter Hubraum verbrauchte rund 9 Liter Benzin.Ein Golf-V mit 1.4 Liter Hubraum verbraucht rund 8 Liter Benzin.
Aber der neue Golf ist fast 300 Kilo schwerer, weil ABS und Airbags und elektrische Fensterheber und ZV und Alarmanlage zusätzliches Gewicht bedeuten.:eek:
Der Motor ist erheblich sparsamer geworden...aber der Wagen wurde grösser und schwerer...und elektrische Verbraucher kosten Energie...und mechanische Teile wie Klimakompressoren sowieso.:)
ABER!!!
Vor 30 Jahren war die Turbotechnik nur ein Mittel um mehr Leistung aus einem Motor heraus zu holen.
Heute ist die Aufladung ein Mittel, um mehr Effizienz aus dem Motor heraus zu holen.
SAAB baut Autos mit Motoren, die sparsam laufen, aber genügend Kraft haben.
Und wer mehr Leistung haben möchte...kann sich den Wunsch bei Hirsch erfüllen.:)
lol, wie hast du gesagt ? Motoren, die sparsam laufen ? meiner verbraucht 12,5 liter 98 Oktan im Durchschnitt auf 100 km , lol
Hallo fuzzi1,
was hat denn ein Auto mit "gemessenen 221 PS", 1,8 Tonnen Lebendgewicht, Automatik, Klimaautomatik und den damals noch nicht vorhandenen Sicherheitsstandards vor 15 bis 20 Jahren in der Regel geschluckt?
Zitat:
Original geschrieben von Linear Cycle
SAAB baut Autos mit Motoren, die sparsam laufen, aber genügend Kraft haben.
Und wer mehr Leistung haben möchte...kann sich den Wunsch bei Hirsch erfüllen.:)
Mit meinem ehemaligen 9-5 Aero hätte ich diese Aussage unterschrieben. Autobahn + Tempomat 150km/h,da liefen ca. 9 ... 9,3 L/100km durch
Der neue 9-5 2.0 Biopower schluckt bei gleicher Fahrweise deutlich mehr (mind 1 ... 1,5 Liter). Ein Spritvernichter ohnegleichen - sowohl ohne als auch mit aktuellster Hirschsoftware. :(
Von wem die Elektronik kommt - ist mir ehrlich gesagt schnuppe, solange es ein einheimischer (oder wenigstens europäischer) Hersteller ist.
Zitat:
Original geschrieben von aerocab932
...
was hat denn ein Auto mit "gemessenen 221 PS", 1,8 Tonnen Lebendgewicht, Automatik, Klimaautomatik und den damals noch nicht vorhandenen Sicherheitsstandards vor 15 bis 20 Jahren in der Regel geschluckt?
ca. 15 ... 17 Liter / 100km (Benz E260, hat aber weniger Leistung)
Zitat:
Original geschrieben von aerocab932
Zitat:
Original geschrieben von fuzzi1
lol, wie hast du gesagt ? Motoren, die sparsam laufen ? meiner verbraucht 12,5 liter 98 Oktan im Durchschnitt auf 100 km , lol
Hallo fuzzi1,
was hat denn ein Auto mit "gemessenen 221 PS", 1,8 Tonnen Lebendgewicht, Automatik, Klimaautomatik und den damals noch nicht vorhandenen Sicherheitsstandards vor 15 bis 20 Jahren in der Regel geschluckt?
ok ich geb dir recht, vor 15 bis 20 Jahren so um die 16-20 Liter
offtopic!!!
Der DB280SE, MY 1989 hatte 6 Zylinder und 2,8l Hubraum und 185PS...und brauchte bei 150km/h locker 15 Liter Super.
Und er fuhr Spitze 210km/h.
Mein 900tu16S, MY89, hatte 4 Zylinder und 2,0l Hubraum und 185PS...und brauchte bei 150km/h 10-11 Liter.
Und er fuhr Spitze 230km/h.
Welche Motorentechnik ist wohl besser gewesen???:D
Und heute schleppen die Autos Kiloweise Airbags und Gurtstraffer mit...die es damals noch nicht gab.
Also kann man nicht zwischen damals und heute vergleichen.
Aber eines muss ich noch mal sagen!!!
E85...der Alkohol hat einen geringeren Brennwert wie Benzin. Und daher braucht der Bio-Power mehr Kraftstoff um dieselbe Leistung zu erzeugen. Die 1,5-2,5 Liter Mehrverbrauch sind also völlig normal.:)
Zitat:
Original geschrieben von Cyberax
Der Insignia gefällt mir auch sehr gut, aber der ist ja riesengross. Und wenn man denkt das der 9-5 (sofern er denn kommt) nochmals grösser sein soll dürfte der locker über 5 Meter gross sein...
Hier aus dem Prospekt: Länge Limousine 4830 mm; Länge Saab 9-5 (laut Wikipedia): 4841 mm. Es gibt also keinen Grund, den neuen Saab 9-5 auf fünf Meter zu bringen. Außer, um Platz hinten zu bekommen, da sieht's nämlich beim Insignia anscheinend eher mäßig aus. Im übrigen finde ich den Abstand im Platzangebot zwischen 9-3 und 9-5 eher klein (na gut, das ist jetzt im Vergleich zum alten 9-3, der neue wirkt kleiner (kann das sein?)) und eine klarere Trennung der Modelllinien durch Vergrößern des 9-5 erscheint sinnvoll. Aber ein neuer 9-5 kommt sowieso nicht mehr WEGDUCK.
Zitat:
Original geschrieben von thyl
Zitat:
Original geschrieben von Cyberax
Der Insignia gefällt mir auch sehr gut, aber der ist ja riesengross. Und wenn man denkt das der 9-5 (sofern er denn kommt) nochmals grösser sein soll dürfte der locker über 5 Meter gross sein...
Hier aus dem Prospekt: Länge Limousine 4830 mm; Länge Saab 9-5 (laut Wikipedia): 4841 mm. Es gibt also keinen Grund, den neuen Saab 9-5 auf fünf Meter zu bringen. Außer, um Platz hinten zu bekommen, da sieht's nämlich beim Insignia anscheinend eher mäßig aus. Im übrigen finde ich den Abstand im Platzangebot zwischen 9-3 und 9-5 eher klein (na gut, das ist jetzt im Vergleich zum alten 9-3, der neue wirkt kleiner (kann das sein?)) und eine klarere Trennung der Modelllinien durch Vergrößern des 9-5 erscheint sinnvoll. Aber ein neuer 9-5 kommt sowieso nicht mehr WEGDUCK.
Ob der 9-5 kommt, oder nicht...:)
Der Tester ist schon bei den Händlern vorhanden.
Zitat:
Original geschrieben von thyl
Zitat:
Original geschrieben von Cyberax
Der Insignia gefällt mir auch sehr gut, aber der ist ja riesengross. Und wenn man denkt das der 9-5 (sofern er denn kommt) nochmals grösser sein soll dürfte der locker über 5 Meter gross sein...
Hier aus dem Prospekt: Länge Limousine 4830 mm; Länge Saab 9-5 (laut Wikipedia): 4841 mm. Es gibt also keinen Grund, den neuen Saab 9-5 auf fünf Meter zu bringen. Außer, um Platz hinten zu bekommen, da sieht's nämlich beim Insignia anscheinend eher mäßig aus. Im übrigen finde ich den Abstand im Platzangebot zwischen 9-3 und 9-5 eher klein (na gut, das ist jetzt im Vergleich zum alten 9-3, der neue wirkt kleiner (kann das sein?)) und eine klarere Trennung der Modelllinien durch Vergrößern des 9-5 erscheint sinnvoll. Aber ein neuer 9-5 kommt sowieso nicht mehr WEGDUCK.
Vorausgesetzt der 9-5 kommt: Der Insignia Kombi hat eine Länge von 4903 mm... Gemäss Aussagen vom Saab-Chef (was auch immer der überhaupt noch zu sagen hat) auf die Frage inwiefern sich der 9-5 vom Insignia abheben soll war die Antwort er werde in den Dimensionen deutlich über dem Insignia liegen und sich optisch klar abgrenzen. Entweder war das sein Wunschtraum oder es wird tatsächlich so sein. War glaube ich auf Trollhattansaab zu lesen...
Und deutlich heisst bei mir nicht nur den einen oder anderen Milimeter...
Grüsse
Cyberax
Ich finde echt toll was ihr so alles zum Fahrbericht des Insignia 2.0 Turbo schreibt :D
Wollen wir nicht einen neuen Thread zum 95-II aufmachen?
Zitat:
Original geschrieben von 93tid
Ich finde echt toll was ihr so alles zum Fahrbericht des Insignia 2.0 Turbo schreibt :D
Wollen wir nicht einen neuen Thread zum 95-II aufmachen?
Gute Idee.:)
Ab wann soll der Thread denn laufen?
Vorstellung des Fahrzeugs oder erst bei Beginn der Auslieferung?
Der Genfer Salon dürfte der früheste Termin sein, oder?:)