Automatisches Löschen der zweiten Speicherebene der MFA
Hallo,
irgendwo weiter unten gab es einen Thread, in dem über das automatische Löschen des zweiten Speichers der MFA diskutiert wurde. Mir ist es jetzt zu mühsam, diesen rauszukramen, deshalb kurz ein neuer Thread.
Damals hatte ich geschrieben, dass mich melde, wenn sich der zweite Speicher selbst zurücksetzt. Laut Bedienungsanleitung soll dies nach 9999 km oder 99:59 Stunden passieren. Dies stimmt aber nicht ganz. Der zweite Speicher hat sich heute definitiv nach 19:59 Stunden zurückgesetzt. Ob das mit den 9999 km auch stimmt, werde ich nie erfahren, da ich es nicht schaffe, 10000 km in 20 Stunden zu fahren --> währen nämlich 500 km/h ;-)
Gruß,
diezge
Beste Antwort im Thema
Hallo !
Schaut euch mal die Datei pdf datei an.
Das hat mir mein 🙂 geschickt, da ich mich auch darüber beschwert habe weil sich die Ebene 2 zu schnell löscht. Ich hoffe ihr könnt die Datei öffnen und sehen.
Lg Maxl 77
79 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von maxl77
Ich hoffe ihr könnt die Datei öffnen und sehen.
Funzt, Danke!
Ist im Polo also immer die Low Variante verbaut oder wie verstehe ich das?
Rücksetzen nach 1999 Kilometern ist klar, aber nach 19:59 Stunden Fahrzeit, Stillstand, oder egal ob gefahren oder gestanden? 😕
Naja im Polo ist immer die Low Variante.
Mein Vater hat einen Octavia2 MJ 2011 mit einer normalen MFA (kein MFA+) und bei ihm ist es auch so:
Nach 19:59 Stunden auf 0 😠
Die Stunden und Minuten laufen sobald Zündung eingeschaltet ist. (egal ob Motor läuft oder nicht).
Bin neugierig wie es mit die km aussieht, ich erreiche bald 1000 km mit einen Tank, und werde mal sehen ob der Tageskilometerzähler bis 1999 geht und wenn der auch nach 1000 auf 0 springt dann werde ich auf VW ganz sauer. Ist eh eine frechheit was die sich da erlauben. MFA+ oder MFA, die sollten sich nach 99 Stunden stunden löschen, aber nicht nach 19:59 stunden.
Habe auch gefragt ob es diesbezüglich ein Update geben wird, die sagten, JA aber nur in der Betriebsanleitung wird es ausgebessert. 😠
Mein nächstes Auto wird MFA+ haben das weiß ich jetzt schon. 😁
Zitat:
Original geschrieben von maxl77
Hallo !
Schaut euch mal die Datei pdf datei an.
Das hat mir mein 🙂 geschickt, da ich mich auch darüber beschwert habe weil sich die Ebene 2 zu schnell löscht. Ich hoffe ihr könnt die Datei öffnen und sehen.
Lg Maxl 77
Hallo,
danke für das PDF.
Jetzt müßte jeder Bescheid wissen und braucht nicht mehr zu seinem 🙂 zu rennen.
Mike
Somit hat m.E. die Ebene 2 für mich kein Nutzwert... ärgerlich...
Wobei, ich würde gerne später vielleicht den KI aus dem GTI nachrüsten.
Ähnliche Themen
Einfach zu viele Idioten bei VW!
Man könnte ja auch ein Software-Update entwickeln, dass sich so verhält wie in der Bedienungsanleitung beschrieben und dieses Update den fragenden Kunden installieren. Aber nein: Schließlich haben wir nur die Low-Variante bezahlt. Da wird dann lieber die Bedienungsanleitung geändert und wir Kunden ärgern uns weiter mit diesem Mist rum.
VW ist ein Drecksladen!
Sorry, es mag eine Reihe nennenswerter Unzulänglichkeiten geben, aber meiner Meinung nach ist die Kritik wertlos, wenn sie sich an der Frage "Kann die 2. Speicherebene 99:59h oder doch nur 19:59h speichern?" entzündet und in dieser Form geäussert wird.
Das sagt imho nur eines:
hier sitzen ne Reihe Schraubenzähler, die sich über jeden Quatsch aufregen wollen. Echte, berechtigte Kritik geht dadurch unter / verliert an Gewicht.
Zitat:
Original geschrieben von Neunerle
Einfach zu viele Idioten bei VW!Man könnte ja auch ein Software-Update entwickeln, dass sich so verhält wie in der Bedienungsanleitung beschrieben und dieses Update den fragenden Kunden installieren. Aber nein: Schließlich haben wir nur die Low-Variante bezahlt. Da wird dann lieber die Bedienungsanleitung geändert und wir Kunden ärgern uns weiter mit diesem Mist rum.
VW ist ein Drecksladen!
Ein Update für so eine Kleinigkeit ist doch unbezahlbar!!!
Wenn 1% der Käufer (wenn überhaupt) sich über so eine Kleinigkeit aufregen und man dadurch bei einigen Tausend Fahrzeugen nur 1€ spart, ist am Monatsende eine ordentlich Summe zusammen.
Das ist halt Betriebswirtschaft!!!
gruß
maku
@Brunolp12: so sehe ich es ebenfalls. Bei uns war jedenfalls das ob und wie die MFA vorhanden ist, kein Grund sich für oder gegen den Polo zu entscheiden. Schön dass sie da ist und ich lass mich mal überraschen, wie man das Ding sinnvoll einsetzen kann. Schade finde ich eigentlich nur, dass die MFA in Verbindung mit dem Navi keine Abbiegepfeile anzeigt, aber auch das war für uns kein "must have" 😉
Interessant finde ich hier manchmal, dass sich viele Leutchen hier für einen Polo entschieden haben, obwohl er, wie meiner Meinung nach alle Fahrzeuge, scheinbar unüberwindliche Unzulänglichkeiten aufweist. Es würde mich echt interessieren, wieso es denn dann doch ein Polo geworden ist und kein Corsa, Mini oder wasweißichwas 😉
Ich persönlich fahre nun schon seit gut 15 Jahren Produkte aus dem VW-Konzern, nachdem wir vorher mal französische und japanische Fabrikate gefahren sind; in meiner Familie fahren ebenso diverse Volvo, Ford und Opel herum und ich kann nur aus meiner persönlichen Erfahrung sprechen wenn ich sage: die machen auch nichts besser, aber vieles schlechter!
@Neunerle: alle gewinnorientierten Wirtschaftsbetriebe sind zwangsläufig "Drecksläden"; so funktioniert nunmal der Kapitalismus 😉
Hallo,
@SamEye und @Brunolp12,
meine volle Zustimmung.
Man kann durchaus mit dieser Sache leben, zumal es in keinster Weise irgendeine Funktion des Polo beeinflusst.
@Neunerle,
generell ist es mir egal was du heute am Morgen geraucht hast. Zuviel war es aber mit Sicherheit.
Auf so dummes und vor allem total überzogenes gequarke ohne jeglichen Nutzwert kann hier jeder verzichten.
Mike
Im Übrigen bin ich mir garnicht sicher, ob man die Software für das Verhalten der MFA von aussen aktualisieren kann (wie bei den Hauptkomponenten).
Ich finde es immer wichtig, Kritik zu lesen. Aber man muss -wie schon gesagt wurde- auch im Blick haben, wie andere Hersteller die Dinge im Griff haben und vor allem auch, wie gewichtig das jew. Problem ist.
Wenn die Trennung von echten Problemen und kleinen Fehlern verlorengeht, dann leidet der Informationsgehalt:
Wenn man hier lange genug liest, dann wundert man sich, daß der Polo überhaupt fahrtüchtig ist- praktisch kein Teil, daß die versammelte Forenkompetenz nicht besser hinbekommen hätte 🙄 😛 😉
(aber wahrscheinlich würde das Ergebnis ungefähr so aussehen: *Link* 😛)
Zitat:
Original geschrieben von Brunolp12
Sorry, es mag eine Reihe nennenswerter Unzulänglichkeiten geben, aber meiner Meinung nach ist die Kritik wertlos, wenn sie sich an der Frage "Kann die 2. Speicherebene 99:59h oder doch nur 19:59h speichern?" entzündet und in dieser Form geäussert wird.
Das sagt imho nur eines:
hier sitzen ne Reihe Schraubenzähler, die sich über jeden Quatsch aufregen wollen. Echte, berechtigte Kritik geht dadurch unter / verliert an Gewicht.
Es liegt mir fern mich da jetzt massig aufzuregen. Tatsache war aber das ich beim Golf+ im Frühjahr und im Herbst quittiert habe und so einen Sommer o. Winterdurchschnitt von ~7000km hatte der dann doch aussagekräftig ist, es ist sicher kein Problem das mitzuschreiben und auszurechnen, mir erschließt sich der Sinn der jetzigen Situation nicht da ja ein MFA das wie von vielen hier gewünscht ja schon vorhanden war und das eine Neuprogrammierung auf die jetzige Art in keinster Weise kosten spart also warum macht man so etwas wenn man nicht doch ein wenig bekloppt ist.
Die durchschnittsverbräuche von ein paar 100 km sagen genau null aus wegen Schwankungen beim Tankvorgang und so war das gut gelöst Tatsache ist das ich das MFA nicht dazubestellt hätte wenn ich gewußt hätte das das nicht so arbeitet wie beim Golf, denn der andere Schnickschnack der da drauf ist wäre mir den Aufpreis nicht wert gewesen.
Naja Shit happens mein nächster wird halt ohne dem auskommen, weil in der Form ist es für mich uninteressant!
Ich vermute jetzt einfach mal, dass die geringere Speicherkapazität produktionsbedingt ist und sich nicht einfach so durch ein Firmware-Update erweitern lässt. Speicherplatz kostet - wenn auch nur wenig - so doch Geld.
Wer mehr will, muss "höherwertig" kaufen (lies: Golf).
spreicherkapazität hat er bestimmt genug, da diese Daten wirklich soooo "klein" sind...
Bei mir hat er jetzt auch den Speicher gelöscht, aber nach nur 900km und ca. 18Std. Fahrzeit 🙁
ich verstehs auch nicht...
Zitat:
Original geschrieben von imapc
Ich vermute jetzt einfach mal, dass die geringere Speicherkapazität produktionsbedingt ist und sich nicht einfach so durch ein Firmware-Update erweitern lässt. Speicherplatz kostet - wenn auch nur wenig - so doch Geld.Wer mehr will, muss "höherwertig" kaufen (lies: Golf).
Hier gehts auch sicher nicht um Speicherplatz, da hat sich wieder mal ein Dipl. Ing. was einfallen lassen und das wurde umgesetzt egal ob sinnvoll oder nicht Ist doch in sehr vielen Bereichen so das vieles was tadellos funktioniert bei einer Neuauflage verschlimmbessert wird 🙄
Redet Ihr Euch nur mal wieder alles schön. Mich nervt es, dass wenn ich mit dem BMT mal noch zwei Stunden irgendwo im Stau stehe der Speicher nichtmal für eine Tankfüllung reicht. Und dass in der Bedienungsanleitung, und in der Folge dadurch auch hier im Forum, mal wieder keine verlässlichen Informationen stehen scheint auch niemanden mehr zu stören. Es ist ja schön, dass Ihr von VW nicht mehr erwartet als von Kia. Da müsste eher ich mich fragen, warum Ihr Euch dann eigentlich für VW entschieden habt.