A3 1,4TFSI 17" oder 18" ???
Hallo an alle A3-Fans!
Ich bin am grübeln, ob ich mir die 18" Felgen des aktuellen S3 zulege, da sie mir sau gut gefallen.
Nun stellt sich mir aber die Frage, ob ich bei meiner Motorisierung einen großen Unterschied spüre (Anzug, Spritverbrauch und Endgeschwindigkeit) im Vergleich zu meinen jetzigen 17" (225er) original A3-Felgen.
Hat diesbezüglich schon jemand Erfahrung gesammelt?
Gruß!!!
Beste Antwort im Thema
Mehr Felgengröße bedeutet in der Regel größeres Trägheitsmoment und damit verringertes Beschleunigungsvermögen und damit auch mehr Spritverbrauch beim Beschleunigen, da man das mit dem Gaspedal ausgleicht. Größere ungefederte Massen gibt's auch noch dazu, die sind schlecht für die Fahrdynamik.
Die Endgeschwindigkeit sollte sich nicht verändern, solange der Radumfang ungefähr gleich bleibt. Die Reifenbreite bleibt ja eh bei 225.
Sparsam, schnell und gleichzeitig fahrdynamisch wären wohl 17". 16" haben noch recht viel Walkarbeits-Gummi und 18" sind wieder schwerer.
Ich finde übrigens auch, dass 19" und erst recht 20" auf dem A3 überhaupt nicht besser aussehen, sondern schlechter. Die Proportionen passen nicht mehr zum Auto, die Felgen tragen einfach nur viel zu dick auf, es ist kein stimmiges Gesamtbild mehr da. Von Spritverbrauch, Fahrdynamik, Komfort usw. ganz zu schweigen.
Ähnliche Themen
32 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Blacksvs
Da werdet ihr sehen das um so grösser der Reifen um so niedriger die Drehzahl für die selbe Geschwindigkeit.
Ergo: Weniger Drehzahl=weniger Verbrauch
So einfach ist es nicht. Wie ich schon dargestellt habe ändern sich eine Vielzahl von Faktoren bei größeren Felgen. Größere Räder = automatisch weniger Verbrauch ist jedenfalls grober Unsinn.
Man kann die reale Welt nicht auf einzelne einfache Schulformeln reduzieren.
Seit wann sind am A3 ohne Tachoangleichung 235er Schlappen erlaubt?
@Blacksvs: Woher sind die dubiosen Zahlen bezüglich Höhe und Umfang, die gehn ja mal gar nicht.
Jetzt mal Zahlen für die "normalen" Dimensionen ( Quelle: http://www.vw-page.at/pages/trickkiste_reifenrechner.php ):
205/55/R16: Umfang: 1927mm
225/45/R17: Umfang: 1935mm, Tachoabweichung zu 205/55/R16: 0,38%
225/40/R18: Umfang: 1943mm, Tachoabweichung zu 205/55/R16: 0,84%
225/35/R19: Umfang: 1952mm, Tachoabweichung zu 205/55/R16: 1,3%
so, das heißt also, dass 19 Zoll mit 225/35/R19 gerade mal 2,5cm mehr Abrollumfang (oder nicht mal 1cm Höhenunterschied) haben als die 205/55/R16 und somit gerade mal 1,3% Tachoabweichung. Ein abgefahrenes Profil (3mm statt 8mm) wirkt sich da mind. genau so aus, also kann man das durchwegs vernachlässigen (bei 200km/h zeigt der Tacho bei den 19ern rund 2,5km/h weniger an als bei den 205ern, wobei, wenn man es genau nimmt stimmt das nicht mal wirklich, weil sich der dynamische Rollradius ändert (und wenn mehr Gummi vorhanden ist, wie bei den 205ern, dann können auch die Fliehkräfte stärker wirken - der Reifen dehnt sich mehr aus und es wird dem oben genannten entgegen gewirkt).
Zu den 235ern:
235/40/R18 haben schon 2,1% Tachoabweichung gegenüber den 205/55/R16 - es müsste also eigentlich eine Tachoangleichung + Abnahme erfolgen. Das ist auch der Grund, warum man (meinem Wissensstand nach) serienmäßig von Audi auf den A3 keine 235er Schlappen bekommt - einfach weil da der Tacho nicht mehr passen würde.
Zum eigentlichen Thema: Bezüglich Komfort, Leistungsentfaltung, Spritverbrauch, etc. würde ich beim 1.4 TSI stark zu den 17" tendieren, der Federungskomfort wird ab 18" schon sehr stark eingeschränkt (jaja ich weiß, Schönheit muss leiden).
Die 17er sind meiner Meinung nach der beste Kompromiss aus Komfort, Optik, Preis und Fahrleistungen.
Zitat:
Original geschrieben von DerDukeX
[...]
Die 17er sind meiner Meinung nach der beste Kompromiss aus Komfort, Optik, Preis und Fahrleistungen.
... und Spritverbrauch.
17" haben auch den Vorteil, dass da seltener Felgen geklaut werden als bei 18+". Kommt gut, wenn man keine Garage hat und/oder den Wagen oft auf der Strasse parkt und trotzdem ruhig schlafen will. Aus dem selben Grund will ich auch kein RNS-E.
Wasn das für eine Begründung?? :confused::D
17" Work Rezaxx werden sicherlich eher geklaut,als 18" DBV Alus oder ähnliches ;)
Und wer unbedingt Dein RNS haben will, geht auch in die Garage!
Ja, stimmt schon. Unter anderem auch daher hab ich Audi-Originalfelgen. Aber das ist Off-Topic hier.
ich denke der mehrverbrauch rührt hauptsächlich durch die größere reifenbreite 205->225 und damit die größere reibungsfläche und den luftwiderstand (die stehen vorn ein ganzes stückchen weiter aus dem radkasten heraus, das gibt sicher verwirbelungen!)
der geschwindigkeitsverlust geht imho eher auf die größeren ungefederten massen zurück.
@blacksvs möchte auch mal wissen was du da für eine rechenformel benutzt hast.
und ich glaube es war eher ein weiser man. ob er weiß war...k.a. ;)
das ist doch einfache mittelstufen arithmetik, einfach den umfang eines kreises bestimmen!
kurz gesagt der umfang eines kreises verhält sich proportional zu dem durchmesser. das bedeutet, wenn der durchmesser sich vergrößert wird auch der umfang größer. wenn du jetzt ne drehzahl von 1 annimmst, dann vergrößert sich dadurch auch der zurückgelegte weg!
aber da gibt es noch genügen andere dinge die man dabei betrachten muss.
diese rechnung ist nur gültig für den durchmesser der felge, da dieser eigentlich konstant bleiben sollte. die reifen haben ja nach geraumer zeit ein abnutzprofil und werden deshalb auch vom durchmesser her immer kleiner!
Oh sorry, habe den Fehler entdecht, habe nur ein mal die Höhe des Reifens genommen nicht 2 mal.
Trotzalledem ist die Aussage falsch das sich der Umfang nicht ändert.
Ein Reifen der Dimension 205/55R16 hat eine höhe von 63,19cm Umfang=198,52cm
16*2,54cm = 40,64cm
55% von 205 das *2 =22,55cm
die Gesamthöhe =63,19cm
Ein Reifen der Dimension 235/45R17 hat eine höhe von 64,33cm Umfang=202,21cm
17*2,54cm = 43,18cm
45% von 235 das *2 =21,15cm
die Gesamthöhe =64,33cm
Ein Reifen der Dimension 235/40R18 hat eine höhe von 64,52cm Umfang=202,70cm
18*2,54cm = 45,72cm
40% von 235 das *2 =18,80cm
die Gesamthöhe =64,52cm
So ist´s richtig.
Zitat:
Original geschrieben von zerschmetterling81
Zitat:
Original geschrieben von DerDukeX
[...]
Die 17er sind meiner Meinung nach der beste Kompromiss aus Komfort, Optik, Preis und Fahrleistungen.
... und Spritverbrauch.
17" haben auch den Vorteil, dass da seltener Felgen geklaut werden als bei 18+". Kommt gut, wenn man keine Garage hat und/oder den Wagen oft auf der Strasse parkt und trotzdem ruhig schlafen will. Aus dem selben Grund will ich auch kein RNS-E.
Das Navi ist einfach pervers überteuert, das reicht ja wohl :D
Diebstahl ist da weniger ausschlaggebend für mich, erstmal steht er in der Garage, zum anderen ist er ja versichert ;) Ich hatte auf meinem letzten Wagen 205/40R17 auf 7,5", sprich da war nicht mehr viel Gummi, geschweige denn ein Schutz der Felge. Zum einen erhöht das erheblich die Gefahr einer Beschädigung, zum anderen setzt es den Komfort auch deutlich herab. Ich hab's S line-FW, das reicht mir an Härte :D
@Blacksvs: bitte nimm einen der vielen Reifenrechner im Internet, dann bekommst du die korrekten Zahlen raus, alles andere ist Humbug.
Und nochmal - 235er sind am A3 ohne Tachoangleichung / Eintragung nicht erlaubt bzw. gehören die zu keiner Standarddimension für den A3, aus diesem Grund ist es recht sinnfrei, darüber zu diskutieren.
Ich könnt dann auch sagen: 255/45/R17 sind höher - na und, trotzdem passen sie nicht auf den A3 drauf.
Fakt ist, dass zwischen 205/55/R16 und 225/35/R19 (und allem erlaubten dazwischen) max. 1,3% Abweichung in Höhe und Umfang und somit auch bei der Geschwindigkeit (laut Tacho) besteht. Diesen Unterschied wird man niemals merken, da andere Einflüsse (dynamischer Rollradius - der Reifen dehnt sich mit zunehmender Geschwindigkeit durch die Fliehkraft aus), das Profil, der Hersteller, etc. mehr Einfluss haben.
Ein Vergleich mit 235ern oder vielleicht gleich mal mit 255ern entzieht sich meiner Logik, da dies keine vom Hersteller freigegebene Bereifung für den A3 ist.
jaja ist schon interessant wie pingelig der tüv ist bei den reifendimensionen.
allein der unterschied von 9mm profil auf 3mm ist bestimmt außerhalb der erlaubten bereiche :D
wollte auch keinen streit auslösen hier sondern nur meine persönlichen eindrücke(!) an den te weitergeben.
z.b. komm ich mit den neuen rädern ab 140km/h auf der bahn nicht mehr unter 8-9l. ich glaube das war vorher schon weniger!
also ich hatte den direkten vergleich bei meinem 1,9er
letztes jahr original 17er ambition felgen und heuer die 18er im 7 doppelspeichendesign.
meiner meinung fast kein spürbarer unterschied in komfort, verbrauch, beschleunigung etc.
der 1,9er kommt jedenfalls ohne problem mit den "walzen" klar.
reifenpreise ist eh fast gleich - optik auf jedenfall besser - also nimm 18er
Zitat:
Original geschrieben von DerDukeX
@Blacksvs: bitte nimm einen der vielen Reifenrechner im Internet, dann bekommst du die korrekten Zahlen raus, alles andere ist Humbug.
Und nochmal - 235er sind am A3 ohne Tachoangleichung / Eintragung nicht erlaubt bzw. gehören die zu keiner Standarddimension für den A3, aus diesem Grund ist es recht sinnfrei, darüber zu diskutieren.
Ich könnt dann auch sagen: 255/45/R17 sind höher - na und, trotzdem passen sie nicht auf den A3 drauf.
Fakt ist, dass zwischen 205/55/R16 und 225/35/R19 (und allem erlaubten dazwischen) max. 1,3% Abweichung in Höhe und Umfang und somit auch bei der Geschwindigkeit (laut Tacho) besteht. Diesen Unterschied wird man niemals merken, da andere Einflüsse (dynamischer Rollradius - der Reifen dehnt sich mit zunehmender Geschwindigkeit durch die Fliehkraft aus), das Profil, der Hersteller, etc. mehr Einfluss haben.
Ein Vergleich mit 235ern oder vielleicht gleich mal mit 255ern entzieht sich meiner Logik, da dies keine vom Hersteller freigegebene Bereifung für den A3 ist.
@ Duke
Es ging nicht darum hier Erbsen zu zählen sondern darum das Hugo die Behauptung aufgestellt augestellt hat das der Umfang der Reifen immer der gleiche ist und das stimmt nicht.
Und wer will hier 235´er Reifen montieren?
Das hat doch niemand behauptet, ich habe den Reifen nur als Beispiel eingefügt.
Hi,
@DerDukeX:
Im Grund stimme ich dir zu, aber die 235/40er Reifen passen auf den A3. Von Ronal gibts dazu ein Gutachten.
Natürlich darf der Radumfang nur minimal von der Standardbereifung anweichen, da sonst der Tacho falsch gehen würde. Ich denke auch, dass sich diese Umfangsänderung nicht auf die Fahrdynamik bzw. den Spritverbrauch auswirkt. Ich denke, dass die breiteren Reifen der Hauptgrund für das mehr an Spritverbrauch sind. Warum haben wohl die Rennradfahrer hauchdünne Reifen?
Vielleicht ist auch noch die (meistens) größere Masse der Felgen ein Grund, aber bestimmt nicht der Umfang.
MfG
Ein Gutachten heißt ja nur, dass die Felgen entsprechend einen Tragfähigkeitsindex aufweisen usw.
Eine Tachoangleichung mit 235/40/18 wird trotzdem notwendig werden (da mehr als 2% Abweichung, oder drückt der Tüv bei 2,1% noch ein Auge zu?)
Und zum Vorposter - ich glaub es sollte einfach ausgedrückt werden, dass bei einem bestimmten Modell bei den Serienbereifungen eigentlich fast nie wirkliche Unterschiede bei der Reifenhöhe bestehen, weil sonst eben immer Tachoangleichungen notwendig wären.
Dass ein Q7 auf größeren (Höhe, Umfang, Breite) Walzen daher kommt als ein A3 sollte auch klar sein. Aber auch beim Q7 wird es so sein, dass größere Felgen nicht unbedingt einen "höheren" Reifen bedeuten
235/60/R18 (Standardbereifung) ist auch nicht "niedriger" als 295/35/R21 (jaja ok, um 0,1% Unterschied mag schon sein).