- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 6
- 1.2 TSI oder 1.4 TSI
1.2 TSI oder 1.4 TSI
Ich möchte mir in nächster Zeit einen Golf VI als Jahreswagen kaufen. Stehe jetzt vor der schwweren Entscheidung 1.2 tsi oder 1.4 tsi. Über den 1.4 tsi wurde schon über einige Motorprobleme berichtet. Wer hat erfahrungen mit dem 1.2 tsi gemacht.
Beste Antwort im Thema
wird sicher am CW Wert liegen
Ich bin mit dem Polo letzten Samstag zur Motor-Show nach Essen gefahren
Ein Verbrauch von 9,0l schaffe ich auch im Polo.Allerdings bin ich das gefahren was der Verkehr zugelassen hat.Überholt worden bin ich nur von 2 oder 3 Wagen.
Der Golf ist aber leider noch schlechter im Verbrauch.Wenn ich gemütlich zur Arbeit fahre komme ich mal auf 7,6l laut BC.Wenn es zügiger geht sind es schon 8,5l
Die ganze Downsizing-Technik ist für den Ar...Das greift nur wenn man gemütlich fährt.Wenn es zügig gehen soll verwandeln sich die Spritfahr-Wunder in Säufer.Da hilft nur ein Diesel,der sich bei mir aber nicht lohnt weil ich nur 10Tkm mit dem Wagen im Jahr fahre
In den Yeti gehört ein Diesel.Und in alle anderen SUV und Geländewagen auch.
Ähnliche Themen
38 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von l0tus
! Ich habe mich von einem Freund, der den Golf 6 mit dem 80 PS fährt, zum Händler bringen lassen: Der 1,4l Sauger war deutlich lauter!
Liegt wahrscheinlich auch am Drehzahlniveau...
Zitat:
Original geschrieben von Diabolomk
Zitat:
Original geschrieben von Tommy_Horn
Siehe Bedienungsanleitung...:rolleyes:
Ich kann selber denken und verfüge über ausreichendes Grundwissen um zu beurteilen, was welche Einfahrmaßnahme für Folgen hat und haben könnte. Wenn VW schreiben würde, fahren sie möglich unter Vollast aus WOB heim wären mehr Unfälle a la weißer GTD zu finden... und was soll der Ausländer in seinem Land mit Tempolimit machen...?
Ist schon gut, du scheinst es nicht verstanden zu haben. Schließen wir dieses Thema ab.
Doch, den Hintergedanken verstehe ich schon... wäre ja nicht zum ersten mal diese Diskussion...
Um zum Thema zurückzukehren ...
Hier findest du einen weiteren Thread, der sich auch um das Thema 1.2 TSI vs. 1.4 TSI bemühte: http://www.motor-talk.de/forum/tsi-1-2-gegen-1-4-tsi-122-t2747287.html Irgendwo zwischen den 27 Seiten findest du jemanden, der beide Motoren gefahren ist und davon recht ausführlich berichtet. Ich habe in Erinnerung, der kleine TSI-Motor (77 kW) bei "normaler" Fahrt dem größeren problemlos folgen kann. Erst auf der Autobahn (150+) wäre der 1.4 TSI spürbar (!) im Vorteil. Zudem musst du bedenken, dass der 1.2 TSI bei 190 (Tacho 200) abgeriegelt ist. Mich stört das keines Fall - schneller brauche ich nicht fahren. Der 1.2 TSI ist zudem deutlich einfacher konzipiert, hat u.a. nur 4 Ventile pro Zylinder, nur eine Nockenwelle. Das war der eigentliche Hauptgrund, diesen Motor zu wählen: Wo weniger Technik vorhanden ist, kann auch weniger kaputt gehen.
Ich kam von einem 60 PS Polo, fahre nun den 77 kW Golf 5-Türer und finde ihn höhst entspannt ... meiner Meinung nach sogar vergleichbar mit dem 2009er A4 Avant 1.8 TFSI (120 PS) meiner Eltern. Für einen kleinen Sprint reicht die Leistung, meinen Brüdern (jeweils 6 Zylinder-BMW) kann ich damit natürlich nicht folgen - aber das muss ich auch nicht ...
Ich glaube, du kommst du darum, beide Motoren zu fahren und dir deine eigene Meinung zu bilden.
@I0tus:
Zitat:
Vom Händler 10 km Landstraße (Warmfahren) und dann auf die Autobahn mit 130-150 nach Hause. Durchhschnittsverbrauch lt. BC: 6,8 l. Alles richtig gemacht?
Wahrscheinlich.
Kommt genau genommen auf die Landstraßenstrecke, die Durchschnittsgeschwindigkeit und die Außentemperatur drauf an, denn nach 10km hat man nicht grundsätzlich einen genügend hohe Öltemperatur.
Zitat:
Der 1.2 TSI ist zudem deutlich einfacher konzipiert, hat u.a. nur 4 Ventile pro Zylinder,
Wie viel hat denn eigentlich der 1,4TSI....
Zitat:
Wo weniger Technik vorhanden ist, kann auch weniger kaputt gehen.
Der 1,4TSI hat allerdings keine abschaltbare Wasserpumpe, was man aber eventuell gegen dessen stufenlose Nockenwellenverstellung gegen rechnen könnte.
Zitat:
Original geschrieben von GOLFIWOLFI
Hab den 1,2 letztens im Polo gefahren.
Da geht absolut gar nichts.
Und im Polo ist der Motor sehr laut, vielleicht ist er im Golf besser gedämmt.
Da geht gar nichts :confused:
Unser Polo 1,2 TSI geht besser wie unser Golf 1,4TSI.Beim Leistungsgewicht hat der Golf einen kleinen Vorteil.Der 1,2 TSI ist es bei mir im Golf nicht geworden weil es den Highline nur mit dem 1,4TSI gibt
Auch ist der 1,2 TSI im Polo nicht sehr laut.Natürlich ist der Golf besser gedämmt
Kommt halt immer drauf an, aus welcher Perspektive man das betrachtet.
Gegen den älteren Golf 6 mit 1,6L-Saugmotor geht der 1,2TSI ganz gut.
Da GOLFIWOLFI offensichtlich nicht mitbekommen hat, dass der 1,2TSI sich in der 100plus-PS-Klasse befindet und 105PS nun mal 105PS sind, ist das verzeihlich.
Vielleicht kann uns GOLFIWOLFI ja einige Beispiele mit ca 100PS-starken Kompaktwagen nennen, die deutlich besser gehen. Bin gespannt.
Nunja, was soll schon gehen....
Wenn man objektiv bleiben will sollte man die vorhandenen Daten von VW nehmen und da ist es auch belegt, dass der 1,4 TSI besser geht (auch im Vergleich zum Polo).
Mich hat viel mehr die ungleichmäßige Leistungsentfaltung gestört, zunächst kommt nichts und ab 3000 will er scharren.
Mein 1,8 TSI zieht da schön gleichmäßig hoch, ohne das man das Einsetzen des Turbo spürt.
ja, 1.8 tsi forever...:D
Zitat:
Original geschrieben von GOLFIWOLFI
Nunja, was soll schon gehen....
Wenn man objektiv bleiben will sollte man die vorhandenen Daten von VW nehmen und da ist es auch belegt, dass der 1,4 TSI besser geht (auch im Vergleich zum Polo).
Mich hat viel mehr die ungleichmäßige Leistungsentfaltung gestört, zunächst kommt nichts und ab 3000 will er scharren.
Mein 1,8 TSI zieht da schön gleichmäßig hoch, ohne das man das Einsetzen des Turbo spürt.
Da hast du die Daten wohl nicht verglichen
Unter 3000 1/min kommt nichts ?? Ich frage mich gerade was du gefahren bist
Wir haben den Polo mit DSG und einen Handschalter.Aber beide gehen ab 2000 1/min richtig gut.
Der Golf mit dem 1,4 TSI ist richtig zäh dagegen.Das einzige was beim Golf besser ist,ist die Höchstgeschwindigkeit.Aber es dauert sehr lange bis er diesen Vorteil ausspielen kann.Unser Polo läuft sehr schnell in den Begrenzer.Gefühlt würde er bestimmt genauso schnell laufen wie der Golf
Der Polo mit dem kleinen TSI macht mehr Spaß wie der Golf.Im Golf würde ich den 1,4TSI nicht noch einmal nehmen.Im Polo den 1,2 TSI immer wieder
Jau,so ein 1,8 TSI ist eine Rakete :rolleyes:
Hallo,
hatte vorige Woche eine Skoda Yeti 1.2 TSI (105PS)als Mietwagen und bin damit eine 400km Strecke hin und zurückgefahren (größtenteils Autobahn ~150, wenns halt ging, leicht bergige Strecke).
Der Wagen ging sehr gut, überhaupt in den unteren Gängen. Sicher mit meinem 1.4 TSI Golf zu vergleichen.
Nur ab +130 km/h merkt man dann einen starken Unterschied. Was eine absolute Katastrophe war beim 1.2 TSI war der für mich ungewöhnlich hohe Verbauch mit 10.5l/100km (Super). Das war die absult größte Enttäuschung.
Bin die gleiche Strecke (400km) nun gestern mit einem Peugeot 308 SW 1.6 HDI gefahren. Etwas schneller als mit dem Skoda Yeti, ab und zu auch mal Stücke über 170.
Der Gesamtverbrauch lag trotz der "wilderen Fahrweise" bei 6.9l/100km, also um ein Drittel weniger ...
Der 1.2 TSI ist ein starker Motor für 1.2l und 105 PS, man merkt dass er das Auto bescheunigen kann, bietet gute Fahrleistungen, aber in einem Skoda Yeti hat der nichts verloren. Sicherlich ein guter Motor für den Polo ... ein mittelmäßiger (nehme ich an) für den Golf und sicherlich der falsche für ein Auto mit dem CW Wert vom Yeti, es sein den man fährt nur bis 130km/h.
MfG!
wird sicher am CW Wert liegen
Ich bin mit dem Polo letzten Samstag zur Motor-Show nach Essen gefahren
Ein Verbrauch von 9,0l schaffe ich auch im Polo.Allerdings bin ich das gefahren was der Verkehr zugelassen hat.Überholt worden bin ich nur von 2 oder 3 Wagen.
Der Golf ist aber leider noch schlechter im Verbrauch.Wenn ich gemütlich zur Arbeit fahre komme ich mal auf 7,6l laut BC.Wenn es zügiger geht sind es schon 8,5l
Die ganze Downsizing-Technik ist für den Ar...Das greift nur wenn man gemütlich fährt.Wenn es zügig gehen soll verwandeln sich die Spritfahr-Wunder in Säufer.Da hilft nur ein Diesel,der sich bei mir aber nicht lohnt weil ich nur 10Tkm mit dem Wagen im Jahr fahre
In den Yeti gehört ein Diesel.Und in alle anderen SUV und Geländewagen auch.
Das mit Diesel und Yeti bzw. SUV sehe ich genau so.
Aber bitte immer bedenken:
Auch die heutigen Diesel sind letztendlich alles Downsizingprodukte.
Zitat:
Die ganze Downsizing-Technik ist für den Ar...Das greift nur wenn man gemütlich fährt
Das kommt drauf an:
1. gibt es bis jetzt keine vernünftige Gegenüberstellung, ob ein gleichstarker hubraumstärkerer Saugbenziner bei gleicher Leistungsabgabe, weniger braucht. Ich denke da mal an den direkten Vorgänger des 1,2TSI, den 1,6MPI mit 102PS.
(in der Praxis ist es so, dass der 1,2TSI durchschnittlich mehr Leistung abgibt (z.B. wenn man beschleunigt), da er im gesamten unteren Drehzahlbereich auch mehr Leistung zur Verfügung stellen kann, als der 1,6er)
Muscheldiagramme kenne ich dazu noch nicht und auf die nur subjektiv vom Fahrer als gleich wahrgenommenen Fahrweisen, gebe ich überhaupt nichts.
Konkret ermittelte Durchschnitts-Verbräuche bei Konstantgeschwindigkeiten (die dann am ehesten zu vergleichen wären) kenn ich vom 1,2TSI kaum (hauptsächlich nur meine eigenen) und vom 1,6L-Golf gar nicht.
2. Wer viel Autobahn fährt, der hat von der Downsizing-Technik wirklich nur wenig. Wer aber kaum auf die AB kommt, kann davon relativ viel haben, denn der kann meistens gar nicht anders, als im verbrauchsgünstigen unteren Teillastbereich zu fahren. Meine Fahrstrecken auf der Landstraße und in der Stadt lassen jedenfalls keine wesentlich andere Fahrweise zu.
3. Der Durchschnittsverbrauch von 1,2TSI und 1,6MPI-Golf laut Spritmonitor (6,5 bzw. 7,5L/100km) macht zumindest deutlich, dass der Durchschnittfahrer durchaus etwas vom Downsizing hat.
13% durschnittlich weniger ist schon eine Hausnummer.
Zitat:
Original geschrieben von navec
Aber bitte immer bedenken:
Auch die heutigen Diesel sind letztendlich alles Downsizingprodukte.
Das Problem ist halt, während der 2l TDI mit 170PS gegenüber einem V6 über 2,5l TDI seinen Verbrauchsvorteil wohl bis gut über die Richtgeschwindigkeit trägt, liegt der bei den Grundmotorisierungen schon um die Richtgeschwindigkeit auf Autobahnen rum. Gerade hier bewegen sich die meisten und bemerken das natürlich dadurch wesentlich schneller und sind enttäuscht.
Ja , aber auch da betrifft es wiederum hauptsächlich nur die Leute mit großem AB-Anteil. Der Rest dürfte vom Downsizing, genau wie bei den Benzinern, eigentlich nur Verbrauchsvorteile haben.
Der V6-TDI ist ja bereits schon ein Turbodiesel und damit, wenn man so will, selbstverständlich auch ein Downsizingprodukt, nur halt aus einem anderen Jahrgang.
Der 2L-TDI ist lediglich eine andere Stufe des Downsizing.
Die Frage wäre doch, wie sich ein ca 170PS starker (wahrscheinlich) 5L-Saugdiesel gegenüber dem 2L-TDI mit 170PS verbrauchstechnisch verhalten würde.