- Startseite
- Forum
- Auto
- Seat
- Leon
- 1.0 TSI 110 PS oder 1.5 TSI 130 PS?
1.0 TSI 110 PS oder 1.5 TSI 130 PS?
Ich bin drauf und dran, mir den neuen Leon zu bestellen (als Handschalter). Ist der 1.5 TSI mit 130 PS wesentlich spritziger als der Dreizylinder mit 110 PS
Ähnliche Themen
57 Antworten
Glaube ich nicht mal, wir hatten auch mal einen 1,2l. Den 1,0 fand ich dann gar besser. Auch hinsichtlich der Anfahrschwäche. Bei 1,2l ist das Hubraumverhältnis pro Zylinder suboptimal. Nicht ohne Grund bauen andere gar 3 Zylinder bis 1,5l Gesamthubraum. Siehe BMW oder Ford.
Wobei die VW Motoren besser laufen. Aber zeigt ja, es passt wie gemacht beim 1l.
Sieht man ja bei Ford, 1,5l 180PS und trotz Turbo kann der Motor nichts.
Zitat:
Da bin schon bei Dir. Ich hatte mal nen Polo 5 1.2 BMT mit 90 PS und später den Polo 6 1.0 TSI mit 95 PS. Mir war der 1.2er grundsätzlich lieber, wobei er irgendwie eine komische Anfahrschwäche hatte, was wohl an der Kupplung lag.
Hatte den mit 110PS und 6 Gängen im Fabia Combi, der war wirklich gut und machte mir mehr Spaß ale mein jetziger 130PS TSI.
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 22. Mai 2021 um 14:17:25 Uhr:
Glaube ich nicht mal, wir hatten auch mal einen 1,2l. Den 1,0 fand ich dann gar besser. Auch hinsichtlich der Anfahrschwäche. Bei 1,2l ist das Hubraumverhältnis pro Zylinder suboptimal. Nicht ohne Grund bauen andere gar 3 Zylinder bis 1,5l Gesamthubraum. Siehe BMW oder Ford.
Wobei die VW Motoren besser laufen. Aber zeigt ja, es passt wie gemacht beim 1l.
Sieht man ja bei Ford, 1,5l 180PS und trotz Turbo kann der Motor nichts.
Dieser Vergleich widerspricht dir aber:
Das Geschriebene stimmt auch so nicht ganz. Der momentane 3-Zylinder-Hype hat eher etwas mit der Leistungscharakteristik zu tun. Man kann in etwa Daumen mal Pi sagen je kleiner die Einzelhubräume werden desto weniger Drehmoment kann man generieren und eben dieses "wandert" in höhere Drehzahlbereiche. Beim Dreizylinder erreichst du das mit einem insgesamt niedrigeren Drehzahlniveau bei höherer Drehmomentabgabe aufgrund der größeren Einzelhubräume. Trotz aller "Gebläsetechnik" (Kompressor, Turbo) ist Hubraum durch nichts zu ersetzen. Außer durch mehr Hubraum ;-)
Naja, ich bin eher der Meinung, dass der 3 Zylinder dem Konzern beim Geldsparen hilft. Den 1.2er fuhr ich zig tausend Km und den 1.0er oft als Leihwagen. ;-)
Aber mit dem Hubraum haste ansonsten schon Recht.
Der 1.0 sollte eigentlich nur dem flottenverbrauch dienen denke ich.
Vielleicht der mit 90 PS, nicht der mit 110 PS. Wir befinden uns immer noch in der Kompaktklasse.
Der 1.0er ist ja einiges leichter als z.B. der 1.2er oder gar der 1.5er Vierzylinder. Denke einfach, dass er dadurch kostengünstiger in der Herstellung ist.
Die Leute kaufen diese Motoren ja trotzdem (wie auch z.B. die Hartplastikwüste im T-Roc, etc.)
Ein 3 Zylinder verbraucht nicht nur weniger, sondern das sogar noch sauberer.
Im oben verlinkten Vergleich warens gerade einmal 0,2 Liter (also quasi nix), da kannste mit einem zurückhaltenden Gasfuß, schmaleren Reifen, Klima auf Eco usw. bedeutend mehr einsparen...
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 25. Mai 2021 um 07:50:18 Uhr:
Ein 3 Zylinder verbraucht nicht nur weniger, sondern das sogar noch sauberer.
Der TE möchte ca. zu 80% 130-140km/h fahren. Da wird der Verbrauch mit dem 1.0 identisch, wenn nicht sogar höher sein.
Wie wäre es an jeder Stelle. Wobei 16er Räder sparsamer als 15er sein können.
Zitat:
@powergamer86 schrieb am 25. Mai 2021 um 08:43:55 Uhr:
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 25. Mai 2021 um 07:50:18 Uhr:
Ein 3 Zylinder verbraucht nicht nur weniger, sondern das sogar noch sauberer.
Der TE möchte ca. zu 80% 130-140km/h fahren. Da wird der Verbrauch mit dem 1.0 identisch, wenn nicht sogar höher sein.
Aber nur wegen der Zylinderabschaltung und dem Miller Zyklus. Den Aufpreis holt man nicht rein.
Zitat:
Aber nur wegen der Zylinderabschaltung und dem Miller Zyklus. Den Aufpreis holt man nicht rein.
Ich meine ja nur, weil du mit diesem Argument kamst. Wie dem auch sei, der TE hat ja bereits bestellt.
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 25. Mai 2021 um 08:44:26 Uhr:
Wie wäre es an jeder Stelle. Wobei 16er Räder sparsamer als 15er sein können.
Wie gesagt, 0.2 Liter sind nichts (die 1.0er Motoren werden ja auch bestimmt gewisse Toleranzen beim Spritverbrauch aufweisen).
Früher hatte man auf solchen Wägen 185-195er Reifen, jetzt sinds 205er bzw. 225er Schlappen.
Off-topic:
Wer wirklich sparen und umweltfreundlich unterwegs sein will, fährt kleine sparsame Fahrzeuge und nicht die fetten Krapfen, die grade en vogue sind. Sogar ich würde ohne meinem Kombi auskommen...