" Neue " C - Klasse mit " alter " 4 Zylinder - Motoren- Generation !
Premium – Preise für " alte " 4 Zylinder – Motoren- Generation
in der " neuen " - C - Klasse !!!
In zahlreichen Publikationen der einschlägigen Fachzeitschriften
im Jahr 2008 wurde berichtet, dass Mercedes-Benz eine völlig
neu konzipierte 4 – Zylinder Diesel-Generation vorgestellt hat,
die in ihrem Segment alle bisherigen Bestleistungen hinsichtlich
Leistung, Drehmoment, Abgasverhalten, und vor allem aber Spar-
samkeit übertrifft. Es betrifft hier die drei Modelle 200 CDI
mit 136 PS, 220 CDI mit 170 PS, 250 CDI mit 204 PS.
Eine umfassende Detail-Information hierzu:
http://www.autosieger.de/print.php?sid=14773
Darüber hinaus hat Mercedes – Benz mit dem 200 CGI ( 184 PS )
und 250 CGI zwei 4-Zylinder- Benzinmotoren mit Direkteinspritzung und Turboaufladung aus 1,8Liter Hubraum entwickelt. Beide sind vorerst der neuen E – Klasse vorbehalten.
E 200 CGI :Der Basisbenziner soll erst im September 2009 für die E – Klasse kommen. Wie der 250 CGI mit 1,8 Liter Hubraum, aber auf 184 Turbo- PS gedrosselt . Der Turbolader ersetzt den bisherigen Kompressor.
E 250 CGI : Der Kompressor ist bei den neuen Direkteinspritzer-Benzinern out. So auch beim 250-CGI-Vierzylinder, der eigentlich ein 1,8-Liter ist. Mit Turbolader schafft er 204 PS .
Nähere Details, technische Daten etc. über " Google " unter Suche nach " Neue Mercedes E – Klasse ". Ein Vergleich mit den Daten der derzeitigen 4 Zylinder Kompressor – Modellen lohnt sich !
Zwecks einer Neufahrzeug – Bestellung besorgte ich mir am letzten Wochenende von meiner hiesigen DB - Vertretung die Unterlagen für die W 204 er C-Klasse, um mich zwischen einem
C 220 CDI Diesel mit 170 PS der neuen Motorengeneration, oder dem neuen CGI 200 Benziner mit 184 PS zu entscheiden.
Meine Suche nach einem CGI 200 und C 220 CDI aus der neuen
Motorengeneration mit EU – Norm 5 in den Prospektunterlagen
= FEHLANZEIGE !
Stattdessen die " alten " Motoren C 220 CDI und C 200 Kompressor, beide mit nicht mehr zeitgemäßer EU – Norm 4 , und gegenüber den neuen Motoren mit höheren CO 2 Emmissionswerten , aber selbstverständlich zu den am 1. 1. 2009 noch einmal erhöhten " Premium – Preisen " !
Fehlanzeige auch zu optionalem DSG – Getriebe oder zu LED Tagfahrlicht und LED Rückleuchten.
Mir scheint, dass Mercedes hier den Trend zu mehr Effizienz bei derW 204 er Modellreihe verschlafen hat.
Was die weitere Verwendung der derzeitigen " alten " Motoren
C 200/ C 220 CDI und C 200 Kompressor in den aktuellen C – Klasse Modellen angeht, wird Mercedes wohl kaum umhin kommen, diese spätestens zum Herbst 2009 lückenlos durch die neue Motorengeneration zu ersetzen.
Der Markt – hier insbesondere die Wettbewerber, aber auch die letztlich zahlenden Kunden – werden Mercedes hierzu in Zugzwang bringen.
Zu bedauern sind aber jetzt schon die zigtausend Käufer, die für
nicht gerade wenig Euros ein heute nicht mehr zeitgemäßes – und somit eigentlich schon veraltetes " Neues 4 Zyl.- C – Modell " mit entsprechenden finanziellen Wiederverkaufseinbußen gekauft haben, oder gar in den nächsten Monaten in Unkenntnis noch bestellen wollen (…werden ? ).
Die offensichtlich immer noch vorhandene Loyalität von blauäugigen Mercedes Stammkunden bröckelt nachweisbar ab. Überzogene " Premium – Preise" ohne entsprechende technische "TOP – Gegenleistungen " werden vom Kunden aber immer weniger toleriert.
Überzogener Renditewahn, falsches Marketinggespür , verloren gegangene Bodenhaftung bei der Preisgestaltung führen beim Käufer zu einem emotionalen Widerstand gegenüber einem Hersteller.
Wenn Mercedes bei der derzeitigen Absatzkrise offensichtlich instinktlos zum 1. 1. 2009 eine Preiserhöhung mit " inflationärer
Anpassung " begründet, werden die Käufer ( hoffentlich ) verstärkt ihr Ausgabenbudget ebenfalls inflationär anpassen.
Gewisse " Oberdeppen ", (... möchte damit wirklich niemand persönlich beleidigen )welche die von Mercedes geforderten Preise kompromißlos zu zahlen bereit sind, gibt es zwar immer noch, …aber sie werden von Generation zu Generation immer weniger.
Ich selbst fahre seit über 40 Jahren ohne Unterbrechung verschiedene Mercedes - Modelle, ....bis heute also auch ein solcher " Oberdepp " .
Jetzt schaue ich mich in Ruhe mal bei anderen Herstellern um. Mein derzeitiger C 220 CDI, ( 143 PS ) T - Modell, EZ 3/2002 ist mit seinen 63500 km noch in TOP - Form.
Wünsche allen hier eine gute Zeit, und ein baldiges sonniges Frühjahr.
Heinz
Beste Antwort im Thema
Wer lesen kann ist klar im Vorteil ^^
Die Motoren werden mit der E-Klasse eingeführt, in der C-Klasse werden die dann wahrscheinlich nur Modellpfelge kommen, die Mitte 2010 ansteht. Also entweder die so schlechten aktuell verfügbaren Motoren nehmen oder eben noch etwas warten. DSG gibts nicht, dafür darfst du selber schalten wenn du magst oder lässt es die Automatik tun. LEDs... Tagfahrlicht braucht niemand, die E-Klasse hats jetzt, wahrscheinlich ab Mopf dann auch in der C-Klasse? LEDs... schön und gut, aber für mich nur ein Design-Element. Die Rückleuchten der C-Klasse sehen doch schick aus, mit Xenon-Licht hast du LED-Blinker. Effizient ist das trotzdem nicht unbedingt, eine normale Glühbirne fürs Licht in der Heckleuchte hat 5w, mit ein paar LEDs hat man die auch gleich.
Und wenn du unbedingt DSG, LEDs und TFL brauchst kauf dir einen AUDI 😁
Zugegeben, die TSI-Motoren scheinen ganz vernünftig zu laufen.
Ich bin kein ausschließlicher MB-Fan, andere Marken gefallen mir genauso gut, aber nur weil es bei MB nicht das gibt das deinen individuellen Ansprüchen genügt muss es nicht gleich schlecht sein. Und dein rufen nach LEDs, DSG etc sieht mir eher danach aus, dass du dem Mainstream hinterherrennst und Angst hast nicht mehr "cool" zu sein wenn du es nicht hast.
Gruß Viper
45 Antworten
Das mit den Motoren stimmt leider. Wollte ursprünglich wieder eine C-Klasse, diesmal als T-Modell. Doch leider sind "nur" EURO4-Motoren im Angebot... :-(
der 250cdi Blue Efficiency ist EU5.
nach dem TT soll es ja bestimmt nicht der kleinste Motor sein...
Gruß,
Flo
der 250er liegt leider außerhalb des Budgets :-(
Das ist eine ehrliche Aussge! Die kann ich voll respektieren.
Ähnliche Themen
Hallo
Wer sich für einen Mercedes, gleich welcher Baureihe, entscheidet, für den ist sicher extreme Sparsamkeit nicht oberstes Gebot. Aber es ist schon peinlich, wie wenige Motoren in der C-Klasse im April 2009 die Euro5-Norm erfüllen.
Zum neuen C250 CDI: In einer Autosendung am 14. März wurde der Wagen mit dem BMW330d verglichen. Obwohl der Mercedes zwei Zylinder und 40PS weniger hat, war der Testverbrauch dennoch höher....
Leider wird zukünftig die Besteuerung CO2-abhängig sein, basierund auf dem Normverbrauch. Ich fahre einen C200K, Normverbrauch 7,8 Liter. Wenn der neue Direkteinspritzer Turbo analog dem E-Klasse-Motor in der C-Klasse verbaut wird, wird der Normverbrauch ungefähr bei 6,5 bis 6,7 Liter liegen. Das bringt bei neuer Besteuerung einen Vorteil von 50 Euro. Bringt weder mich noch sonst jemanden an den Rand des Ruins, spricht aber schon für den neuen Motor.
Wieviel in der Realität tatsächlich vom dann reduzierten Normverbrauch übrigbleibt sei mal dahingestellt.
Gruß
In den letzten Tagen waren öfter Tests im Fernsehen, wo die neuen Modelle verschiedener Hersteller getesttet wurden. Die stark reduzierten Verbrauchszahlen klappten nur bei stark reduzierter Fahrweise. Bei normaler Fahrweise waren die werte wieder gleich. Wir reden hier bei der Steuer von Mehrbeträgen, die bei 0,01% des Neuwerts des Wagens sind. Und was geben wir für Alus und andere Zusatzspielsachen aus?
Ich bin echt der Meinung, daß mir ein erprobter Euro4 Motor im Moment mehr bringt, wie ein Euro5 in der Erprobungsphase. Zwei Stunden in der Werkstatt (auf Garantie) kosten mich mehr, wie die 50 Euro Steuer, oder die 0,5 ltr Sprit.
Wenn wir ehrlich sind, wird auch fast keiner von uns wegen den 0,5 ltr die Marke wechseln. Vielleicht weil der Audi so "schöne"LEDs hat oder der BMW .... (fällt mir nix zu ein *gg*), aber den halben Liter können wir doch alle sparen, wenn wir das Gaspedal streicheln würden.
Steuer und eventueller Mehrverbrauch sind Peanuts und kein Grund für 30 oder mehr Mails. *grins*
Für mich spielt z. B. der Wiederverkauf eine wichtige Rolle. Und EU5 ist dabei, ebenso wie beim Neuwagenkauf, einfach ein großes Argument, unabhängig davon, ob man nun im Jahr 50 Euro spart oder nicht. Auch spielt meiner Meinung nach die Motorcharakteristik eine wichtige Rolle. 160 Sauger-PS sind leider im normalen Fahrbetrieb nicht mit 160 Turbo-PS zu vergleichen.
Aber man kann nur das kaufen, was auf dem Markt ist. Da momentan noch nicht genug von den neuen Motoren gebaut werden, um E + C + andere Klassen zu bedienen, muß man eben noch ein paar Monate warten, oder Audi oder BMW und französisches Blech oder British Elend kaufen.
Ich bin mir sicher, daß die bei Daimler etwas planen und auch ihre Gründe haben. Ich bin mit dem C180K T bestens zufrieden. Wenn ich noch so viel fahren müßte, wie in meiner Selbstständigkeit, dann wäre auch 280 oder 350 dran gewesen, aber das wäre zu groß für nen "Frührentner".
Also ganz sicher spielt der die CO2-Einordnung beim Wiederverkauf eine Rolle.
Vielleicht noch nicht heute - aber in 5-6 Jahren, wenn nur noch EURO 5 verkauft wird und die CO2-Steuer vielleicht erhöht wurde, reiht sich ein Argument an das Andere, für einen guten aber veralteten Motor,
weniger
zu bezahlen.
Ich habe noch ein Fahrzeug mit EURO 3 (E 220 CDI) ohne Filter. Als ich das Fahrzeug gekauft habe, sagte man mir, dass ein Filter nicht nötig sei und die Technologie noch nicht ausgereift. Ich könne also guten Gewissens ein Fahrzeug mit EURO 3 kaufen.
Heute weiß ich genau, dass ich mit diesem Fahrzeug noch nicht einmal die Umweltzonen vieler Städte befahren darf. Heute wird mir auch von denselben Verkäufern erzählt, dass ich ruhig den alten, bewährten EURO 4-Motor kaufen kann.
Wie gesagt, in einigen Jahren zahlt es sich aus, wenn ich eine EURO 5 Fahrzeug in Zahlung geben kann und kein EURO 4 andienen muß.
Warten lohnt sich in diesem Falle.
...warten ging bei mir leider nicht, musste im Frühjahr handeln.
Zitat:
Original geschrieben von Cascada
160 Sauger-PS sind leider im normalen Fahrbetrieb nicht mit 160 Turbo-PS zu vergleichen.
mir wären die Kompressor-PS lieber als die Turbo-PS 🙂
schade, aber auch nen Audi kann man fahren. Ich hab allerdings noch nie eine so bescheuerte Steuerung für die Sitzheizung gesehen wie im Audi. Da muss man echt ins Menü einsteigen zum verstellen...
Gruß,
Flo
Zitat:
Original geschrieben von geheimflo
mir wären die Kompressor-PS lieber als die Turbo-PS 🙂Zitat:
Original geschrieben von Cascada
160 Sauger-PS sind leider im normalen Fahrbetrieb nicht mit 160 Turbo-PS zu vergleichen.schade, aber auch nen Audi kann man fahren. Ich hab allerdings noch nie eine so bescheuerte Steuerung für die Sitzheizung gesehen wie im Audi. Da muss man echt ins Menü einsteigen zum verstellen...
Gruß,
Flo
Trotz des kleinen Seitenhiebs auf Audi bin ich hier von den Umgangsformen im W204er Forum sehr angetan. Wo anders wäre Audi gleich generell schlecht gemacht worden...
By the way: Beim TFSI muss man sich, wenn man vom Diesel kommt, nicht sehr umstellen. Klasse Motorcharakteristik (Drehmoment, Laufruhe usw.).
aber das mit der Sitzheizung stimmt, oder? 😁
Gruß,
Flo
Was hier im Namen des Klimaschutzes für Schindluder mit dem CO2 betrieben wird, paßt auf keine Kuhhaut.
Der so genannte Treibhauseffekt ist bei weitem nicht so dramatisch wie er von den gleichgeschalteten Medien dargestellt wird. Jeder größere Vulkanausbruch würde die Atmosphäre für längere Zeit mit mehr CO2 belasten, als die Menschheit in den letzten 200 Jahren produziert hat. Aber ist CO2 denn tatsächlich die große Belastung? Wir machen das Klima mit CO2 kaputt, heißt es inzwischen überall. Der Beweis: Temperaturkurven zeigen seit 1880 einen durchschnittlichen Anstieg. Bei genauer Betrachtung ist aber nur ein Anstieg von sagenhaften 0,6% feststellbar und eine in Hawaii betreute CO2-Kurve bescheinigt eine Zunahme von überwältigenden 0,03%. Also ganz klar - CO2 sorgt für Klimaerwärmung.
CO2 entsteht, wenn man Kohle, Benzin, Öl und Erdgas verbrennt, also wird durch solche Verbrennungen das Klima zerstört. Alles klar? Noch Fragen?
Noch mehr? – Der berühmte Gletschermann Ötzi wanderte über Bergwiesen, als ihn „ewiges Eis“ und Schnee überraschten. Noch zur Römerzeit waren die Gletscher in den Alpen fast komplett verschwunden. Die Schweizer haben in den vergangenen Jahrhunderten die Gletscher immer als Bedrohung gesehen. Heute wird ihr Rückgang als Bedrohung gesehen! Noch in den späten 1970er Jahren wurde von einer bald drohenden, neuen Eiszeit berichtet. - Wo ist diese Katastrophe eigentlich geblieben?
Nicht zu vergessen ist, dass ein erhöhter CO2-Gehalt das Wachstum der Pflanzen stimuliert. Heutzutage wird daher in manchen Gewächshäusern der Gehalt an CO2 sogar künstlich erhöht!
Viele Faktoren bestimmen unser Klima. Aber alles basiert auf der Bilanz zwischen dem von der Erde aufgenommenen Bruchteil der Sonnenstrahlung und der von der Erde abgestrahlten Energiemenge. Die Aufnahme der Sonnenenergie durch die Erde und die Abstrahlung werden von verschiedenen Faktoren bestimmt. Dazu gehören der Stand der Erdachse und die Lage der Kontinente. Die Bahn der Erde um die Sonne ist geringfügig elliptisch. Die Erde ist also mal näher und mal weiter von der Sonne entfernt. Auch die Neigung der Erdachse schwankt langsam. Die Ozeane nehmen die Sonnenergie weniger gut auf als die Kontinente. Neben der Lage der Kontinente sind die Lagen der großen Gebirgsketten wie Anden, Himalaja und Alpen von Bedeutung. Auch die Ozeanströmungen spielen eine wichtige Rolle.
Bereits durch geringfügige, kontinentale Verlagerungen können Klimaänderungen auftreten.
Alle diese Effekte zusammen liefern eine Variation der bei der Erde eintreffenden Energiemenge. Nach ihrem Entdecker werden sie "Milankovitsch-Effekt" genannt.
In den 1960er-Jahren wurde dieser Effekt neu erforscht. Das Ergebnis war, dass die Erde auf eine neue Eiszeit zugeht. Mehrere Bücher wurden über diese erwartete Entwicklung geschrieben. Seitdem hat sich an den Fakten des Milankovitsch-Effekts nichts geändert!
Dieses Wissen haben übrigens auch alle, die sich lauthals in den etablierten Medien zu diesem Thema meinen auslassen zu müssen.
Es gibt zum Thema inzwischen einige fundierte Untersuchungen, die belegen, dass es in den letzten 200 Jahren teilweise mehr CO2 in der Luft gab als heute. Daran kann nicht der erst in den letzten 70 Jahren deutlich gestiegene Verbrauch fossiler Energieträger Schuld sein. Auch bei deutlich mehr CO2 war es nur einmal wärmer, die anderen Male sogar immer kälter.
In der Regel steigt der CO2-Pegel in der Luft erst nach einer Klimaerwärmung an. Das ist auch logisch, wenn man bedenkt, dass kaltes Wasser deutlich mehr CO2 binden kann als warmes. Das kann jeder mit zwei gleichartigen aber unterschiedlich temperierten Sprudelflaschen überprüfen. Aus welcher zischt beim Öffnen mehr CO2 heraus? 70% der Erdoberfläche sind durchschnittlich 3.000 m hoch mit Meerwasser bedeckt. Wer oder was ist aber dann für Klimaschwankungen zuständig? Das Klima ändert sich ständig. Wir hatten Eiszeiten und Warmzeiten. Andere Kälteereignisse wie jüngstens die Kleine Eiszeit bis rund 1850 sind seit der letzten Eiszeit vor 11.500 Jahren neun Mal eingetreten. Sie fielen immer mit einer ungewöhnlichen niedrigen magnetischen Aktivität der Sonne und einem entsprechenden schwachen Sonnenwind (aus geladenen Teilchen) zusammen. Das lässt sich heute feststellen, weil der Sonnenwind in der Erdatmosphäre ein Magnetfeld induziert, das den Zustrom harter kosmischer Strahlen abwehrt. Diese Dinge sind Wissenschaftlern und ihren zahlenden Auftraggebern bekannt, oder sollten es wenigstens sein. Warum dreschen sie trotzdem mit der haltlosen Katastrophentheorie, die den Grundstoff des Lebens, das CO2 widersinnig zum Schadstoff erklärt, auf uns ein? (Bekanntlich bauen Pflanzen aus CO2, Wasser [H2O] und Photonen der Sonne die Kohlenhydrate auf, die den Tieren und Menschen die benötigte Lebensenergie liefern, wobei sie diese wieder in CO2 und H2O trennen.)
Der Grund hat mit Klimaschutz nichts zu tun, auch ist er komplexer als hier in Kürze darzustellen möglich wäre, aber im Grunde geht es um politische Macht und „Wirtschaftlichkeit“ – wirtschaftliche Berechnung nach Profitgesichtspunkten.
Jeder der mehr zu Drahkkes Beitrag und über die CO2 Lüge lesen möchte.
Bitteschön.
http://www.terra-kurier.de/CO2-Maerchen.htm
Das Dumme ist dabei nur, dass sich ganze schon so in den Köpfen der Menschen festgesetzt hat.
Wenn ich eine Lüge noch so oft wiederhole wird sie dadurch noch immer nicht zur Wahrheit.
So jetzt ist mir ein wenig wohler.
Nachtrag:
Glaubt denn wirklich jemand, dass Mr. Gore sein Filmchen gedreht hat um die Welt zu retten?